Anthropic指控AI公司蒸餾剽竊,馬斯克硬剛“賊喊抓賊

　　Anthropic發(fā)難，指控中國AI公司“模型蒸餾”侵權。

　　2026年2月24日，美國獨角獸公司Anthropic發(fā)布聲明，指控中國三家頭部大模型型企業(yè)DeepSeek（深度求索）、Moonshot（月之暗面）和MiniMax利用欺詐性賬戶和代理服務，竊取Claude大模型能力。該公司聲稱，三家中國AI公司使用了一種叫做“模型蒸餾”的技術來提升自身模型能力，即利用一個能力較弱的模型在更高級模型的輸出結果上進行訓練。

　　Anthropic認為，DeepSeek、Moonshot和MiniMax的行為違反其服務條款和區(qū)域訪問限制，這幾家公司通過約24,000個欺詐性賬戶生成了超過1,600萬次與Claude的交互。

　　核心指控，Claude模型能力被大規(guī)模竊取

　　Anthropic表示，中國AI公司的“蒸餾”技術都遵循了相似的路徑，它們利用欺詐性賬戶和代理服務大規(guī)模訪問Claude，同時逃避檢測，目標直指Claude的代理推理（agentic reasoning）、工具使用和編碼能力。

　　DeepSeek（深度求索）：超過15萬次交互，重點在于提取Claude在多樣化任務中的推理能力。這些活動產生了同步的流量模式，賬戶間存在相同的模式、共享的支付方式以及協調的時間安排，這暗示了為了增加吞吐量、提高可靠性并避免檢測而進行的負載均衡。

　　Moonshot AI（月之暗面）：超過340萬次交互，目標涵蓋代理推理和工具使用、編碼與數據分析、計算機使用代理開發(fā)以及計算機視覺，旨在重建Claude的推理軌跡。

　　MiniMax：這是三者中規(guī)模最大的，超過1,300萬次交互，明確針對代理編碼、工具使用和編排。Anthropic特別指出，MiniMax 在 24 小時內便將近一半流量轉向新系統(tǒng)，以捕獲最新功能，顯示出極強的適應性。

　　針對此事，馬斯克在X平臺轉發(fā)調侃，火力全開：“他們竟敢‘偷竊’Anthropic從人類程序員那兒‘順’走的東西？”

　　技術分歧：蒸餾技術的合法性與濫用問題

　　Anthropic聲稱，上述公司竊取Claude的核心技術，依賴的是代理服務，也就是“九頭蛇集群架構”（hydra cluster architectures），可以繞過前沿AI模型的訪問權限。

　　Anthropic的指控也引發(fā)了一個熱議話題，那就是AI系統(tǒng)究竟是如何被訓練的？

　　目前來看，大多數大型語言模型，包括領先的商業(yè)系統(tǒng)，本身都是基于海量公開互聯網數據上訓練，通常并未獲得原始作者的明確同意。

　　Counterpoint Research的副總裁Neil Shah表示：“正如許多基礎模型通過引用互聯網數據構建模型的路徑一樣，通常未經創(chuàng)作者的明確同意，或是搭便車利用了其他搜索引擎的內容，新的進入者在許多情況下也正在走同樣的‘蒸餾’和優(yōu)化路線?！彼a充道，關于誰擁有合成數據以及把這些數據用于訓練（尤其是開源模型）是否合規(guī)的問題，一直存在根本性的分歧，而這一點在法律上大多尚未定義。

　　Anthropic并非首家因“蒸餾”對華發(fā)難的企業(yè)。此前OpenAI剛指控DeepSeek蒸餾GPT模型，DeepSeek雖以“上哪兒偷去”回應并強調架構創(chuàng)新，但也承認訓練數據中混雜的OpenAI生成內容，可能令模型間接受益。

　　技術出口政策管制與國家安全

　　Anthropic從國家安全的角度，指控了模型蒸餾的違法性，認為非法蒸餾的模型可能會讓美國之前控制先進AI技術能力輸出的行為失效。此事一出，有專家指出問題的癥結點，目前的美國出口管制主要集中在硬件上，而非大型語言模型。

　　“必須將硬件限制與服務訪問區(qū)分開來。美國出口管制主要集中在先進半導體、高性能計算基礎設施以及在某些監(jiān)管時刻針對特定類別的先進AI模型權重。目前并沒有禁止向中國提供大型語言模型API訪問權限的通用禁令，”Greyhound Research的CEO兼首席分析師Sanchit Vir Gogia解釋道。

　　但這并不意味著開發(fā)者可以高枕無憂。Gogia 補充說，美國工業(yè)和安全局（Bureau of Industry and Security）正在持續(xù)完善與先進計算商品及高能力系統(tǒng)相關的許可框架。此外，如果一家公司明知其支持受限制實體的訓練活動，特別是那些與軍事或戰(zhàn)略目標相關的實體，那么即使沒有進行硬件輸出，也可能面臨暴露風險。

　　為了保護自身利益，許多美國AI提供商已經通過商業(yè)政策和合規(guī)行為限制了其產品在中國的可用性，甚至超出了嚴格要求的范圍。

　　Ankura Consulting 的全球合伙人/高級常務董事（印度區(qū)）表示：“對于開發(fā)者來說，這種風險雖然間接但真實存在：如果你的產品為受限地區(qū)或實體提供了訪問途徑，超出了被禁止的最終用途，或者幫助他人繞過提供商的地理限制，那么根據最終用戶是誰以及系統(tǒng)實現了什么功能，你都可能觸發(fā)賬戶終止、合同責任，甚至可能面臨監(jiān)管審查。”

　　LLM API開發(fā)將采取更嚴格的限制措施

　　對于那些正在使用大語言模型構建或訓練模型的開發(fā)者來說，Anthropic 的指控凸顯了一個日益擴大的灰色地帶。開發(fā)者通常會使用LLM API進行應用程序開發(fā)、測試或評估。但目前，各大模型服務提供商正在密切關注利用模型輸出進行大規(guī)模、自動化訓練以開發(fā)競爭系統(tǒng)的做法。

　　例如，Anthropic 正在通過投資防御性技術來應對這一挑戰(zhàn)。在檢測方面，該公司已構建了多個分類器和行為指紋系統(tǒng)，旨在識別API流量中的“蒸餾攻擊”模式。同時，鑒于教育賬戶、安全研究項目和初創(chuàng)組織常被利用來設立欺詐賬戶，該公司也加強了對這些渠道的驗證。此外，Anthropic 還正在實施產品級、API級和模型級的防護措施，旨在降低模型輸出在非法蒸餾中的有效性，同時不損害合法客戶的使用體驗。

　　開發(fā)者自身也應確保其模型訓練過程是安全、合規(guī)且經得起推敲的。對于開發(fā)者來說，應審查API/服務條款，并假設未經明確許可，不得在輸出結果上進行訓練。他們應為每一個訓練/示例項目的來源保留清晰的記錄，并附上相應的許可/條款。同時，應將運營日志與訓練數據集分開保存，并設定保留期限限制。

　　Gogia認為，地緣政治方面的盡職調查不能只是事后補救。受限方篩查、出口合規(guī)審查以及特定地區(qū)的訪問控制，正日益成為AI治理的一部分，特別是對于跨國運營的企業(yè)而言。如果監(jiān)管機構或收購方要求開發(fā)者解釋其訓練流程，開發(fā)者應能夠提供完整的文檔記錄，且沒有任何保留。