我們對“民族”還有多少誤解？

哲學家叔本華說“它，只會教你去恨見都沒見過的人”；

宗教學家克里希那穆提說“有智慧的地方，沒有它”；

詩人塞繆爾·約翰遜說“它，是流氓的最后避難所”；

科學家愛因斯坦說“它，是一種幼稚病，是人類的麻風病”。

它就是“民族主義”。

自《威斯特伐利亞和約》簽訂以來，民族主義一手摧毀了舊歐洲的國際秩序，讓世界最終形成了200多個主權國家；也掀起了兩次世界大戰(zhàn)的腥風血雨，成為了戰(zhàn)爭、動亂的最大導火索；

直到今天，“民族問題”依然是國家間最大的外交事務；也是網絡上爭論最多的議題。

愛它的人，視其為天使；恨它的人，視其為魔鬼。其根源就在于，對“民族”，我們始終有誤解。

而澄清這些誤解，對世界與歷史的認知也許會更加清醒。

▋誤解一：民族、國族、種族不分

什么人才算中華民族的一員？

有人說，出生于中國就算。那生在杭州的燕京大學校長司徒雷登是中國人嗎？

有人說，黑頭發(fā)黑眼睛黃皮膚的就算。那全美首位華裔州長駱家輝就是中國人了？

有人說，說漢語的就算。那梁靜茹、孫燕姿算不算？反過來說，那些高鼻深目，不說漢語的少數民族算不算？

之所以會產生這樣的誤解，原因就是很多人混淆了民族、種族和國族這三大概念。

種族是基因的產物，一般從外貌上就能分辨出來，維吾爾族長得就是跟漢族不一樣；

國族是政治的產物，一個人屬于哪個國家可以改，奧地利人哈耶克，后來就成了英國人；

而民族則是文化的產物，所以安東尼·史密斯的《民族主義：理論、意識形態(tài)、歷史》中認為，一個民族至少應該有自己的名字，擁有共同的語言、共同的生活地域、共同的生活方式和共同的歷史記憶。比如德意志民族、盎格魯撒克遜民族、大和民族。

一個國族可以有不同的種族和民族，比如中國種族中有黃種人和白種人，多達56個民族；一個民族可以有不同國族，身處不同國家，比如猶太人遍布世界；而一個種族可以分化成不同國家、不同民族，比如日耳曼人如今已分化出了德國、英國、荷蘭、瑞士等多個國家。

可見三者只有一字之差，內涵卻有天壤之別。而大部分民族的爭論，其實都是概念的爭論，三者混著談。

▋誤解二：民族是天然的、一成不變的

▲“五月花”號

很多民族主義者，動輒喜歡談，XX民族歷史悠久、XX民族地大物博；納粹德國甚至實行了凈化、培育雅利安民族純潔性的“生命之源”計劃。

之所以如此，因為他們覺得，民族是天然的、一成不變的。

殊不知沒有一個民族不是融合的產物，不是變動的產物。

正如蓋爾納在《民族與民族主義》一書中所言，民族是社會和文化隔離的產物。當兩個不同民族融合太久，就成為了一個民族，比如中華民族就是中原民族與周邊少數民族不斷融合的產物；而當同一民族，分離太久之后，自然就變成了兩個民族，比如德國和英國，本是同根同源的日耳曼族，如今沒有人會認為他們是同一民族。

本尼迪克特·安德森《想象的共同體》中則進一步認為，民族是被建構出來的，是想象的共同體，從來都不是天然的。

這種“共同的想象”，可能來源于一塊新疆域的人群與母國產生了隔離，比如美國的誕生；也可能來源于一場戰(zhàn)爭，比如二戰(zhàn)中非洲、亞洲、東歐很多民族的國家意識覺醒；也可能是一場宗教信仰的劃清，比如克羅地亞人和塞爾維亞人；

甚至可能僅僅是因為一個名字，在人們的心中形成一道鴻溝，比如原本存在流動的胡圖人和圖西人，就因為比利時人的人為劃分，成為了涇渭分明的兩大民族。

所以，民族不是一成不變的，而是在歷史、區(qū)域、族群中相互轉化、融合、分裂的產物。

▋誤解三：民族是古已有之的

▲西班牙格拉納達戰(zhàn)役

順著認為民族是天然的、一成不變的，很多人還會陷入另一個誤區(qū)，即認為民族是古已有之的。

比如吵得熱鬧的“岳飛是否是民族英雄”“屈原是不是愛國”“鄭成功是不是漢奸”等爭論。

這些爭論，其實是一種時空錯置，用當下的意識形態(tài)審判古人的行為，好比用清朝的劍斬明朝的官。

陳曉律在《魅力與迷惘：歐洲民族主義五百年》一書對近現代歐洲歷史的梳理，他發(fā)現，民族主義最早誕生在歐洲，其歷史最多不過500來年，最早可能始于西班牙的祖國統一；法理上得到確定，是在結束三十年戰(zhàn)爭的《威斯特伐利亞和約》上；而真正傳播到全歐洲乃至世界，其實要到法國大革命。

也就是說，如果問一個中世紀、古羅馬、古希臘的人——“你是誰”，他只會說我是XX領主、XX行省、XX城邦中的人，絕不會說我是XX民族或國家的人，更不會有著對某些領土、英雄的向往與追溯。

其實，中國也是如此，清末以前的人，可能有一些華夏或中原認同，但絕不會有什么民族認同，更不會因為民族問題發(fā)起戰(zhàn)爭；甚至有人認為，中國人真正意識到自己是一個民族，可能要“歸功”于抗日戰(zhàn)爭。

也就是說，民族作為一種共同體認同，一種意識形態(tài)，其實很晚才產生。

▋誤解四：民族主義極好或極壞

正因為對民族存在諸多誤解，很多人對民族主義常陷入兩種極端情緒。

一部分人覺得，民族主義是洪水猛獸，是政府用來維護自己統治的工具，聲稱“有智慧的地方不會有民族主義”，拋棄民族主義國家才能走向文明。

這就忽略了民族主義的價值。民族主義是一種樸素的情緒，它可以在國家危難時刻，讓國民團結一致，甚至不惜付出生命的代價。歷史上，波蘭曾三次亡國，但每一次亡國，都能依靠民族主義重生。

民族主義是延續(xù)文化和傳統的動力。抗日戰(zhàn)爭期間，中國半壁江山淪陷，平日過慣了優(yōu)越生活的學者們，卻可以風餐露宿到西南保存中國文化的火種。

民族主義是壓制其他危險思想的封印。比如非洲國家，就因為缺少民族主義，導致部族爭斗不斷，血流成河。

而另一部分人覺得，民族主義完美無缺，是一個國家的靈魂。這就忽略了民族主義的危險。

就像奧威爾所說，民族主義是戰(zhàn)爭的搖籃，它會讓人因為國家的強大，忽略自己的弱小，變得好戰(zhàn)。

二戰(zhàn)時，德國和日本的軍國主義無不來源于民族主義的狂熱。

所以，卡爾頓·海斯曾探討過民族主義催生軍國主義的過程。他認為，民族主義也會讓人變得敏感排外，看見點兒啥都覺得是“辱華”，越愚昧越保守，越保守越愚昧，義和團就是例子。

約翰·多恩說“每個人的死亡都是我的哀傷，因為我是人類的一員。不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴！”

基于對民族的錯誤認知，民族主義如今已經泛濫成災。把同為人類的我們，分成你們、我們。使得很多人在面對他者的時候，抱有一種受害者心態(tài)；在面對外來文化時，處于一種應激狀態(tài)。

民族主義珍貴而危險，既值得我們珍惜和善待，又必須要控制和警惕。只有看清了民族主義的本質，才能讓其成為我們發(fā)展的動力而非阻力。

為此，誠摯推薦“讀懂民族主義五書”——

●本尼迪克特·安德森《想象的共同體:民族主義的起源與散布》

作者本尼迪克特?安德森以“哥白尼精神“獨辟蹊徑，從民族情感與文化根源出發(fā)探討了不同民族屬性的、全球各地的“想象的共同體“，力圖提出一個解釋上述關于民族與民族主義問題的新的理論典范。

安德森將民族、民族屬性與民族主義視為一種“特殊的文化的人造物“，將民族定義為“一種想象的政治共同體“。 他認為這些“想象的共同體“的形成主要取決于以下因素：宗教信仰的領土化、古典王朝家族的衰微、時間觀念的改變、資本主義與印刷術之間的交互作用、國家方言的發(fā)展等。

●安東尼·史密斯《民族主義: 理論、意識形態(tài)、歷史》

本書從歷史學、社會學、國際關系學乃至人類學的角度對民族主義這一概念進行了深入研究，具有廣闊的歷史和社會背景。書中系統地剖析了民族主義這一概念及西方理論流派關于此的主要爭論，融會各種流派對民族主義的解釋的同時展現自己的觀點，承前啟后，被認為是民族主義研究無法繞過的一本綜述性理論著作，也是對民族主義這一跨學科研究領域感興趣的讀者和研究者不可錯過的經典佳作。

●歐內斯特·蓋爾納《民族與民族主義》

本書從社會根源來闡釋民族主義，認為民族主義的社會根源在工業(yè)社會組織中。蓋爾納教授認為，一個以富裕和經濟增長為目標的社會，依賴于創(chuàng)新、職業(yè)流動、大眾傳媒、全民識字和共同的、標準的習語教育，在這樣的社會中，人的身份是由文化決定的，所有這些都改變了文化與國家之間的關系。

●埃里克·霍布斯鮑姆《民族與民族主義》

本書是民族與民族主義問題研究的經典之作，論述了這一問題在歐洲近兩百年歷史中的種種表現及其內涵之演變。作者回避了對民族的概念和標準等問題的糾纏，著重于它們的變遷與轉型，并借助于民族主義的研究來說明民族問題的復雜性。

●陳曉律《魅力與迷惘: 歐洲民族主義五百年》

破解歐洲民族主義的迷思，闡明歐洲民族國家演進的歷史趨勢。本書清晰梳理了歐洲各主要民族國家發(fā)展歷史— —西班牙在傳統走向現代的道路上徘徊前行，謀求自洽；意大利融入歐洲一體化，對地區(qū)不均衡發(fā)展、南北問題等實施各個擊破；英國完成由絕對主義君主國家向現代民族國家轉化的任務，在帝國的黃昏陷入民族主義回歸的迷惘；法國重振民主自由平等的民族元素，通過定位自身來定義歐盟的未來；德國掙脫出極端民族主義的牢籠，涅槃重生；俄羅斯則著眼于自身獨特道路的發(fā)展，力圖再次崛起。

五本書，從民族主義的產生、定義、發(fā)展、優(yōu)點、危害等視角，進行詳細剖析，是一套認識民族主義的絕佳套裝，點擊下方圖片，即可一鍵收藏。

添加：Leonardo2010317