對話鄭永年：當戰(zhàn)爭啟動，誰才是真正的贏家？

對話鄭永年：

當戰(zhàn)爭啟動，誰才是真正的贏家？

Dialoge 2026.03.06

世界｜對話｜觀點

本期對話亮點

HIGHLIGHT

當前局勢是否已滑向“全面戰(zhàn)爭”？

這場戰(zhàn)爭，會變成下一場俄烏戰(zhàn)爭嗎？

第七天了，特朗普的如意算盤實現了嗎？一旦進入戰(zhàn)爭邏輯，誰是真正的贏家？

從委內瑞拉到伊朗，下一個會是古巴嗎？

日本會成為“東亞以色列”嗎？

編者按

2026.03.06

戰(zhàn)火延燒至第7天，從美國以色列聯合打擊伊朗，到伊朗的報復，中東的天空依然被硝煙籠罩。這場始于“斬首”的軍事行動，正以超出所有人預期的速度擴散、裂變、失控。今天的世界，正站在一個危險的十字路口。當美國用“斬首”重塑戰(zhàn)爭形態(tài)，當法國借機擴充核武庫，當日本以“能源命脈受威脅”推動修憲——我們看到的不僅是中東的戰(zhàn)火，更是舊秩序崩塌后的群雄逐鹿。

當戰(zhàn)爭啟動，誰才是真正的主導者？《大灣區(qū)評論》再次與鄭永年教授展開對話。

大灣區(qū)對話

邀請嘉賓：鄭永年

本期采編：馮簫凝 王希圣

對話時間：2026.03.06

大灣區(qū)評論：

美以對伊朗的軍事打擊已進入第七天，我們看到伊朗的報復行動從“象征性”轉向“實質性”，法國等歐洲國家也開始直接軍事介入。在您看來，當前局勢是否已滑向“全面戰(zhàn)爭”的邊緣？

鄭永年：

伊朗的報復行動開始以后，這已經不是在戰(zhàn)爭邊緣的問題了，而是進入了戰(zhàn)爭的邏輯。目前局勢還在升級，就要看雙方各自能支撐多久了。

比如俄烏戰(zhàn)爭，在最開始的時候，普京總統(tǒng)將其定義為“特別軍事行動”，以為可以在很短時間內結束。但是從現在的發(fā)展看，俄烏戰(zhàn)爭已經進入到第五年了，時長已經超過偉大的蘇聯衛(wèi)國戰(zhàn)爭了。

戰(zhàn)爭由誰來主導？俄烏戰(zhàn)爭是普京主導？是澤連斯基？還是歐洲或者美國主導？可能，誰也沒有絕對的主導權，這就是戰(zhàn)爭本身的邏輯。就像丘吉爾曾在《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》說：“戰(zhàn)爭的結局從來不是一開始就能預見的。一旦卷入，你就被卷入一股不可控制的力量的洪流之中。”戰(zhàn)爭的進程和速度，并非是一個人、甚至一個國家可以掌控的。這次美以對伊朗的軍事打擊將會發(fā)展到怎樣的程度？我們只能說目前早就進入了戰(zhàn)爭邏輯，未來會升級演變到何種程度，是沒有人可以精準預測到的；如果有人說精準預測了，也只是運氣而已。

一男子在烏克蘭首都基輔市第聶伯區(qū)查看空襲中受損的建筑（圖源：新華社）

大灣區(qū)評論：

剛才您類比了俄烏戰(zhàn)爭，在俄烏戰(zhàn)爭中，烏克蘭與俄羅斯之間實力對比懸殊，和目前伊朗與美以的境況有相似之處。在您判斷，此次伊朗還可以抵抗多久？

鄭永年：

這是個非常關鍵的問題。俄烏戰(zhàn)爭實際上不單是俄烏兩國之間的戰(zhàn)爭：俄羅斯這一方，實際對抗的是整個西方；烏克蘭背后，不僅有歐盟，還有一個美國，其背后有幾乎整個西方的不同形式的支持。如果烏克蘭沒有外部（西方）的支持，戰(zhàn)爭可能就如普京所期待的很快就結束了。就像當年克里米亞危機，西方都還沒反應過來，俄羅斯就迅速控制了克里米亞，并通過后續(xù)的“公投”將其正式納入版圖。但是俄烏戰(zhàn)爭，因為西方的深度介入，就變成了人們所看到的持久戰(zhàn)。

那么這一次，美國以色列與伊朗，誰能支撐更久？迄今基本上都是導彈戰(zhàn)爭。美國現在的消息說，軍工生產商要加緊生產導彈。要知道，美國的導彈很貴，一枚要上百萬、幾百萬；而伊朗用的是幾十萬的無人機——從戰(zhàn)爭消耗的角度上，這就是不對稱戰(zhàn)爭。但從其背后經濟實力強大與否的角度看，伊朗與美國加上以色列的經濟實力相比，差距很大。

所以戰(zhàn)爭的下一步，既取決于伊朗內部的發(fā)展，也取決于美國下一步對伊朗怎么做。特朗普的目標，就是通過斬首，以及斬首以后的政權更替，要完全消除伊朗的核武器能力，消滅它的海軍，還要鏟除伊朗對周邊國家主要是美國海灣國家那些盟友的影響力。這其實很難達成。

斬首實現了，是不是政權更替就能實現？美國斬殺了伊朗的宗教領袖，但其政治架構基本上還在那里。伊朗領導層既有強硬派，也有溫和派，內部權力斗爭很復雜。伊朗畢竟經歷過巴列維王朝時期的現代化和世俗化階段，社會層面對當前的神權政治有不滿情緒。再加上這些年伊朗經濟通脹，民生也沒有搞好，在伊朗內部，不同團體、領導人對美伊關系的發(fā)展也有不同的看法。就算是親美的、溫和派上臺，目前的狀況是大家都在氣頭上，這時候也很難達成美國想要的結果。特朗普比較現實，對委內瑞拉，只是抓捕了總統(tǒng)，但依然是舊政權，只要不反美即可。但在伊朗問題上，特朗普面臨全然不同的局面。普遍認為，如果沒有地面部隊的進入，很難實現政權更替。

美國可以打掉伊朗的軍艦，但海軍不光是幾艘船，它是一個機構和一個系統(tǒng)。軍艦被打了可以再造，也可以再買，但機構和系統(tǒng)是很難被完全消滅的，除非特朗普有能力禁止伊朗所有的對外層面的交往。核武器方面，我們也不清楚伊朗的核武器是不是已經被美國精準打擊了，濃縮鈾設施是不是被打掉了。

美國商業(yè)衛(wèi)星公司“行星實驗室”當地時間3月2日拍攝的衛(wèi)星圖像顯示，疑似伊朗最大軍艦之一“莫克蘭”號在軍港起火冒出濃煙（圖源：planet）

在這樣的情況下，伊朗的原教旨主義力量真的會被消滅嗎？還是不久會恢復過來，不斷地得到重建？盡管伊朗國內有很多問題，從79年伊斯蘭革命以后，它跟西方的關系一直很僵，面臨西方的制裁和打擊不是一年兩年的事了。人們可以不喜歡這個政權，但它確實展現出了存在的韌性。

特朗普所設想的理想情況是像老布什政府發(fā)動的海灣戰(zhàn)爭那樣，打了就跑，目標一達成就退兵。但事實上是，特朗普發(fā)動了這場戰(zhàn)爭，很可能會無法輕易“全身而退”而順利結束戰(zhàn)爭。就算是老布什結束了海灣戰(zhàn)爭，也還是留下了很多遺留問題——比如后來的“9·11”事件的恐怖主義都和這場戰(zhàn)爭有關。后面小布什執(zhí)政，美國改變了策略，出臺了所謂的“大中東民主計劃”，占領了伊拉克。從奧巴馬到特朗普再到拜登的撤軍，用了這么多年也沒有退干凈。

中東目前的局勢，很可能導致美國重演這種歷史，只是以不同的形式而已。伊朗是一個近9000萬人口的大國，沒那么容易被打敗。伊朗現在已經在改變策略了，不爭一時高下，要跟美以打持久戰(zhàn)，要拖住美國，包括轟炸美國的軍事基地，甚至打擊中東的一些親美盟友。如果繼續(xù)這樣耗下去，對美國來說也是一場高成本的消耗戰(zhàn)。

大灣區(qū)評論：

當地時間3月5日下午在白宮與邁阿密國際足球俱樂部共同出席一場活動時，美國總統(tǒng)特朗普稱，他希望先結束伊朗戰(zhàn)爭，之后“古巴只是時間問題”。《大西洋月刊》近期發(fā)文（詳見），也提出特朗普的“第三目標”是古巴。您怎么看？

鄭永年：

如果說特朗普的下一個目標，古巴是很有可能的。

首先，美國的全球戰(zhàn)略在向西半球收縮，西半球當然是重點。古巴和委內瑞拉是相關聯的。第二，古巴也有共產主義意識形態(tài)和政權更替的問題。美國一直在把整個西半球全部綁上自己的戰(zhàn)車，要成為這輛戰(zhàn)車的主導。針對一些所謂的“異類政權”勢必要進行打擊，這不是以前講的意識形態(tài)思維，而是地緣政治和經濟利益上必須符合美國的利益。第三，古巴跟伊朗一樣，曾是俄羅斯的一個重要樞紐，即使蘇聯解體以后，俄羅斯在中東和拉美依然有很大的影響。古巴導彈危機之后，雖然撤了導彈，但古巴作為社會主義國家的樞紐，蘇聯（后來的俄羅斯）的影響力還在。但現在俄羅斯自己深陷俄烏戰(zhàn)爭泥潭脫不了身，這就給美國提供了一個機會。就像如果今天俄羅斯還有強大的影響力，特朗普是不敢輕易攻擊伊朗的。

因此，古巴的確面臨很大風險。委內瑞拉事件發(fā)生后，拉美那些反美的國家也在轉變，因為他們看到美國確實有能力打壓甚至推翻他們，至少有被斬首的生命危險。所以表面上看，整個拉美都傾向于妥協。這次伊朗斬首事件后，古巴的領導人也會有不同的考量，可能會主動做出一些調整。美國“第三個目標”是古巴，這是很明確的，只是對古巴不見得完全用對待伊朗或委內瑞拉的那種直接動武的方式。

豬灣事件中，古巴民兵和軍隊在吉隆灘慶祝擊敗美國雇傭軍的勝利（圖源：美國國家檔案館）

大灣區(qū)評論：

此次法國“戴高樂”號航母擊落伊朗無人機，同時法國宣布增加核彈頭數量。您如何解讀歐洲核心大國（法國）的此番動作？這是否意味著歐洲在戰(zhàn)略自主上展開行動？

鄭永年：

歐洲是非?！疤搨巍钡?，其所謂的要“獨立”還是建立在高度依賴美國的北約安全體系內的。法國的戴高樂主義確實強調獨立，但這種獨立是在聯盟體系內的，不是完全的獨立，不像俄羅斯、中國那樣完全在體系外。

如果歐洲真的獨立自主，跟美國決裂，那性質就不一樣了。但法國開著航母去，實際上打的還是伊朗，沒打美國對不對？不是對以色列施加壓力，而是對伊朗施加壓力。所以我們不要太被歐洲所謂的“獨立自主”迷惑了。他們獨立出來干點壞事是可以的，獨立做點好事卻是萬萬不可能的。以前是美國帶著盟友打，以后可能會像近代早期帝國主義時期那樣，德國、法國、英國各自搞各自的勢力范圍，各搞各的帝國主義。從這個意義上來看，未來的世界可能會更混亂。

很多學者總覺得歐洲搞獨立自主好，希望他們不要太聽美國的話，不要總是跟著美國欺負發(fā)展中國家。但歷史地看，歐洲國家在獨立自主的時候，一樣會欺負發(fā)展中國家，本質上沒有區(qū)別的。歐洲要求獨立自主，是因為美國不想再保護他們，或者說沒有足夠的能力來保護他們，因此要其求盟友提高軍費，進行自保。歐洲經濟那么差，福利社會負擔重。所以法國發(fā)展核彈頭，也是他們趁機擴充軍力的一種借口。這實際上也在增加世界的風險。

世界是一個整合的西方好，還是一個分化的西方好？這沒有定論的。以前我們討論美日同盟，有同盟好還是沒有好呢？這要辯證地看。歐洲也是一樣的。如果法國、德國重新武裝、增加核武器，這個世界會變得更和平了，還是更糟糕了？

現在的世界就像中國春秋戰(zhàn)國時的周天子衰落，群雄并起，群雄逐鹿。各個大國都想在舊秩序的廢墟上建立以自己為主的區(qū)域秩序。美國如果不管了，歐洲就覺得自己解放了。但歐洲不是為了考慮其他國家的利益，而是想建立自己的勢力范圍。近代以來，西方列強之間雖然有矛盾，但在欺負發(fā)展中國家時，他們就會團結起來，就像當年的“八國聯軍”侵略中國一樣。所以對此我們不可以掉以輕心，這個世界是個叢林世界，新世界并不美好。

2026年2月13日，在德國慕尼黑，第62屆慕尼黑安全會議開幕，歐洲領導人在慕安會上呼吁加強戰(zhàn)略自主（圖源：新華社）

大灣區(qū)評論：

就在美國和以色列打擊的同時，正在澳洲出訪的加拿大總理卡尼表示，他“遺憾地”支持美國對伊朗的空襲，同時卡尼指出此次空襲違反國際法。您如何看待卡尼的表態(tài)？

鄭永年：

團結起來究竟是為了什么？我覺得所謂“團結起來”，很多時候不過是一句口號。從馬克思提出“全世界無產階級聯合起來”，到21世紀皮凱蒂撰寫《21世紀資本論》號召“全世界政府團結起來”，“團結”的呼聲從未停止。可若說中等國家要團結起來，該如何實現團結？團結之后又能做些什么？是我們不能回避的問題。

這些已經發(fā)展起來的發(fā)達國家即便團結起來，最多也只是自救——感覺美國不再幫助自己、要拋棄自己，便想著抱團取暖。但看看加拿大和歐洲就知道，他們欺負其他國家或許在行，卻根本無力對抗美國，最終很可能還是得集體去“乞求”美國。我一直認為，這些中等國家最害怕的，恰恰是被美國所拋棄。

盡管馬克龍總在強調“北約腦死亡”、主張獨立自主，但歐洲真的具備脫離美國的能力嗎？美國會允許歐洲獨立嗎？又會允許加拿大獨立嗎？如今我們看到這些中等國家的領導人排隊來中國訪問，西方輿論大部分都以冷嘲熱諷為主。他們不過是機會主義者：一邊利用與中國的交往向美國施壓，既為國家利益開展一些合作，一邊又在政治上向美國表明自己的立場是可以調整的。

我們必須保持清醒：中等國家根本無法真正團結起來。難道團結起來是為了抗議美國？就算他們真的組建一個獨立于美國的聯盟，美國也不會把他們放在心上。所以這種所謂的“團結”，不過是發(fā)發(fā)牢騷罷了。我們更該關注他們的實際能力——如果他們團結起來以后像近代那樣欺壓“全球南方”國家，那情況只會更糟。

加總理卡尼在出席2026年的世界經濟論壇年會時表示中等規(guī)模強國必須攜手行動（圖源：IC）

大灣區(qū)評論：

根據《日本經濟新聞》網站3月3日的報道，日本超過90%的石油進口依賴中東，霍爾木茲海峽是日本重要的能源進口樞紐，此次軍事打擊對日本的能源、經濟產生巨大打擊。日本政府此前曾將封鎖海峽列入“存亡危機事態(tài)”假定情景。同時，日本政壇出現借機渲染“能源命脈受威脅”，以此推動修憲進程的聲音。在上次對話中您就提出要預防日本成為“東亞的以色列”（詳見），您如何解讀日本在此次危機中的立場與動作？

鄭永年：

日本人的民族特性具有鮮明的兩面性：既表現出過度自信，又流露出過度自卑。這兩種看似矛盾的特質在他們身上和諧共存，正如《菊與刀》中所描繪的，最嬌美的菊花與最鋒利的軍刀在他們的文化認知里本為一體。這種矛盾的根源，實則源于他們內心深處強烈的不安全感——一場地震都可能讓他們產生國家行將覆滅的焦慮。

當前霍爾木茲海峽局勢緊張，對日本的沖擊確實不容小覷。此前他們炒作“臺灣有事”，如今又將焦點轉向更遙遠的能源通道安全問題。日本的能源供給本就極度脆弱，既然如此依賴外部能源，更應謹慎處理國際事務才對，可他們反而借機重拾軍國主義那一套，這難道不是在加速自身的覆滅嗎？

日本政府一方面完全追隨美國的腳步譴責伊朗，另一方面又盼著伊朗不要封鎖霍爾木茲海峽，繼續(xù)為日本輸送能源——這算盤打得未免也太精了。

日本國內如今的政治環(huán)境也助長了這種傾向。以高市早苗為代表的右翼政客一直致力于推動軍國主義，而此次中東危機不過是加速這一進程的催化劑。中國本未對日本構成任何威脅，他們卻刻意炒作臺灣問題；如今中東局勢生變，日本又拿伊朗戰(zhàn)事大做文章。這些舉動毫無章法可言，因為像高市早苗這類政客本就是民粹主義的產物，他們既不理解世界運行的真實邏輯，行事又處處圍繞著自己的小算盤。

近些年日本想要擴充軍備，渴望與其它大國平起平坐以達到所謂的國家“正常化”。在過去的海外行動中，只要涉及日本利益的地區(qū)，往往是美國出兵、日本出錢。特朗普執(zhí)政以來一直要求日本承擔更多費用。可問題在于，日本國內經濟早已問題重重：政府債務規(guī)模居世界之首，金融體系也暗藏隱患，自身的弱點正不斷暴露。

所以我之前就說過，日本若執(zhí)意推行軍國主義，只會更快走向毀滅。如今的世界早已不是二戰(zhàn)前的格局，盡管日本那些殘存的軍國主義思想并未改變，但時代變了，國際大環(huán)境也變了。日本社會若不能與時俱進，未來必將面臨更大的麻煩。

1945年9月，原子彈爆炸數周后，一名戰(zhàn)地記者站在廣島的廢墟中（圖源：美聯社）

大灣區(qū)評論：

據美媒此前報道，白宮方面曾確認，特朗普即將在3月底4月初訪華。從目前的形式看，是否會對特朗普訪華產生影響？此次事件對中美關系將產生怎樣的影響？

鄭永年：

我認為在處理中美關系時，我們當然還是應通過大國外交或常規(guī)外交途徑來解決問題。王毅外長已經就美國以色列和伊朗之間的戰(zhàn)爭與海灣各個國家保持了溝通，他既與伊朗保持聯系，也與海灣諸國展開對話，各方都在共同探討相關事宜。至于特朗普是否會按照原定計劃在下個月內訪華，首先要看這場戰(zhàn)爭的進展情況。我們當然希望沖突能早日平息，不至于戰(zhàn)爭使得他無法脫身。如果局勢陷入僵局，或者出現其他大的危機，訪問行程說不定也會發(fā)生變動。

當然，對中國而言，我們始終樂見其成，希望通過大國外交與美國就世界事務進行溝通。采取斬首行動、抓捕他國領導人的這種做法，顯然不是處理國際事務的正確方式。因此，我們并非明確站在美國一方，也不是站在伊朗一方。我認為，中國在處理伊朗問題時，就像處理俄羅斯問題一樣，保持大國所應該有的定力：正常的貿易往來會繼續(xù)開展，我們正越來越堅定地維護戰(zhàn)略穩(wěn)定。在俄羅斯問題上，中國就是中國，既不是美國，也不是俄羅斯；同樣，在伊朗問題上，我們既不是美國，也不是伊朗。我們有自身的國家利益，有自己處理國際事務的方式，我們始終追求和平。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經允許任何單位或個人不得轉載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內容，侵權必究。公眾號授權事宜請直接于文章下方留言，其他授權事宜請聯系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內容為《大灣區(qū)評論》編輯組根據與鄭永年教授的訪談內容整理而成。

GBA 新傳媒

對話整理 | 馮簫凝 王希圣

校對 | 王炳云

排版 | 許梓烽

審核 | 馮簫凝

大灣區(qū)評論

事實·洞見·影響