![]()
全國政協(xié)委員周世虹建議廢除勞務(wù)派遣制度,他認(rèn)為勞務(wù)派遣已背離“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的實(shí)質(zhì),已經(jīng)成為克扣勞動者收入的手段,甚至有企業(yè)強(qiáng)行要求員工轉(zhuǎn)換身份,以此來規(guī)避勞動用工責(zé)任,減少單位用工管理成工,違背了“同工同酬”的原則。
周世虹建議很好,但理想美好,現(xiàn)實(shí)卻很骨感,而且想要短期內(nèi)廢除,幾乎是不可能的任務(wù)。想要讓這種設(shè)想真正走進(jìn)現(xiàn)實(shí),要面臨很多挑戰(zhàn)。
說實(shí)話,在私營企業(yè)當(dāng)中,幾乎沒有勞務(wù)派遣工,而且大都能實(shí)現(xiàn)同工同酬,或者是多勞多得的目的,每個(gè)崗位上的工人,都知道自己本事有多大,能用多大碗盛多少飯,而且在用工之前,企業(yè)和員工都能達(dá)成雙向認(rèn)可。所以,私營企業(yè)里的用工,可以通過市場來靈活調(diào)節(jié)。
勞務(wù)派遣工最集中的地方,不是私營領(lǐng)域,而是那些具有體制特點(diǎn)的單位或企業(yè),通俗來講就是“體制內(nèi)”,是政府機(jī)關(guān)和央國企,這些單位或企業(yè)的勞務(wù)派遣工,可以說是占據(jù)了絕大部分。
要想在這些單位或企業(yè)實(shí)現(xiàn)同工同酬,別的人不說,僅就單位本身難以得到認(rèn)同。根本的原因是,正式工和勞務(wù)派遣工,他們的準(zhǔn)入門檻就差別巨大,正式工都是千軍過獨(dú)木一樣上岸,各方面要求都非常嚴(yán)格,而勞務(wù)派遣工的門檻相對要低很多,不管是學(xué)歷、畢業(yè)院校還是專業(yè)上,都比勞務(wù)派遣工更苛刻。所以,你讓他們同工同酬,首先是這些人就不會同意。
再者,有些勞務(wù)派遣工,并非完全出于工作上的實(shí)際需求,有一些崗位實(shí)際上并不需要?jiǎng)趧?wù)派遣工,它的形成有很復(fù)雜的歷史背景。
余以為,與其說要廢除勞務(wù)派遣制度,倒不如先解決一下有些單位或企業(yè)的崗位,是不是真正需要?jiǎng)趧?wù)派遣工,那些確實(shí)不需要、冗余的,是不是可以先解聘呢,先把隊(duì)伍精起來,然后再講同工同酬的事情。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.