今天梅姨被抓到了，我強(qiáng)烈且理性建議不要“過早處死”，而要讓其“生不如死”

文丨將爺

今天，3月21日，最大的新聞是“梅姨”謝某某落網(wǎng)了！

這個(gè)消息真的太讓我感動(dòng)了，這事有多少價(jià)值，我無法測量。

真關(guān)注中國打拐細(xì)節(jié)，就知道這個(gè)人就是個(gè)鬼，或者說是幽靈，作惡多端，禍害人間幾十年了。

這次“梅姨”落網(wǎng)的細(xì)節(jié)，警方公布的內(nèi)容并不多。各種敘事都是從10年前，也就是2016年，張維平等5名人販子被抓開始的，因?yàn)槭沁@伙人招供，他們?cè)缭?003年左右，就通過“梅姨”販賣孩子了。

張維平從被抓到被執(zhí)行死刑，時(shí)間長達(dá)7年。對(duì)，2023年才地獄。但，在那時(shí)，“梅姨”這個(gè)惡鬼，仍沒抓到。

早在約20年前，我就在人民日?qǐng)?bào)寫過打拐相關(guān)文章，這個(gè)話題我一直持續(xù)跟蹤，對(duì)張維平這種人販子，我當(dāng)時(shí)也說，急于將其處死，而要使其“生不如死”，把可能遺漏的信息源“掏干凈”。

表面看，我這么說，似乎不知輕重，太把自己當(dāng)回事了，太低估警方審判能力了。其實(shí)不是的，我是回到人的心理生理的基本面看問題，畢竟，這些人販子過手的孩子太多了，他們很可能真記不得了，而要喚醒他們某些記憶，往往需要新的關(guān)聯(lián)人群進(jìn)入法眼，形成審視閉環(huán)。

這個(gè)說法稍微有些抽象。反正，我的意思是，對(duì)這種極端重大的犯罪分子，處以死刑雖然合理合法，但，怕就怕“人死線滅”，如果讓其活久一點(diǎn)，或能多挖出一些新線索。
多找回一個(gè)孩子，多讓一個(gè)家庭團(tuán)圓，都是人間溫暖，人倫之福。

張維平從被抓到被處決，歷時(shí)7年，這么長時(shí)間，肯定也是出于深挖線索的需要。要知道，“梅姨”也正是張維平不斷供認(rèn)作案細(xì)節(jié)才浮出水面的。所以，現(xiàn)在“梅姨”被抓了，我依然希望審訊的時(shí)間能長些。當(dāng)然，這過程中，必須要懲罰，讓其長期生不如死。

在今天關(guān)于“梅姨落網(wǎng)”的報(bào)道中，有這么一句話，看得我有些動(dòng)容——按照“不查清不放過，不核實(shí)不罷休”的原則，專案組民警采取“內(nèi)緊外松”的策略，多年來堅(jiān)持走訪調(diào)查、公布模擬畫像并廣泛征集線索。

在此，我特別想說，你們真的辛苦了，你們才是真正的英雄，是值得致以崇高敬意

多年以來，我都在呼喚一種價(jià)值信仰——如果真找不到更觸動(dòng)靈魂的信仰，那就把孩子當(dāng)信仰。

正因如此，對(duì)具體的惡，我最不能原諒和寬恕的，就是拐賣孩子這種惡。

在內(nèi)心，我真的強(qiáng)烈認(rèn)為，對(duì)“梅姨”這種人渣，哪怕是施以人類自古以來所有極刑，我都覺得不夠。

當(dāng)然，這么表達(dá)，缺乏這個(gè)時(shí)代應(yīng)有的法治和文明的理性。但，我必須要說，這只是真實(shí)心態(tài)——對(duì)“梅姨”這種人，殺她本身就是便宜

更何況，她販賣了那么多人，值得運(yùn)用一切科技和懲罰的手段，最大程度從她口中掏出更多信息。

我甚至相信，有些信息不是她不愿交待，而是她可能真的忘了，需要提供切口和線索，激發(fā)起她的相關(guān)記憶。

所以，今天我看到@人民日?qǐng)?bào) 發(fā)表微評(píng)論，說“等待‘梅姨’的必將是法律的嚴(yán)懲”，突然覺得這觀點(diǎn)無聊平庸之極。

這顯然就是一句廢話，是眾所周知的道理，太制度性，而少人性。

我覺得，急吼吼地喊著讓“梅姨”去死，也是一種不理性。

說白了，我甚至希望這些官媒能夠有更高級(jí)的捍衛(wèi)人性的智慧，從公共利益最大話的角度，像我一樣喊出——接下來，要“梅姨”生不如死。

誰都清楚，讓“梅姨”死的理由太充分了。

根據(jù)我國刑法第二百四十條，“梅姨”在人販子拐走兒童后，負(fù)責(zé)中轉(zhuǎn)、聯(lián)絡(luò)、販賣，她就是在建立完整的犯罪鏈條，屬于拐賣兒童罪的共同犯罪，此人涉案太多，情節(jié)特別嚴(yán)重，當(dāng)然適合處以死刑。

法律規(guī)定拐賣“三人以上”就屬于加重情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)了，“梅姨”參與的作惡要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)據(jù)，其犯罪行為直接讓很多兒童長期與親生父母分離，讓很多家庭陷入長達(dá)二三十年的尋親痛苦，而且長期潛逃，危害極大，自然應(yīng)該從嚴(yán)懲處。

“梅姨”的罪，讓她死多次都足夠了，而且，她背的這些案子當(dāng)年就立案了，也不受追訴期限的限制。所以，讓“梅姨”速死，似乎很符合民意，滿足程序，讓人覺得很解恨。

但，尋找被拐賣兒童，是一項(xiàng)長期而復(fù)雜的工作，更值得法律用耐心和細(xì)心，走出民意情緒捆綁，做出理性選擇。
“梅姨”案受害家屬在尋親路上。

要知道，從張維平被抓到“梅姨”，都已經(jīng)10年了。張維平7年才被處死，而后才把議程推進(jìn)到“梅姨”被抓，說明撬開這些魔鬼的嘴巴，讓他們把所有隱藏和遺忘的信息都供出來，是需要理性的，是需要耐心的，是需要時(shí)間的，甚至是需要未來科技包括AI技術(shù)參與的。

還不要忘了，在7年前，廣東省公安廳邀請(qǐng)國內(nèi)首席模擬畫像專家林宇輝畫的“梅姨”畫像，到現(xiàn)在披露的細(xì)節(jié)是：“長相變化很大，與此前畫像相似度不到30%”。
請(qǐng)注意，這還是與新畫像的相似度。

左圖：廣州警方繪制“梅姨”的第一張模擬畫像；右圖：第二張“梅姨”畫像是退休模擬畫像專家林宇輝根據(jù)與“梅姨”同居過的男友描述繪制的素描，公安部曾出面辟謠，明確指出該畫像非官方公布信息，落網(wǎng)的主犯張維平也表示，畫像相似度不足50%。

從中不難想象，那些當(dāng)年被拐賣的孩子們以及關(guān)聯(lián)人群，在各種形象和細(xì)節(jié)上，會(huì)發(fā)生多大的變化。

所以，盡管結(jié)合拐賣人數(shù)、犯罪地位、危害后果、潛逃多年等情節(jié)，很多律師和媒介都在呼喚對(duì)“梅姨”嚴(yán)懲，盡管這種法律依據(jù)與民意情緒我值得理解尊重，但，我堅(jiān)決反對(duì)為了一時(shí)的“戰(zhàn)果”和“解恨”，就讓“梅姨”早早接受審判，早早送其下地獄。

世界上很多國家對(duì)此類極惡人員，都是采取“特殊招顧”手段的。

不論是作為犯罪研究，還是作為公共利益轉(zhuǎn)化需要，我認(rèn)為，對(duì)“梅姨”這樣的人，實(shí)施懲罰的手段不妨再多些，再狠些，再更加縱深些

這個(gè)表達(dá)有些難，但，在最大程度滿足“法治文明”的語境下，我認(rèn)為，采取持續(xù)的深入的審訊和懲罰是有空間讓這種泯滅人性的動(dòng)物，一邊承受更多的痛苦，一邊最大程度地“復(fù)活”作惡記憶，為尋親找到一些線索。

再次強(qiáng)調(diào)，我以上表達(dá)，是尊重法治和文明的語境下，基于公共利益和人性情感最大化的原因。

最后，我還是要再通俗一點(diǎn)講——從私域語境，如果有足夠空間，希望對(duì)這個(gè)老東西，一邊給她食續(xù)命神丹一邊進(jìn)行各種懲罰，扒其皮、剔其骨，日日夜夜承受人類關(guān)于懲罰的所有傳承和創(chuàng)新

必須讓“梅姨”體會(huì)到什么是真正的“生不如死”。因?yàn)闃寯浪蛘叽蜥樧屗溃恢故琴Y源浪費(fèi)，也不止是便宜她了，也是免于“人死線滅”的遺憾。
在我內(nèi)心，處死一個(gè)人，絕對(duì)不算是最大的懲罰，我們一定有比讓她死更值得也更解恨的選擇。

全文完：共2564字！這篇，我希望在法治與文明的基礎(chǔ)上，能尊重民意對(duì)這種極惡人性進(jìn)行更有懲罰力度的創(chuàng)新處理。感謝各位。歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個(gè)星標(biāo)，或者加好友，以保能及時(shí)找到我，期待一鍵三連，謝謝各位！

還是推薦我自己的書，給曾經(jīng)錯(cuò)過的朋友：

歡迎關(guān)注人格志視頻號(hào)，方便在直播間交流：