言必“宏大敘事”須警惕！鄭強：AI要聚力國防，不要低端化庸俗化

近日，已從大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)任上“非常態(tài)”退休的鄭強教授，用一番關(guān)于AI的高蹈之論，再次引發(fā)了網(wǎng)上的爭議聲音：

鄭強稱：“你看火藥，是我們創(chuàng)造的，我們就去玩火、禮花；人家都去造飛機、大炮，來打人”。

“今天AI來了，我們用來翻跟斗、打武術(shù)，來喚起全民的喜歡”。

“AI的發(fā)展剛剛起步，不要失去了我們的主要目標(biāo)——那就是尖端國防！不要低端化、平庸化、庸俗化”。

“外賣便不便利，不代表這個國家先不先進；支付容不容易，也不代表這個民族先不先進；一定要聚國力于國家最需要的國防戰(zhàn)略、深空、深海、航天，這才是AI發(fā)展的正確方向！”

首先，像鄭強教授最愛“老生常談”的宏大敘事——如“聚力于尖端國家發(fā)展戰(zhàn)略”本身，這完全沒有問題，也不存在任何不妥之處。

但是，如此高談闊論于國家大計的論調(diào)，為何仍有不少反對聲音呢？

原因就在于，如果一個人總是在大談特談“宏大敘事”，而基本上不會言及另一方面：個體、民生的日常提升、健康發(fā)展和安全穩(wěn)定等民心工程，則這樣的上下嘴皮子翻動于天地間的人或事，就非常值得警惕了！

僅言鄭教授此處所談的AI，其發(fā)明創(chuàng)造之初，本就是用于普羅大眾的日常生活，當(dāng)然也包括了文化娛樂內(nèi)容——你可以說AI用于跳舞、武術(shù)表演很平常或是庸常，但要說這就是“庸俗化”，也就太過扣大帽子了吧？

若以此為標(biāo)準(zhǔn)，假如像鄭教授這樣的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，要是跟一個網(wǎng)友胡聊八聊，那豈不更得定義為庸俗不堪了？

作為理工科出身的教授，豈能不知科學(xué)的普遍性、聯(lián)系性？——百姓日常生活與宏大的國防科技等發(fā)明創(chuàng)造，都是可以互通有無、相互促進的！

所以，AI的發(fā)展，本就是廣泛應(yīng)用于民眾生活與國家戰(zhàn)略等各方面——可以讓國防科學(xué)與工業(yè)更為先進，也更應(yīng)施用于民生，比如可在老幼養(yǎng)護、邊遠(yuǎn)地區(qū)的教育，以及服務(wù)于民眾生活的便捷與安全等各個方面。

事實上，即使是宏大敘事方面的國防等國家重大領(lǐng)域，其最終指向與目的，同樣是“為人民服務(wù)”，是真真切切服務(wù)于百姓的生活。

所以，在我等小民看來，像外賣便不便利，同樣也能代表這個國家是否先進；支付容不容易，也能代表這個民族先不先進！

否則的話，國家還要下大力氣投入人民幣數(shù)字化干嘛？便利性、便民性，不也是其中的一個重要因素嘛！

難道智商、情商皆在線的鄭強教授，真的就不了解這些極為淺顯的常識嗎？肯定非也！

像鄭強教授之流，之所以成名獲利的原因，大致有以下幾點：

一是權(quán)力高位的加持，是其出人頭地的主要根基；

二是掌握了網(wǎng)紅名人的流量密碼，知道越有語不驚人死不休的觀點，越能更為走紅，并因此收割到盆滿缽滿的利益；

三是或因固有的思想觀念使然，其自以為集體主義、國家主義就天然地大于個體主義，所以，具體而微的民眾利益，很難入得其法眼、獲得其重視，而其則就會“言必稱‘宏大敘事’”也。

不妨回顧一些鄭強教授驚爆眼球的表達和觀點吧：

一、“真正戰(zhàn)爭來臨的時候，無論我是60歲還是70歲，我愿意率領(lǐng)我的學(xué)生們奔赴前線”。

只是，明知如此年齡的教授不太可能上前線，且只言率領(lǐng)其學(xué)生，為何不將自己的兒孫也特別加入其中呢？

說得特別的高大上，其實多是空談闊論，不接地氣、不涉實際、不著邊際也！

二、“為什么中國空姐要有研究生專業(yè)？不就是推個車、倒個水兒嗎？”“為什么天上倒水的，就要比地上倒水的長得漂亮？”。

那么，請問鄭教授：北大畢業(yè)生都能賣豬肉、跑外賣，難道研究生就不能當(dāng)空姐？

這么看不起空姐這等服務(wù)職業(yè)嗎？研究生這樣的知識精英標(biāo)簽，在其眼中這么的精致嗎？眼里只有所謂的高大上，卻看不起普羅大眾的職業(yè)，當(dāng)你連本來大多會為人羨慕的空姐也蔑視時，則鄭教授還能看得起更卑微的農(nóng)民等“下層人”的職業(yè)嗎？

“宏大敘事”等高大上的東西當(dāng)然可以說道，但更值得尊重的，顯然仍是我們一些人口口聲聲叫得震天響的“人民”二字！

其三、“中小學(xué)教育最大的弊端，是傷害了中國男人的自尊心和責(zé)任感”。

一個當(dāng)教授的名人，如此玩性別對立，當(dāng)然會立馬成為熱搜話題，流量那可是剛剛的——就像“宏大敘事”的話題一樣流量宏大，但這樣真的好嗎？如此會不會失去了下限呢？

其四、“東方明珠塔就是一堆水泥，沒文化”；“杭州西湖跟你家旁邊水塘一樣，沒文化”。

這是不是連小學(xué)生的常識都不如了？難道只有“宏大敘事”一項指標(biāo)，才算是有文化的標(biāo)識嗎？

作為一名教授，如此嘩眾取寵、不尊重城市文化與公眾情感的言論，也真是到了為流量而順嘴淌的地步！

其五、“外國人寧愿喜歡黑人，也不喜歡我們，因為現(xiàn)在中國人沒有精神”。

且不談外國人是否喜歡我們，只說這句“現(xiàn)在中國人沒有精神”，估計連鄭強教授一眾粉絲中最多的群體——“小粉紅”們，也絕不會答應(yīng)吧？

如此極端化、種族化的言論表達，顯然精通了煽動民族情緒的流量攫取手法，但如此成名獲利的精英人士，也太過于“精致利己主義”了吧？

對于那些言必只稱“國家戰(zhàn)略”、“時代浪潮”、“民族命運”、“歷史方位”“人類未來”；一開口就是什么“格局、境界、高度、大局”，但對于身邊民眾真實生活維艱、人生痛苦、現(xiàn)實困難、社會不公等視而不見、選擇性遺忘者，我們顯然不可不察、不可不警惕！

如此言及“宏大敘事”，決非否定這一概念及其意義，而是反對一些人以此當(dāng)工具、作借口！

這是用所謂的集體榮譽感、意義感和歸屬感，完全代替或淹沒于集體主義的大詞之中，因此令個體的感受、生存，被人為忘卻、輕視、漠視之。

過多或只言“宏大敘事”，通過名人效應(yīng)的演講等輿論宣揚，就會成為洗腦一些受眾逃避現(xiàn)實的“精神鴉片”，令這些群體往往在迷茫無力時，用代入這類宏大敘事，以獲得一種廉價的慰藉感，但其于現(xiàn)實又有何益呢？

沉迷于這種“宏大敘事”里，無形中會被偷走改變命運的“時間與注意力”；而用抽象口號替代具體思考，就會形成非黑即白的二元化對立思維。

如果只談“犧牲小我，成就大我”，人們就會忽視具體的利益分配、個人權(quán)利的保障以及身邊真實發(fā)生的社會不公等等現(xiàn)實問題。

只灌輸遠(yuǎn)方的“星辰大海”，卻對腳下之路視而不見——可大多數(shù)的民眾卻并非像鄭強教授，是如此權(quán)、名與利的全方位既得利益者，那么，你憑什么站在道德的至高點上，如此對著兩手空空的普羅大眾布道“宏大敘事”呢？

關(guān)心世界沒有錯，關(guān)心國家大事也是很必要，但作為十?dāng)?shù)億并非教授、非領(lǐng)導(dǎo)級的平民百姓，最為需要和關(guān)心的，并不是遠(yuǎn)方的喧囂表演，以及“面朝大海、春暖花開”的抒情，而是如何抓住個體的命運，踏踏實實走好每一步、過好每一天！

無論是AI，還是其它，更應(yīng)先關(guān)心一個人的溫飽、尊嚴(yán)、安全，再去談什么國家尖端、家國天下。

同時，多元的社會和時代里，也應(yīng)允許有人不想關(guān)心宏大，只想著“小我”，去過好自己的小日子。

對于一些占據(jù)社會高位與資源、權(quán)力之人，也別只會用大道理說事，去“欺負(fù)”說真話、講小事的人——如把關(guān)心小我與個體的人，視作了“漢奸、敵寇、賣國賊”。你關(guān)心是你的事，他不關(guān)心也并無對錯之分。

言必只稱“宏大敘事”者，往往是嗓門響亮高于真言實行的愛國藝術(shù)表演！——所以，有明智者發(fā)出洪鐘大呂之音：“要警惕那些讓你熱血沸騰的詞，因為它們往往讓你停止思考。”

少一點凌空蹈虛、虛無縹緲的大詞，多一點撫摸民生、撫慰民心的常識；少一點高高在上、先知先覺式的審判，多一點體諒關(guān)懷具體生命的溫度，這才是精英知識分子的真正良知所在！