與輝同行帶貨蔡林記純芝麻醬檢出花生成分，代工廠被罰！

純芝麻醬里吃出花生，配料表卻只標(biāo)了芝麻——這不是消費者的錯覺，而是監(jiān)管部門的處罰決定書里白紙黑字寫明的違法事實。

3月24日，315誠搜網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，知名打假人王海于3月13日曝光的“與輝同行”帶貨“蔡林記純芝麻醬”檢出花生成分一事，已得到官方處罰文件的證實。山東省無棣縣市場監(jiān)督管理局于2026年1月13日作出行政處罰決定，涉事代工廠山東省十里香芝麻制品股份有限公司因生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品，被沒收違法所得9540元，罰款10000元。

六個批次1800瓶芝麻醬，全部檢出花生成分

根據(jù)行政處罰決定書（棣市監(jiān)處罰〔2026〕21號），涉事產(chǎn)品為武漢蔡林記電子商務(wù)有限公司委托山東省十里香芝麻制品股份有限公司生產(chǎn)的“蔡林記純芝麻醬”。從2025年1月12日至2025年7月1日，共有六個批次的產(chǎn)品被查出問題，累計生產(chǎn)1800瓶，規(guī)格250克每瓶，銷售單價5.3元，銷售收入共計9540元。

處罰決定書載明，上述批次“蔡林記純芝麻醬”經(jīng)檢測，均檢出過敏原花生成分，與其標(biāo)簽上標(biāo)注的配料只有芝麻嚴(yán)重不符。調(diào)查證實，問題原因是芝麻醬與調(diào)和醬（含花生和芝麻成分）的輸送管道存在一小段重疊區(qū)域，且在問題批次生產(chǎn)前均生產(chǎn)過含花生的調(diào)和醬，導(dǎo)致微量的交叉混料，從而引入花生成分。

值得注意的是，這并非該廠家首次“翻車”。據(jù)天眼查專業(yè)版顯示，2023年11月，該廠生產(chǎn)的“奇亞籽花生醬”曾被檢出黃曲霉毒素B1，初檢值39μg，復(fù)檢值40.9μg，超出國標(biāo)（≤5.0μg）達(dá)八倍之多。

王海五次送檢五次檢出，消費者卻遲遲未等到回應(yīng)

早在監(jiān)管處罰決定公布之前，打假人王海就已經(jīng)盯上了這款產(chǎn)品。

2026年3月13日，王海發(fā)布視頻曝光稱，消費者在“與輝同行”櫥窗購買的“蔡林記純芝麻醬”，經(jīng)連續(xù)五次送檢，均檢出花生基因成分，而產(chǎn)品配料表僅標(biāo)注“芝麻”。

檢測過程跨越了較長時間并涉及多家檢測機構(gòu)：第一次送檢時間為2025年7月4日，產(chǎn)品生產(chǎn)日期2025年5月27日，送至拱北海關(guān)檢測，檢出花生基因；第二次購買時間為2025年7月11日，產(chǎn)品生產(chǎn)日期2025年6月17日，再次送檢，仍檢出花生基因；第三次購買時間為2025年7月23日，選擇了另一家檢測機構(gòu)“精益和泰”，結(jié)果依然是花生基因；隨后，消費者對2025年8月7日購買的批次進(jìn)行公證，并分別送至兩家檢測機構(gòu)，結(jié)果均檢出花生基因。

五次送檢，跨越一個多月，涉及不同批次、不同檢測機構(gòu)，結(jié)果高度一致——全部檢出花生基因。

與輝同行兩年帶貨，品控承諾能否兌現(xiàn)？

公開信息顯示，2024年3月21日，與輝同行武漢專場直播中，這款“蔡林記純芝麻醬”首次上架，此后長期在櫥窗和直播間銷售。從2024年3月至今，長達(dá)兩年的合作期內(nèi)，該產(chǎn)品一直以“配料只有芝麻”的標(biāo)簽示人。

而就在今年2月，與輝同行負(fù)責(zé)人董宇輝接受媒體采訪時，曾詳細(xì)介紹了公司的品控流程：“食品按照國家標(biāo)準(zhǔn)一年內(nèi)檢測一次就行了，但跟我們合作的所有商家，我們是要求三個月就要更新一次檢測報告。同時我們會去商家店鋪買一單，再送一個檢測包給檢測機構(gòu)，雙向檢測，確保數(shù)據(jù)匹配。”

董宇輝還表示，選品時會核查企業(yè)歷史上的行政處罰記錄，“如果我們看到了，我們會問這個是發(fā)生了什么事情，有沒有解決？如果跟產(chǎn)品品質(zhì)相關(guān)且遲遲沒有調(diào)整的，那我們確實就沒有辦法再合作了。”

然而，按照時間線對照：2023年11月，代工廠已被檢出黃曲霉毒素超標(biāo)；2024年3月，與輝同行開始與之合作；2026年1月，市場監(jiān)管部門對花生成分問題作出處罰。在王海曝光之前，亦有打假博主對該問題提出質(zhì)疑，但與輝同行方面未采取相應(yīng)措施。

截至目前，與輝同行及蔡林記方面尚未就此次事件作出公開回應(yīng)。

花生過敏可致命，標(biāo)簽標(biāo)注不容兒戲

對于普通消費者而言，花生過敏可能難以理解其嚴(yán)重性。但事實上，花生過敏屬于食物過敏的一種，是人體免疫系統(tǒng)對花生中的特定蛋白質(zhì)產(chǎn)生的異常有害反應(yīng)，對于特定人群屬于嚴(yán)重風(fēng)險類別的食物。

公開報道顯示，美國一名青少年曾因食用含有微量花生醬成分的泰國料理后引發(fā)過敏身亡。經(jīng)檢測，該料理所用的醬油在生產(chǎn)過程中曾受到花生成分的交叉污染，殘留量極低，但足以致命。國內(nèi)也發(fā)生過花生嚴(yán)重過敏的學(xué)生因撿食同學(xué)午餐中掉落的花生碎屑，未及時攜帶急救藥物而導(dǎo)致悲劇的案例。

《食品安全法》第七十一條明確規(guī)定，食品標(biāo)簽不得含有虛假內(nèi)容。對于含有可能引發(fā)過敏反應(yīng)的成分，如花生、堅果等，食品生產(chǎn)者有義務(wù)在標(biāo)簽中明確提示。若因未標(biāo)注導(dǎo)致消費者過敏，生產(chǎn)者及銷售者需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，消費者購買到標(biāo)簽不符的食品，可要求生產(chǎn)者或經(jīng)營者支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

從純芝麻醬里吃出花生，從“品控標(biāo)桿”到“問題產(chǎn)品”在直播間賣了兩年，這場風(fēng)波折射出的不僅是代工廠的管道交叉污染，更是整個選品鏈條上的盲區(qū)。

董宇輝曾在采訪中坦言：“出現(xiàn)錯誤難免，重要的是如何面對。”如今，面對五次送檢五次檢出的檢測結(jié)果，面對監(jiān)管部門已作出的行政處罰，與輝同行將如何兌現(xiàn)“該退退、該賠賠”的承諾？消費者在等待一個答案。

來源|315誠搜網(wǎng)

審核|冰島