70年代后期的巴列維，如何一步步把伊朗老百姓，逼到自己對立面？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

巴列維王朝建立以后，伊朗傳統(tǒng)的君主專制日趨強化。王朝的開創(chuàng)者禮薩·汗憑借武力奪取政權(quán)，更依靠暴力來鞏固自己的根基，這種暴力的濫用連他的兒子也難以避諱，不得不承認(rèn)：當(dāng)禮薩·汗“為了事業(yè)的發(fā)展而不得不采取強制壓服手段時，人們對他的愛戴逐漸變成了尊敬和屈服”。

然而，巴列維與其父相比，專制程度有過之而無不及，他坦言：“伊朗憲法沒有規(guī)定國王承擔(dān)任何具體的責(zé)任，這是非常英明而富有遠(yuǎn)見的，其用意在于讓國王凌駕于議會之上，不必像內(nèi)閣諸大臣那樣對議會負(fù)責(zé)。”

1、巴列維的專制統(tǒng)治

巴列維國王把持著統(tǒng)治國家的絕對權(quán)力，凌駕于憲法和議會之上，立憲君主制有名無實，憲法如若一紙空文，議會只是橡皮圖章，他依靠龐大的官僚機構(gòu)、裝備精良的軍隊和薩瓦克這三大支柱來維系自己的獨裁專制。

巴列維實行黨禁，力圖遏制反對派的活動，清除反對派的組織基礎(chǔ)。民族陣線、人民黨等政黨先后被禁，人民圣戰(zhàn)者、人民敢死隊等激進(jìn)組織屢遭鎮(zhèn)壓。20世紀(jì)50年代末，巴列維授意組建國民黨和民族黨，其選民限于國王的親信和上層階級。作為御用的政治掩飾，這兩個政黨連政府都視之為兒戲，反對派就更加疏遠(yuǎn)，而大多數(shù)國民則對其采取了冷漠的態(tài)度。

1964年，國王廢除了象征性的兩黨制，國民黨與民族黨合并組成新伊朗黨。同樣，這個新伊朗黨既沒有能夠吸引持不同政見者參加，也未能擴(kuò)大國王的政治支持基礎(chǔ)。1975年復(fù)興黨取代新伊朗黨，成為唯一合法的政黨，據(jù)稱擁有黨員600萬，包括議會和內(nèi)閣的所有成員，擁護(hù)憲法、君主制度和“白色革命”是加入該黨的先決條件。

國王傲慢地宣稱：“誰不和我們一起就是反對我們”，并公開恫嚇：“那些反對憲法、君主制和人民國王的革命的人所能呆的地方要么是監(jiān)獄，要么是伊朗以外。那些不愿加入這一政治組織（復(fù)興黨）的人有兩種選擇：他們或者屬于像人民黨那樣的非法政黨，在這種情況下他們將被監(jiān)禁；或者懷著感激而無需申請出國簽證，他們將拿著護(hù)照去他們喜歡的任何地方。”

也就是說，凡是支持君主、憲法和“白色革命”的人，都應(yīng)該參加這個政黨，不參加的人就一定是反對派，他們應(yīng)該流亡，或者投入監(jiān)獄。公開表明自己反對態(tài)度的人可以不被逮捕，但國王警告說：“他們不應(yīng)該抱有任何幻想。”

巴列維建立復(fù)興黨的目的，是想利用它來進(jìn)行宣傳鼓動，籠絡(luò)各個社會群體，擴(kuò)大政治基礎(chǔ)，排斥政治異己，消除潛在的政治威脅。然而，這種手段無異于緣木求魚。實際上，在1978-1979年城市動亂期間，各地復(fù)興黨總部恰恰是動亂者的主要攻擊目標(biāo)，巴列維御用政黨策略的失敗由此可見。

巴列維政權(quán)對宣傳、教育領(lǐng)域的控制也是不遺余力。在嚴(yán)格的審查制度之下，新聞媒體實際上淪為政府的喉舌，按著安全部門統(tǒng)一發(fā)布的新聞口徑，宣傳國王政權(quán)的開明與偉大。

1975年國王下令書報檢查機關(guān)只審查發(fā)行量達(dá)到3000份以上的出版物，而且在印出來之前不予審查。這使得出版商不敢貿(mào)然將書刊付印，一方面鉗制了輿論，另一方面又扼殺了學(xué)術(shù)著作，從而達(dá)到思想禁錮的目的。學(xué)校教育處在政府控制之下，所有大中小學(xué)的教材由政府統(tǒng)一編制，灌輸忠君思想，教師的言行受到特務(wù)組織的嚴(yán)密監(jiān)控，稍有不慎，即遭解雇，甚至招來殺身之禍。

巴列維的王權(quán)專制是無所不在的，但其最典型特征卻是依靠保安機關(guān)實施恐怖統(tǒng)治，無情鎮(zhèn)壓一切不順從者。保安網(wǎng)絡(luò)的最重要工具是薩瓦克，這個在20世紀(jì)50年代為對付民族陣線而建立起來的組織，發(fā)展為世界上最臭名昭著的鎮(zhèn)壓機關(guān)之一。薩瓦克在全國各地遍布監(jiān)獄，對犯人酷刑拷打，花樣之新，手段之毒，令人發(fā)指，此如“鞭撻和擊打、電擊、拔指甲和牙齒、開水灌直腸、重物掛睪丸等等”，使得整個民族噤若寒蟬。

1975年，大赦國際總干事提出報告說：“世界上沒有哪個國家有比伊朗更壞的人權(quán)記錄”，主要就是指薩瓦克的恐怖行為。薩瓦克代理人在國內(nèi)國外肆意橫行，隨時對伊朗公民實行暗殺、綁架等活動。除薩瓦克外，還有皇家監(jiān)察組織和軍內(nèi)第二處等秘密機構(gòu)，國王用這些重重疊疊的特務(wù)組織，編織著統(tǒng)治的羅網(wǎng)，監(jiān)視著自己的臣民。

70年代，巴列維王朝的君主專制達(dá)到登峰造極的程度。國王高踞統(tǒng)治之巔，一切重要決定都源于國王，他的意志就是法律，軍隊、薩瓦克、內(nèi)閣、復(fù)興黨和各級官員只是供其驅(qū)使的工具。

為了保持絕對的控制和消除對王權(quán)的潛在威脅，國王對文武大臣“分而治之”，使其相互牽制，競相邀寵效忠，形成系國運于國王一身的政治局面。巴列維說：“從王國的角度看，我乃是伊朗完整、統(tǒng)一的體現(xiàn)和象征”，這與法王路易十四所講的“朕即國家”同出一轍。

巴列維認(rèn)為：“當(dāng)真理的光芒像初升的太陽一般普照大地之際，我看到了伊朗的帝制是行之有效的。正如它在昔日昌盛的年代有益于伊朗人民那樣，今天在原子時代它仍然保持著美妙的青春，繼續(xù)造福于伊朗人民。”

2、合法性危機

巴列維幻想在這種嚴(yán)密的控制之下，伊朗的君主專制可以永遠(yuǎn)延續(xù)下去，然而，事實卻難以如愿。20世紀(jì)六七十年代，在巴列維自己所發(fā)動的現(xiàn)代化運動的推動下，伊朗經(jīng)濟(jì)有了長足發(fā)展，社會發(fā)生了重大變遷，各階層都對現(xiàn)狀滿意者寥寥無幾。國際潮流與社會現(xiàn)實都在呼喚王朝順應(yīng)時代的變化，實施政治變革，走上真正全面的現(xiàn)代化之路。然而，王朝的專制性質(zhì)恰恰決定了巴列維難以主動放棄自己的獨裁權(quán)力。伊朗的發(fā)展出現(xiàn)了失衡，巴列維政權(quán)隨即陷入了合法性危機的困境。

亨廷頓曾經(jīng)指出，致力于現(xiàn)代化的傳統(tǒng)君主制國家的政治體制遲早會陷入一種“根本性的困境”：一方面，傳統(tǒng)君主為了追求合法性不得不進(jìn)行現(xiàn)代化改革，其初期現(xiàn)代化改革的成功有賴于削弱本來能夠促進(jìn)政治參與擴(kuò)大的傳統(tǒng)機構(gòu)，加強君主的權(quán)威；另一方面，初期現(xiàn)代化改革的成功削弱了傳統(tǒng)君主制的合法性，而傳統(tǒng)君主制卻由于其自身內(nèi)在的專制邏輯難以通過擴(kuò)大政治參與獲取穩(wěn)定的現(xiàn)代政治合法性。

這種合法性危機決定了現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)君主制的脆弱性和過渡性。

如果把合法性歸結(jié)為心理認(rèn)同的話，那么合法性危機在實質(zhì)上就是認(rèn)同危機，即“合法性系統(tǒng)無法在貫徹來自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制命令時把大眾忠誠維持在必要的水平上”。合法性危機集中體現(xiàn)在制度性政治參與的弱化，非制度性政治參與的擴(kuò)大，公眾的離心離德現(xiàn)象嚴(yán)重。

造成合法性危機的原因是復(fù)雜多樣的，它們涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、階級、民族、制度等諸多方面。

經(jīng)濟(jì)對于合法性而言是一把雙刃劍，也就是說，經(jīng)濟(jì)成長與衰敗都可能導(dǎo)致合法性危機（即“政績合法性困境”）。

經(jīng)濟(jì)衰敗意味著其利益性基礎(chǔ)的喪失，是政府無能的最直接表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)成長雖然在一定時期內(nèi)會增強政府的合法性，因為它普遍增加了人們的物質(zhì)利益，但長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其基礎(chǔ)作用必然會推動社會、政治的變化，最終也會影響到政治文化的變遷。

如果政治結(jié)構(gòu)的變遷與政治文化的變遷不相適應(yīng)，就會在更高層面上產(chǎn)生合法性危機。同時，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能增加或加大經(jīng)濟(jì)的不平等，不公平達(dá)到一定程度，必然影響到公共權(quán)力的合乎道德性，合法性危機也會因此而產(chǎn)生。

從社會階級結(jié)構(gòu)來看，生產(chǎn)力發(fā)展所催生的新的階級和階層，是引起舊政治體制合法性危機的主體力量。因為掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的新階級代表著社會的發(fā)展方向，它會千方百計地宣傳自己的意識形態(tài)，并利用各種優(yōu)勢資源挑戰(zhàn)舊統(tǒng)治階級的合法性。

當(dāng)出現(xiàn)合法性危機時，如果統(tǒng)治者不能及時對政治體系作出調(diào)整或者調(diào)整不到位，革命往往就會應(yīng)運而生。

巴列維政權(quán)的悲劇即在于其大規(guī)模推行的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會世俗化，反過來削弱了自身的合法性，它又頑固拒絕擴(kuò)大政治參與來改善合法性狀況，最終造成社會各階層的背棄。

巴列維王朝是一個新興的王朝，除了握有武力之外，既因為王朝更替而缺乏合法性的繼承，也沒有其他可以依賴的屏障。面對民族主義和憲政主義的時代呼聲，為了鞏固自已的政權(quán)，禮薩·汗致力于伊朗的民族復(fù)興和現(xiàn)代化改革，企圖用經(jīng)濟(jì)發(fā)展來證明自己的合法性。

雖然憲政主義未能得到張揚，新政權(quán)卻基本上能夠左右逢源，傳統(tǒng)社會力量因禮薩·汗實行君主主義、民族主義和反共主義而容忍了他的現(xiàn)代化；現(xiàn)代中產(chǎn)階級無疑支持禮薩·汗的民族主義和現(xiàn)代化改革，雖然希望新王朝能夠踐行憲政，但面對王權(quán)專制卻也無可奈何。

禮薩·汗在實現(xiàn)伊朗的民族主義目標(biāo)和進(jìn)行現(xiàn)代化改革方面取得的明顯成就加強了新君主政權(quán)的合法性。然而，“二戰(zhàn)”期間，伊朗由于自己的曖昧立場遭到蘇英盟軍占領(lǐng)，禮薩·汗喪權(quán)辱國，威信掃地，其統(tǒng)治的合法性遭受重創(chuàng)，被迫禪位。結(jié)果，在新君初立的數(shù)年內(nèi)專制王權(quán)式微，議會成為權(quán)力中心，憲政主義原則在伊朗獲得前所未有的實施機會。

繼位伊始，巴列維國王韜光養(yǎng)晦，重整軍隊，為王權(quán)的東山再起積蓄力量。1949年2月初，國王在訪問德黑蘭大學(xué)時遭刺客近距離槍擊，僅受輕傷。死里逃生的經(jīng)歷讓巴列維感到，冥冥中有神靈在庇佑自己，因而勇氣大增。他借口謀殺事件是人民黨和宗教反對派策劃的陰謀，趁機在全國實行軍管，驅(qū)逐或軟禁教俗反對派領(lǐng)袖。

3月1日，國王在白色恐怖中下令召開立憲會議修改憲法。修改后的憲法規(guī)定，國王有權(quán)解散議會和參議院；如兩院在立法問題上不能達(dá)成一致，則國王可以批準(zhǔn)議會通過的議案，也可以擱置該議案。

6月，國王宣布進(jìn)行參議院的選舉，從而使1906-1907年憲法規(guī)定的立法機構(gòu)兩院制首次得以實施。參議院議員一半由國王任命，顯然對他有利。修憲和設(shè)置參議院極大地削弱了議會的立法權(quán)，加強了君主專制。

然而，好景不長，君權(quán)不久就遭到挑戰(zhàn)。石油爭端所激發(fā)出來的巨大民族主義熱情，將摩薩臺推上政治舞臺。摩薩臺當(dāng)政時期，國王在政治、軍事和財政方面的實權(quán)被剝奪殆盡，再次淪為禮儀性的國家元首。

只是由于擔(dān)心左翼抬頭的傳統(tǒng)力量和美國中央情報局聯(lián)手發(fā)動政變，顛覆了摩薩臺政權(quán)，才使國王恢復(fù)了失去的權(quán)力，但巴列維王朝也因此進(jìn)一步喪失了合法性。

戰(zhàn)后初期，在“冷戰(zhàn)”的環(huán)境下，巴列維政權(quán)借助美國的力量解決了阿塞拜疆危機，恢復(fù)了國家的獨立與統(tǒng)一，美伊關(guān)系由此開始接近。

1953年政變后，國王對美國感恩戴德，一頭扎入美國的懷抱，而美國則需要國王政權(quán)來維護(hù)在伊朗的經(jīng)濟(jì)利益，加強在海灣的地緣政治地位，雙方遂結(jié)成同盟。

因此，政變后美國馬上提供4500萬美元的緊急貸款，緩解伊朗政府的財政危機，為保王派打氣。1954-1962年期間，美國共向伊朗提供了6.81億美元的經(jīng)濟(jì)援助和5億美元的軍事援助。

1965-1971年，美國對伊經(jīng)濟(jì)援助為3.491億美元，軍援為8.041億美元；1970-1977年間，美國賣給伊朗的軍火價值163.13億美元。國王則對美國投桃報李，于1955年11月宣布伊朗加入反共的《巴格達(dá)條約》。

1959年3月5日，伊美簽訂雙邊軍事協(xié)定。同時，美國軍事顧問和專家也源源不斷地進(jìn)入伊朗。1976年在伊朗的美國公民為3.1萬人，其中6263人直接與軍供相關(guān)，1304人為美國政府雇員，4959人為民用經(jīng)濟(jì)顧問專家。這些美國專家及其家屬都享有外交豁免權(quán)，同時也帶來了與伊朗本土格格不入的西方文化。

在伊朗人眼里，巴列維政權(quán)已經(jīng)不折不扣地成為美國的附庸，民族氣節(jié)喪失殆盡。巴列維政權(quán)的合法性和權(quán)威性由此而受到致命打擊。

3、中產(chǎn)階級的選擇

1953年政變后，國王選擇了亨廷頓所謂的“獨裁發(fā)展模式”，在這種模式下，政治參與尤其是新中產(chǎn)階級的政治參與受到壓制。

而白色革命之后伊朗的社會變遷使得新興社會群體的規(guī)模急劇擴(kuò)大，隨之產(chǎn)生了政治參與和權(quán)力分享的迫切要求，對政治系統(tǒng)形成越來越大的壓力。鑒于傳統(tǒng)君主制在現(xiàn)代化進(jìn)程中的困境，政治參與的壓力越大，專制王權(quán)的合法性危機就越嚴(yán)重，而國王為了維持專制王權(quán)就越強化國家對社會的控制。

巴列維政權(quán)最致命的缺點就是在迅速的社會變化面前未能改進(jìn)政治參與，因而受到各個階層的攻擊。新中產(chǎn)階級和知識分子支持國王的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化政策，但強烈要求擴(kuò)大政治參與，實行憲政；農(nóng)民支持土地改革，城市工人階級從經(jīng)濟(jì)繁榮中獲益，但他們經(jīng)濟(jì)地位脆弱，對現(xiàn)代化過程中的腐敗和貧富懸殊十分不滿：而傳統(tǒng)的烏里瑪和巴札階層則對現(xiàn)代化進(jìn)程中日益邊緣化的處境不滿。

在1978年結(jié)盟反對國王的各個群體和社會集團(tuán)有著一個共同的屬性：都沒有政治權(quán)力，都被排除在任何有意義的政治參與之外。

他們雖然有著不同的反國王動機，提出了不同的巴列維政權(quán)替代方案，然而，他們畢竟有著一個共同的政治出發(fā)點：希望獲得政治權(quán)力并加入政治決策體系。

作為現(xiàn)代化的產(chǎn)物，新中產(chǎn)階級要求參與政權(quán)本在常理之中，但巴列維政權(quán)的專制性質(zhì)決定了它不可能滿足新中產(chǎn)階級的愿望，相反，國王強大專政機器的主要打擊目標(biāo)恰恰指向了這一階層。

國王的這種政策產(chǎn)生了嚴(yán)重后果：新中產(chǎn)階級“對一個建立在個人權(quán)力基礎(chǔ)上的政權(quán)感到厭倦，這個政權(quán)把他們排斥在決策中心之外而喜歡獨斷專行”。對此，哈里戴尖銳指出：“伊朗國家是這樣一個機構(gòu)——它保證資本主義的再生與發(fā)展，卻不直接對伊朗資產(chǎn)階級的影響作出反應(yīng)。”

這使得城市新中產(chǎn)階級雖然支持現(xiàn)代化的方針，卻不喜歡巴列維王朝。在伊斯蘭革命中新中產(chǎn)階級默許了君主制的滅亡，然而，他們想要的不是一個伊斯蘭政府，而是民族主義的民主政府。

新中產(chǎn)階級的失望不僅僅在于政治上的失落，也是由于時代變革所帶來的心理不安。

1973年后國王被突如其來的巨額石油財富沖昏了頭腦，向伊朗人許諾“偉大的文明”。人們對未來生活水平和社會福利的期望值也隨之急劇上揚，整個伊朗社會彌漫著一種無須努力即可迅速致富的畸形心理。

然而，不久危機襲來，對“偉大文明”的高期望值同令人失望的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實之間的巨大反差，使社會各階層普遍感到不滿，而迅速的社會變化導(dǎo)致的不安和失范的感覺比經(jīng)濟(jì)突然下挫更為致命。

10年急劇變化所導(dǎo)致的精神迷惑，最終使得新中產(chǎn)階級高度關(guān)注自已的民族和文化身份特征。對于拿薪水的新中產(chǎn)階級而言，還有一個重要催化劑在激發(fā)著他們的民族情感：常住外國人口。國王大量購進(jìn)尖端武器使得大批高薪外國軍事技術(shù)人員來到伊朗，同時，國王的資本集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略也引進(jìn)了大量外國熟練技術(shù)專家，他們比伊朗同行拿著更高的薪水。

這種發(fā)生在身邊的對比加強了新中產(chǎn)階級的不滿與怨憤，易于接受宗教集團(tuán)所描繪的國王媚外賣國的形象，樂于助成巴列維政權(quán)的垮臺。

讓我們來仔細(xì)觀察一下新中產(chǎn)階級的上層。由于1975年的反暴利運動和各種撫慰工人的利潤分享計劃，國王得罪了資本家和商人，他也因為歷次危機中為推卸責(zé)任、平息民憤而逮捕大批曾經(jīng)為他服務(wù)的前部長和高官而疏遠(yuǎn)了官僚上層。

更為重要的是，石油財富已經(jīng)使富有的新中產(chǎn)階級精神缺失，而高級官僚中間腐敗驚人并普遍蔓延。

高級官僚和富有的資本家缺乏對國王政權(quán)的忠誠，這兩個群體通過石油收入的分配聯(lián)系在一起，通過政府和軍隊的合同，數(shù)十億美元被吸走，他們盡其所能填滿自己的口袋，然后希望一切完結(jié)。顯然，當(dāng)困境來臨時，他們不會為拯救國王政權(quán)動一個指頭，事實上他們也確實沒有，而是忙著轉(zhuǎn)移銀行存款。

1976年中，英國大使館估計每月有10億美元流出伊朗；到1976年底，約有兩萬伊朗人已經(jīng)在倫敦或其附近購買房產(chǎn)，這還不包括已經(jīng)在加利福尼亞購得地產(chǎn)的人。在1978年底國王出走前，掀起了一股更大的資本外逃潮流。

對于君主制命運更關(guān)鍵的是新中產(chǎn)階級的中下層和石油工業(yè)領(lǐng)域政府雇傭的工人。對這些主要以固定收入為生活來源的群體而言，1974年起大量石油美元的流入僅僅意味著更多的通貨膨脹而非額外收入。主要城市房租年增長超過100%，不動產(chǎn)的價格和建筑費用同樣膨漲。因此，這些群體受到“J曲線”的影響，他們在經(jīng)濟(jì)上充滿怨憤，也不會再支持專制政權(quán)。

最終，當(dāng)1978年12月國王乞求新中產(chǎn)階級的代表接手國家管理時，民族陣線領(lǐng)導(dǎo)人桑賈比和自由運動領(lǐng)袖巴札爾甘卻選擇了向霍梅尼投降。

當(dāng)另一位民族陣線成員巴赫蒂亞爾接受挑戰(zhàn)時，卻被民族陣線開除。新中產(chǎn)階級的政治代表們將自己的無能掩飾為拒絕與獨裁者合作，將自己的怯懦打扮成毫不妥協(xié)的英雄形象。他們恐懼于大眾革命所爆發(fā)出來的民意洪流，在烏托邦似的革命信仰中自欺欺人，希望與教士集團(tuán)同心協(xié)力，并在革命后能夠戰(zhàn)勝毛拉的幻想中尋求安慰。

新中產(chǎn)階級政治頭腦發(fā)昏，放棄了自己的歷史政治責(zé)任，他們拜倒在霍梅尼面前，錯過了國王正乞求他們繼承的禮物。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。