山東
親，快來點個關注，下次串門不迷路。
圖片
歷時三年，先后九次延期審理，本該是受害一方，為什么評論區卻有這么多的質疑。
2026年，備受全網關注的小區投毒致寵物犬死亡案件，迎來了新的進展。
1月22日該案民事部分在北京三中院二審立案，3月24日，刑附民部分二審正式開庭。
經過2個小時的庭審，當天法院并沒有當庭宣判，將擇期宣判。
此前犬主李女士稱，自己要求的精神賠償金額為25萬元，而一審時只判賠8000元。
差距太大，這讓她們都無法接受。
圖片
這起案件之所以引起關注，就在于它曾作為北京首例寵物中毒刑事公訴案出現，意義重大。
眾所周知，這些年，由于養犬帶來的社會糾紛越來越多。
多數人吐槽的點，除了犬主遛狗不拴繩、不及時清楚狗糞等不文明行為之外，還有相關部門在監管和執法上的缺失。
其中，處罰太輕最讓人不滿意。
按照新治安法的規定，以上提到的不文明行為，最高可拘留10天、罰款1000元。
而在現實中，大多仍舊只是罰錢了事，被拘留的少之又有。
當然，法律的初衷不僅是處罰，教育也是很重要的目的，給當事人改過自新的機會，這能夠理解。
但養犬亂象并非個例，也不是短期現象，已經成了遭人厭惡的頑疾。
圖片
再用過于溫情的態度去處理，顯然無法達到有效治理的目的。
不能總是等到出了大問題，有了負面輿論，這才想起去好好治理。
人們很不滿的一點就在于，部分養犬太“雙標”。
自己不拴狗繩，縱容寵物隨地拉尿，是“尊重動物習性”，誰反對就是沒愛心。
可一旦有人傷害到了狗，哪怕對方占理，他們不依不饒。
此前，成都一流浪狗闖進餐館咬死雞，店主驅趕時也被咬傷，憤怒之下的店主將狗砍傷，后因傷重實施了安樂死。
事發后，店主遭遇大量網暴，有人打電話辱罵，還有網友在其店門口擺放花圈、紙錢。
我們反對無故傷害動物，但部分網友的過激行為就合理嗎？
回到這起案件，為什么一起毒狗案3年都結束不了？
此前，一審法院在民事部分僅支持了一些對受害人的財產損失賠償，駁回了精神損害賠償請求。
而且，檢察院也認為一審判決沒問題，決定不予抗訴。
李女士這幾位犬主，為什么還要堅持索要“精神損失賠償”呢？
圖片
犬主李女士曾稱，自己并不是為了錢，而是想提醒公眾，“伴侶動物”它具有紀念意義。
實際上，關于“伴侶動物”的說法，爭議就非常大。
有人嘲諷，“伴侶”本來特指另一半，現在卻被用到了狗身上，簡單是離譜到家。
其實，這還真是一個誤解。
關于伴侶動物的說法，在官方的文件里也有記載，并不是養犬群體創造的。
2020年，農業農村部在其官網公布了《國家畜禽遺傳資源目錄（征求意見稿）》，在說明中明確寫到：
“狗已從傳統家畜‘特化’為伴侶動物，國際上普遍不作為畜禽，我國不宜列入畜禽管理。”
盡管如此，小編還是覺得，一些有特指性的詞匯，用到動物身上要謹慎。
而且，關于精神損害賠償，也有說法。
圖片
此前，據公開報道的多起狗傷人事處理結果件來看，傷者提出的精神損害賠償，大多都沒得到支持。
有網友就留言說，既然狗咬人不算精神傷害，那人傷狗為什么就必須該賠呢？
在犬主看來，養了那么多年的愛犬被毒死，自己舍棄高薪工作，耗費大量的時間精力金錢打官司，怎么就不是精神傷害了？
但是法律對精神傷害的認定很嚴格，需要提供合法有效的證據，比如醫院心理相關科室的診斷記錄等。
犬主維權沒有錯，至于能不能拿到他們想要的精神賠償，還要看法院會怎么認定。
此前，有不少人指責，如果不是養狗的人遛狗不拴繩，擾民太嚴重，也不至于惹得業主投毒。
圖片
小編想說，理由再多，也不能投毒。
從一審判決也能看出，這是一種“危害公共安全犯罪”，而絕非普通的養狗糾紛。
小區里不只是有貓狗，萬一被小孩子撿到，后果不堪設想。
此案也帶給大家不少警示，如果做不到文明養犬，很可能從一家一戶的私事，演變成人人厭惡的“公害”。
對此，大家怎么看？
注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
