湖南衛(wèi)視子公司小芒電商霸王條款：從消費者權(quán)益到企業(yè)責任的失守

當一家國企子公司將“霸王條款”從C端延續(xù)到B端，當“刷單”這一行業(yè)毒瘤被堂而皇之地引入商業(yè)模式，我們不禁要問：小芒電商，這個承載著湖南廣電“四平臺”戰(zhàn)略厚望的“嫡系”企業(yè)，究竟在踐行怎樣的商業(yè)倫理？

一、霸王條款的“C端頑疾”：小芒屢遭消費者投訴

打開黑貓投訴等平臺，輸入“小芒APP”，映入眼簾的是一連串相似的關(guān)鍵詞：“霸王條款”、“不予退款”、“虛假宣傳”。根據(jù)黑貓投訴平臺顯示，小芒電商存在“預(yù)售搞誘導(dǎo)、福利拖延不兌現(xiàn)、退款以各種理由拒絕”等問題，多名用戶就該問題發(fā)起集體投訴。

2025年9月，多位消費者投訴小芒平臺入駐商家在預(yù)售商品未發(fā)貨的情況下，擅自關(guān)閉退款通道，并表示“預(yù)售商品不可退款”。消費者質(zhì)疑：“商品未發(fā)貨，不屬于交付狀態(tài)，為何不能退款？”面對質(zhì)疑，小芒的做法耐人尋味——企業(yè)選擇“不對外公開處理結(jié)果”，將投訴悄然“消化”。這種“暗箱處理”的方式，讓消費者無法了解投訴是否得到實質(zhì)性解決，也回避了公眾監(jiān)督，與消費者權(quán)益保護法規(guī)定的“七日無理由退貨”形成鮮明反差。

事實上，這遠非小芒第一次因霸王條款陷入輿論漩渦。最近兩年來，小芒正因退款政策和營銷方式遭遇越來越多的用戶投訴。2022年，小芒電商曾因存在侵害用戶權(quán)益和安全隱患問題被湖南省通信管理局通報并要求按期完成整改，出具整改報告。但從用戶的投訴及反饋來看，時至今日很多問題依舊存在。

二、“霸王條款”標簽化：從消費者到合作商的“收割”邏輯

如果說消費者端的“預(yù)售不退”尚可歸咎于個別商家管理不力，那么當這種“霸王作風”向企業(yè)合作領(lǐng)域蔓延時，問題的系統(tǒng)性便暴露無遺。霸王條款，是否已成為小芒的標簽性問題？

2021年芒果超媒對投資者鄭重表態(tài)：“公司作為黨媒國企，有責任、有信心、有能力引領(lǐng)新一輪創(chuàng)新風潮，做行業(yè)標準的建立者。”2024年湖南廣電社會責任報告同樣強調(diào)：“堅持把社會效益放在首位、社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一”。這些話語，構(gòu)筑了小芒作為國企、作為湖南衛(wèi)視子公司的社會責任人設(shè)。

然而，人設(shè)與現(xiàn)實之間，往往隔著具體的商業(yè)實踐。一份來自農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)無錫田園東方農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱：無錫田園東方）的合同糾紛，讓小芒的“霸王條款”完成了從C端到B端的“升級”。

根據(jù)雙方簽訂的《聯(lián)合開發(fā)及銷售合作協(xié)議》，小芒作為湖南衛(wèi)視子公司，承諾為無錫田園東方進行推廣。然而細看合同，“小芒平臺宣傳資源”、“協(xié)助策劃”、“自有入口資源”等表述，將小芒的義務(wù)描述得極為模糊，甚至還有一條“業(yè)績對賭”條款：乙方（無錫田園東方）需保證“實收銷售額”達到2000萬元，否則需補齊100萬元補償金。一方權(quán)利遠大于自身義務(wù)，另一方義務(wù)卻遠超自己應(yīng)得的保障。這份合同顯示出典型的霸王條款特征。

最終雙方因權(quán)利與義務(wù)嚴重失衡產(chǎn)生糾紛。小芒對無錫田園東方的品牌“零露出”，平臺帶來的真實銷售額不足1萬元。小芒不但未履行合同中的宣傳義務(wù)，甚至根據(jù)“業(yè)績對賭”條款向無錫田園東方索要100萬賠償。

從“預(yù)售不退”到“業(yè)績對賭”，小芒的商業(yè)邏輯一脈相承：規(guī)則于我有利時嚴格執(zhí)行，于我不利時視若無物。只是這一次，“收割”的對象從消費者變成了合作企業(yè)。當一家國企子公司將“收割”而非“共贏”作為商業(yè)模式，其標榜的“社會責任”還能剩下幾分重量？

三、刷單入局：國企也難抵“潛規(guī)則”誘惑？

直播刷單，這個讓無數(shù)中小商家“踩坑”的重災(zāi)區(qū)，如今也被小芒堂而皇之地引入了國企的商業(yè)模式。在無錫田園東方事件中，小芒明確要求合作企業(yè)配合完成約43萬元刷單銷售額。

2025年10月15日施行的新修訂《反不正當競爭法》第九條明確禁止組織虛假交易、虛假評價。中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江指出：“虛高銷量與夸大宣傳本質(zhì)上均屬虛假宣傳，違反消費者權(quán)益保護法、電子商務(wù)法、反不正當競爭法等規(guī)定?！?/p>

然而，小芒不僅自身深陷刷單爭議，更主動要求合作企業(yè)共同違法。被要求配合刷單，意味著中小商家要承擔真實的商品成本、包裝費用、物流支出；而刷單產(chǎn)生的訂單，最終會以退貨、拒收等方式消失，留下的只有真實的虧損和虛假的“業(yè)績數(shù)據(jù)”。

作為國企，小芒本應(yīng)成為行業(yè)規(guī)范的引領(lǐng)者，卻將“刷單”這一行業(yè)毒瘤引入自身商業(yè)模式。這是否意味著，在流量與業(yè)績的壓力下，國企也難以抵御“潛規(guī)則”的誘惑？

四、國企擔當：誰來為商業(yè)倫理做主？

小芒的問題，不只是小芒的問題。

作為湖南廣電“四平臺”戰(zhàn)略的重要一環(huán)，小芒被寄予厚望。2022年，小芒平臺用戶規(guī)模達1.1億，日活峰值206萬。其戰(zhàn)略定位是“新潮國貨”、“國貨新潮、自主可控”，承載著湖南廣電從“內(nèi)容變現(xiàn)”向“內(nèi)容+電商全產(chǎn)業(yè)鏈變現(xiàn)”轉(zhuǎn)型的使命。

然而，戰(zhàn)略使命越重大，社會責任越沉重。當“霸王條款”從C端蔓延到B端，當“刷單”被引入國企商業(yè)模式，受損的不僅是合作企業(yè)的利益，更是國企的公信力、國資的形象、湖南衛(wèi)視多年積累的品牌聲譽。

國企的誠信，不僅體現(xiàn)在對消費者的承諾，更體現(xiàn)在對合作伙伴的尊重；國企的擔當，不僅是口頭的宣示，更是行為的準則。

湖南廣電2024年社會責任報告提到，其輿論監(jiān)督欄目“直面社會問題，針砭時弊，激濁揚清”。但“照別人”易，“照自己”難。當輿論監(jiān)督的聚光燈轉(zhuǎn)向自身子公司時，湖南廣電能否拿出同樣的勇氣？

“靠關(guān)系、走歪路”是“懸崖路”，“憑質(zhì)量、講誠信、拼服務(wù)”才是企業(yè)發(fā)展正途。這句話，既適用于中小企業(yè)，也適用于國企平臺。

刷單不是可以心照不宣的“潛規(guī)則”，霸王條款不是可以任意揮舞的“護身符”。我們呼吁小芒電商正視自身問題，規(guī)范經(jīng)營行為，真正踐行“黨媒國企”的社會責任。也呼吁監(jiān)管部門對刷單、霸王條款等問題加強監(jiān)管。

畢竟，國企的業(yè)績，是干出來的，不是刷出來的；國企的擔當，是說出來的，更是做出來的。