徐賁：AI如何改寫(xiě)人類(lèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)倫理？

人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史，從某種意義上說(shuō)，是一部技術(shù)手段與倫理相互追趕的歷史，而貫穿其中最深層的張力，始終是責(zé)任與代價(jià)之間的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位：決定戰(zhàn)爭(zhēng)的人，往往不是承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)的人。

戰(zhàn)略智慧早在數(shù)千年前便已洞見(jiàn)“擒賊先擒王”的最優(yōu)邏輯——直接打擊敵方?jīng)Q策核心，以最小代價(jià)瓦解最大抵抗——卻因技術(shù)手段的根本性缺失，只能將這一理想束之高閣，轉(zhuǎn)而依賴(lài)規(guī)模化的人員消耗來(lái)解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。數(shù)百萬(wàn)平民子弟因此成為領(lǐng)導(dǎo)者決策的代價(jià)承擔(dān)者，而決策者本身卻享有事實(shí)上的“后方豁免”（de facto rear-area immunity）。這里的“后方”本義來(lái)自戰(zhàn)場(chǎng)空間意義上的后方，指遠(yuǎn)離直接交火區(qū)域、相對(duì)安全的指揮與支援區(qū)域。留在“后方”或者藏進(jìn)堅(jiān)固的地堡，這不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是深嵌于權(quán)力結(jié)構(gòu)中的系統(tǒng)性不公正。

AI時(shí)代的到來(lái)，正在從技術(shù)層面顛覆這一結(jié)構(gòu)。深度學(xué)習(xí)、實(shí)時(shí)目標(biāo)識(shí)別、自主武器系統(tǒng)與衛(wèi)星情報(bào)網(wǎng)絡(luò)的融合，第一次賦予人類(lèi)將古老戰(zhàn)略理想轉(zhuǎn)化為可重復(fù)、可規(guī)模化實(shí)施手段的能力。正如魯珀特·史密斯（Rupert Smith）在《武力的效用》開(kāi)篇所言，“戰(zhàn)爭(zhēng)不再存在”（“War no longer exists”）——這里的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，指的是那種以大規(guī)模動(dòng)員與工業(yè)化消耗為特征的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。（Smith,The Utility of Force, 2005, p.1）。取而代之的，是一種精準(zhǔn)、不對(duì)稱(chēng)、以決策層為直接打擊對(duì)象的新戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。

但本文所要論證的，不只是“AI使擒賊先擒王成為可能”這一技術(shù)命題。更根本的是：AI正在重寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任分配機(jī)制。前現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，責(zé)任在上、代價(jià)在下——決策者安全，士兵犧牲；工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，責(zé)任擴(kuò)散、代價(jià)全民化——總體戰(zhàn)將整個(gè)社會(huì)卷入消耗；而AI戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，責(zé)任重新收斂，精準(zhǔn)指向決策節(jié)點(diǎn)——戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，開(kāi)始回流至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人。理解這一責(zé)任結(jié)構(gòu)的歷史演變，才能理解AI時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)變革的真正深度。

我們將沿著這一主軸，依次探討：擒賊先擒王作為戰(zhàn)略理想的歷史淵源與技術(shù)困境；現(xiàn)代科技如何逐步打破這一困境；戰(zhàn)爭(zhēng)倫理與可實(shí)施手段之間的動(dòng)態(tài)耦合；技術(shù)成熟后擒賊先擒王的必然趨勢(shì)；以及這一變革帶來(lái)的新倫理挑戰(zhàn)，包括“算法化處決”的哲學(xué)困境、組織形態(tài)的共進(jìn)化演變、認(rèn)知斬首的深層威脅，與“零門(mén)檻戰(zhàn)爭(zhēng)”的終極風(fēng)險(xiǎn)。

撰文｜徐賁

古代“擒賊先擒王”：

戰(zhàn)略理想與責(zé)任結(jié)構(gòu)的歷史起源

戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種權(quán)力行為，其最根本的不公正，早在人類(lèi)文明形成之初便已顯現(xiàn)：那些擁有決定戰(zhàn)爭(zhēng)之權(quán)力的人，往往并非承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)之代價(jià)的人。這一結(jié)構(gòu)性悖論，催生了與之對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略直覺(jué)——既然戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭是少數(shù)決策者，為何不直接打擊這一源頭，而要驅(qū)趕無(wú)數(shù)無(wú)名者去相互消耗？

孫子在《孫子兵法·謀攻篇》中，以最精煉的語(yǔ)言表述了這一直覺(jué)的戰(zhàn)略含義：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城……不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”這一判斷的邏輯層次分明：最高明的戰(zhàn)爭(zhēng)，是打擊敵方的戰(zhàn)略意圖與決策能力；其次是瓦解敵方聯(lián)盟；再次才是正面軍事交鋒；大規(guī)模攻城戰(zhàn)則是代價(jià)最高、效率最低的下乘之選。“不戰(zhàn)而屈人之兵”，不是消極主義，而是指向戰(zhàn)爭(zhēng)的最高效率——通過(guò)震懾或精準(zhǔn)清除關(guān)鍵決策者，使敵方喪失繼續(xù)抵抗的意志與能力，而無(wú)須動(dòng)員百萬(wàn)軍隊(duì)進(jìn)行肉搏。這一理想，從責(zé)任結(jié)構(gòu)的角度看，實(shí)際上是要求戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)由決策者而非普通士兵來(lái)承擔(dān)。

在西方戰(zhàn)爭(zhēng)理論體系中，克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）提供了與孫子遙相呼應(yīng)卻路徑不同的理論框架。在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》第八卷“戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃”中，他提出了著名的“重心”概念：“從敵我雙方的主要特征中，會(huì)形成一個(gè)重心，它是全部力量與運(yùn)動(dòng)的樞紐，一切都依賴(lài)于它。這就是我們必須集中全部力量打擊的點(diǎn)。”（Clausewitz,On War, BookⅧ, Howard & Paret trans.）他進(jìn)一步建議“如果可能，將其追溯至單一一點(diǎn)”——領(lǐng)導(dǎo)層與指揮鏈正是這一“樞紐”最直接的人格化體現(xiàn)。克勞塞維茨同樣清醒地認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)爭(zhēng)是“政治通過(guò)其他手段的延續(xù)”（On War, Book I），因此戰(zhàn)爭(zhēng)的終極邏輯，必然指向驅(qū)動(dòng)政治決策的核心人物。

克勞塞維茨，普魯士少將、軍事理論家，他的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》被視作軍事策略與科學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性著作。

然而，孫子的洞見(jiàn)與克勞塞維茨的邏輯，都在同一道技術(shù)門(mén)檻前碰壁。古代武器的精度有限、射程不遠(yuǎn)、情報(bào)滯后，領(lǐng)導(dǎo)層通常深藏于后方要塞，被厚重的軍事層級(jí)與地理縱深所保護(hù)。歷史上不乏擒賊先擒王的成功案例，但無(wú)一例外依賴(lài)高度偶然的條件：漢代傅介子潛入樓蘭酒席刺殺國(guó)王，依賴(lài)極端的情報(bào)滲透與個(gè)人勇氣，無(wú)法復(fù)制；蒙古軍隊(duì)圍攻釣魚(yú)城，蒙哥汗意外被擊傷而死，是防御性偶然而非主動(dòng)戰(zhàn)略；歷次反法聯(lián)盟討論針對(duì)拿破侖的暗殺方案，均因保護(hù)層級(jí)過(guò)密而無(wú)法實(shí)施。這些案例揭示了一個(gè)共同結(jié)構(gòu)：在前現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，成功的擒賊先擒王幾乎總是依賴(lài)奇襲、滲透或意外，而非系統(tǒng)性、可重復(fù)的技術(shù)能力。

然而，即便進(jìn)入現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“擒賊先擒王”依然難以從偶發(fā)事件轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定戰(zhàn)略。對(duì)國(guó)家元首或最高指揮層的定點(diǎn)打擊，仍然受到多重結(jié)構(gòu)性約束：情報(bào)的不完全性、決策鏈條的冗余設(shè)計(jì)、安保體系的層層防護(hù)，以及政治后果的高度不確定性。歷史上確有若干震撼性的成功案例，例如1943年盟軍在“復(fù)仇行動(dòng)”（Operation Vengeance）中擊斃日本海軍名將山本五十六，依賴(lài)的是對(duì)其行程的精確破譯與一次性機(jī)會(huì)窗口；又如冷戰(zhàn)及其后時(shí)期針對(duì)個(gè)別政治或軍事領(lǐng)導(dǎo)人的“定點(diǎn)清除”，往往建立在長(zhǎng)期情報(bào)積累與技術(shù)優(yōu)勢(shì)之上，但仍難以復(fù)制為普遍適用的作戰(zhàn)范式。

與此同時(shí)，也有大量失敗或放棄的計(jì)劃，恰恰說(shuō)明問(wèn)題的另一面。二戰(zhàn)期間針對(duì)阿道夫·希特勒的多次暗殺行動(dòng)（包括“女武神行動(dòng)”），盡管在戰(zhàn)術(shù)上精心策劃，卻因偶然因素與結(jié)構(gòu)性防護(hù)而功敗垂成。即使在技術(shù)條件顯著進(jìn)步的20世紀(jì)后半葉與21世紀(jì)初，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人依然通過(guò)分散指揮、機(jī)動(dòng)位置與信息隔離來(lái)降低被“斬首”的風(fēng)險(xiǎn)。

《至暗時(shí)刻》劇照。

這些經(jīng)驗(yàn)表明，在工業(yè)化乃至信息化戰(zhàn)爭(zhēng)階段，“斬首行動(dòng)”雖已從純粹的偶然事件轉(zhuǎn)向“高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的特種能力”，但仍未成為一種低成本、可規(guī)模化、可重復(fù)的戰(zhàn)略工具。它依舊依賴(lài)稀缺情報(bào)、精密協(xié)調(diào)與時(shí)間窗口，且往往伴隨著巨大的政治與戰(zhàn)略不確定性。因此，在AI時(shí)代之前，孫子式的“擒賊先擒王”與克勞塞維茨式的“重心打擊”，始終停留在一種理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力之中——前者在觀念上清晰而優(yōu)雅，后者在實(shí)踐中卻被技術(shù)與組織結(jié)構(gòu)反復(fù)抵消。

技術(shù)瓶頸的長(zhǎng)期存在，催生了與之相應(yīng)的倫理規(guī)范體系，以“合理化”這一現(xiàn)實(shí)不平等。國(guó)際法與戰(zhàn)爭(zhēng)倫理逐漸發(fā)展出保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)層的規(guī)則框架：禁止暗殺、區(qū)分戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員——而非戰(zhàn)斗人員的定義中，微妙地將后方指揮官納入相對(duì)安全的范疇。歷史學(xué)家約翰·基根（John Keegan）在《戰(zhàn)爭(zhēng)的面孔》（The Face of Battle, 1976）中深刻指出，戰(zhàn)爭(zhēng)史在很大程度上是精英階層書(shū)寫(xiě)的歷史，充滿(mǎn)對(duì)“榮耀對(duì)決”的浪漫化，卻對(duì)普通士兵的具體苦難語(yǔ)焉不詳。這一書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)本身，就是領(lǐng)導(dǎo)層“后方豁免”的意識(shí)形態(tài)支撐——當(dāng)手段不可行時(shí)，宣布相應(yīng)目標(biāo)為禁忌，既能彰顯文明性，又恰好符合既得利益者的偏好。

這便是前現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任結(jié)構(gòu)的歷史遺產(chǎn)：責(zé)任在上，代價(jià)在下。理想雖明晰，手段卻缺失，而倫理規(guī)范恰好填補(bǔ)了這一缺失，使不平等的責(zé)任分配得以制度化。這一結(jié)構(gòu)，將隨著技術(shù)革命的到來(lái)被徹底動(dòng)搖。

《竊聽(tīng)風(fēng)暴》劇照。

現(xiàn)代科技的崛起：

從工業(yè)化消耗到外科手術(shù)式精準(zhǔn)

從前現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)到工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)，責(zé)任結(jié)構(gòu)發(fā)生了一次重要但并非根本性的變化：代價(jià)不再只由基層士兵承擔(dān)，而是擴(kuò)散至整個(gè)社會(huì)——但決策者自身，依然享有相對(duì)的物理安全。凡爾登戰(zhàn)役雙方各損失約三十萬(wàn)人，斯大林格勒戰(zhàn)役的百萬(wàn)級(jí)傷亡，將工業(yè)化消耗戰(zhàn)的內(nèi)在邏輯推至極致：以量換勝，以社會(huì)總體承受能力的崩潰來(lái)決定戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)層在這一框架下反而具有戰(zhàn)略穩(wěn)定價(jià)值——敵方領(lǐng)導(dǎo)層若被消滅，可能引發(fā)無(wú)序崩潰，反而難以談判終戰(zhàn)；保留其存在，才能在筋疲力盡時(shí)簽署停戰(zhàn)協(xié)議。工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)在客觀上強(qiáng)化了領(lǐng)導(dǎo)層保護(hù)。

馬丁·范克雷費(fèi)爾德（Martin van Creveld）在《戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)型》（The Transformation of War, 1991）中對(duì)這一范式進(jìn)行了歷史性解剖。他指出，自1945年以來(lái)，以國(guó)家為單位、以軍隊(duì)為工具的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)正在全面瓦解：核武器使大國(guó)之間的工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)成為相互確保毀滅的自殺游戲，而大量實(shí)際發(fā)生的沖突，則是非國(guó)家行為者參與的低強(qiáng)度持久戰(zhàn)。國(guó)家對(duì)暴力的壟斷正在瓦解，大規(guī)模人民動(dòng)員從“合理”變?yōu)椤案叽鷥r(jià)荒謬”。

然而，范克雷費(fèi)爾德未能充分預(yù)見(jiàn)的是：精確技術(shù)與AI的出現(xiàn)，正在為國(guó)家行為者提供一種全新的戰(zhàn)爭(zhēng)工具，使其能夠以極低的人員代價(jià)實(shí)現(xiàn)精確的戰(zhàn)略效果——既不必走向核毀滅的極端，也不必陷入低強(qiáng)度沖突的長(zhǎng)期泥沼。這一發(fā)展，正是從工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)向精準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型的技術(shù)基礎(chǔ)。

1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是這一轉(zhuǎn)型的歷史分水嶺。美國(guó)主導(dǎo)的多國(guó)聯(lián)軍使用激光制導(dǎo)炸彈與“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，對(duì)伊拉克指揮通信體系實(shí)施精準(zhǔn)打擊，在極短時(shí)間內(nèi)瓦解了伊拉克軍隊(duì)的協(xié)調(diào)能力。與越戰(zhàn)的無(wú)休止消耗相比，聯(lián)軍士兵傷亡微乎其微，而伊拉克的軍事基礎(chǔ)設(shè)施損失慘重。精確制導(dǎo)武器雖然只占投彈總量的約10%，卻造成了60%以上的關(guān)鍵目標(biāo)破壞。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)第一次向世界展示了精確戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略潛力，但其局限同樣清晰：對(duì)移動(dòng)目標(biāo)尤其是領(lǐng)導(dǎo)層人員的實(shí)時(shí)追蹤能力十分有限，薩達(dá)姆·侯賽因始終未被鎖定為可靠打擊目標(biāo)。

無(wú)人機(jī)技術(shù)的成熟，代表了精確打擊能力的第二次飛躍。從2001年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，“持久凝視”（persistent stare）能力第一次被系統(tǒng)性地應(yīng)用于高價(jià)值人員目標(biāo)：無(wú)人機(jī)可以在目標(biāo)上空持續(xù)巡邏數(shù)十小時(shí)，積累“模式生活情報(bào)”（pattern of life intelligence），掌握目標(biāo)的日常規(guī)律，選擇最佳打擊時(shí)機(jī)。這使得打擊高價(jià)值人員從“偶然性奇襲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋到y(tǒng)性獵殺”。但早期無(wú)人機(jī)系統(tǒng)仍高度依賴(lài)人工判斷，每一次打擊都需要漫長(zhǎng)的情報(bào)分析鏈條，規(guī)模化能力受到根本制約。

《生化危機(jī)5：懲罰》劇照。

機(jī)器學(xué)習(xí)與人工智能的介入，是精確打擊能力第三次也是迄今最根本的飛躍。AI在戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)鏈條中的核心貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在幾個(gè)相互強(qiáng)化的層面。目標(biāo)識(shí)別自動(dòng)化方面，深度學(xué)習(xí)算法可以整合衛(wèi)星圖像、信號(hào)情報(bào)、人力情報(bào)與社交媒體分析，將原本需要數(shù)周的情報(bào)處理壓縮至實(shí)時(shí)完成。以色列國(guó)防軍開(kāi)發(fā)的“福音”（Gospel）AI系統(tǒng)，據(jù)報(bào)道能夠每天自動(dòng)生成數(shù)以百計(jì)的打擊目標(biāo)推薦，極大擴(kuò)展了戰(zhàn)場(chǎng)情報(bào)處理能力。模式行為預(yù)測(cè)方面，AI不僅能識(shí)別目標(biāo)在已知位置的存在，還能基于歷史行為數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)其未來(lái)位置與活動(dòng)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)“預(yù)測(cè)性定位”（predictive targeting），使移動(dòng)目標(biāo)追蹤從技術(shù)難題變?yōu)槌Ｒ?guī)能力。在“殺傷鏈”（kill chain）的時(shí)間壓縮方面，傳統(tǒng)從發(fā)現(xiàn)到打擊的全過(guò)程耗時(shí)數(shù)天乃至數(shù)周；AI驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代殺傷鏈，理論上可將某些環(huán)節(jié)壓縮至分鐘級(jí)甚至秒級(jí)，對(duì)打擊高機(jī)動(dòng)性領(lǐng)導(dǎo)層目標(biāo)具有決定性意義。

史密斯在2005年已預(yù)見(jiàn)了這一方向的大輪廓：“武力的效用必須被重新定義——不再是通過(guò)壓倒性數(shù)量贏得戰(zhàn)場(chǎng)，而是通過(guò)精準(zhǔn)效果實(shí)現(xiàn)政治目的。”（Smith,The Utility of Force, 2005, p.267）AI的出現(xiàn)，正是將這一“精準(zhǔn)效果”推向了極致，并第一次為擒賊先擒王提供了可規(guī)模化、可重復(fù)實(shí)施的物質(zhì)基礎(chǔ)。工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代擴(kuò)散至全民的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)，正在被技術(shù)重新匯聚，指向決策節(jié)點(diǎn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)倫理與可實(shí)施手段：

一部動(dòng)態(tài)耦合的歷史

理解戰(zhàn)爭(zhēng)倫理演變的關(guān)鍵，在于擺脫一種常見(jiàn)的誤解：將戰(zhàn)爭(zhēng)倫理視為超越歷史的絕對(duì)道德命令，認(rèn)為某些行為“本質(zhì)上”被禁止，與技術(shù)條件無(wú)關(guān)。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)倫理從來(lái)都是技術(shù)條件、權(quán)力結(jié)構(gòu)與道德哲學(xué)三者復(fù)雜博弈的產(chǎn)物，隨著技術(shù)條件的變化而持續(xù)演進(jìn)。歷史提供了一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律：當(dāng)某種手段在技術(shù)上不可行時(shí)，倫理體系傾向于將其宣布為“禁忌”；而當(dāng)技術(shù)使其成為可行時(shí)，倫理體系則經(jīng)歷壓力與重新闡釋?zhuān)罱K在某種程度上接納這種新手段。

化學(xué)武器的歷史是這一規(guī)律的清晰例證。一戰(zhàn)之前，化學(xué)武器并無(wú)明確的國(guó)際法禁止，因?yàn)槠浯笠?guī)模使用的技術(shù)能力尚未成熟。一戰(zhàn)中的毒氣使用造成了毀滅性的人道主義災(zāi)難，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)新禁忌的迫切需求，最終形成了1925年《日內(nèi)瓦議定書(shū)》的禁用規(guī)范——倫理禁止是在技術(shù)成熟且被證明具有濫殺性之后才形成的。戰(zhàn)略轟炸的歷史則展示了相反方向的演變：早期針對(duì)平民城市的空襲遭到國(guó)際社會(huì)普遍譴責(zé)，但隨著技術(shù)能力的規(guī)模化，雙方都接受了“戰(zhàn)略轟炸”作為戰(zhàn)爭(zhēng)手段，倫理邊界大幅后退。無(wú)人機(jī)定點(diǎn)清除的逐步合法化，則是最直接的當(dāng)代案例：2001年以來(lái)的大量實(shí)踐，催生了倫理論證的成熟。邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）在2016年《代達(dá)羅斯》雜志的論文中明確表態(tài)：“無(wú)人機(jī)殺戮與狙擊手步槍在道德上無(wú)異……這是不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理想武器。”（Walzer, "Targeted Killing and Drone Warfare",Daedalus, 2016）倫理共識(shí)追隨了技術(shù)實(shí)踐。

《反思無(wú)人機(jī)》

作者：（法）夏馬尤

譯者：焦靜姝

版本：商務(wù)印書(shū)館

2024年12月

沃爾澤在《正義與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)》（Just and Unjust Wars, 1977）中構(gòu)建的正義戰(zhàn)爭(zhēng)框架，為理解這一演變提供了最具影響力的理論工具。他區(qū)分“開(kāi)戰(zhàn)正義”（jus ad bellum）與“作戰(zhàn)正義”（jus in bello），并將“區(qū)分原則”（discrimination）與“比例原則”（proportionality）置于后者的核心：只能攻擊戰(zhàn)斗人員而非平民，且預(yù)期軍事收益必須大于附帶平民傷亡。這一框架從一開(kāi)始便為精確打擊領(lǐng)導(dǎo)層留下了理論空間。沃爾澤明確寫(xiě)道：“在戰(zhàn)時(shí)，軍事領(lǐng)導(dǎo)人顯然是合法目標(biāo)……狙擊手被派去擊殺來(lái)訪的上校或?qū)④姡@是針對(duì)殺戮，但沒(méi)人會(huì)指責(zé)他非法或錯(cuò)誤。”（Walzer,Just and Unjust Wars, 1977）

AI精確打擊技術(shù)的出現(xiàn)，以一種特定方式解決了區(qū)分原則與比例原則之間長(zhǎng)期存在的內(nèi)在張力。在傳統(tǒng)炸彈轟炸時(shí)代，即使目標(biāo)是軍事設(shè)施，附帶的平民傷亡也難以避免，區(qū)分原則常常被技術(shù)限制所違背。AI精確打擊在理論上使區(qū)分原則的實(shí)現(xiàn)更為可行：算法可以在打擊前實(shí)時(shí)評(píng)估目標(biāo)周邊的平民存在，甚至在檢測(cè)到特定情形時(shí)中止打擊。而從比例原則的計(jì)算看，以精確導(dǎo)彈定點(diǎn)清除某指揮官，與通過(guò)大規(guī)模轟炸整個(gè)城區(qū)來(lái)摧毀同一指揮所相比，前者在附帶傷亡方面顯然更符合倫理要求。這一邏輯引出了一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的推論：AI精確打擊，在符合倫理的意義上，實(shí)際上是一種道德“進(jìn)步”——它使戰(zhàn)爭(zhēng)在技術(shù)上更接近正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的理想標(biāo)準(zhǔn)。

然而，正是在這一表面上清晰的道德進(jìn)步敘事中，潛藏著需要深入審視的哲學(xué)困境。

《少數(shù)派報(bào)告》劇照。

處決邏輯還是戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯：

AI時(shí)代倫理的深層裂縫

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)從“群體性暴力”轉(zhuǎn)向“高度個(gè)體化的定點(diǎn)清除”，一個(gè)傳統(tǒng)正義戰(zhàn)爭(zhēng)框架尚未充分回答的問(wèn)題浮出水面：減少無(wú)辜傷亡，與定向處決特定個(gè)體，并不自動(dòng)等價(jià)為道德進(jìn)步。這兩者之間，存在一道深刻的哲學(xué)裂縫。

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)倫理建立在一個(gè)基本假設(shè)之上：戰(zhàn)爭(zhēng)是兩個(gè)政治共同體之間的武裝沖突，其中的殺戮是匿名的、結(jié)構(gòu)性的，而非針對(duì)特定個(gè)人的。士兵殺死的，不是“張三”，而是“敵方戰(zhàn)斗人員”；被殺死的，也不是“李四”，而是“我方士兵”。這種匿名性，是戰(zhàn)爭(zhēng)倫理與謀殺倫理之間的關(guān)鍵區(qū)別——正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的核心假設(shè)之一，是戰(zhàn)爭(zhēng)中的殺戮不等同于對(duì)個(gè)人的謀殺，因?yàn)樗赶虻氖浅橄蟮摹皵撤綉?zhàn)斗人員”身份，而非具體的個(gè)人存在。

AI精確打擊，從根本上打破了這一匿名性。當(dāng)算法生成的是附有姓名、照片、行動(dòng)規(guī)律與位置坐標(biāo)的特定個(gè)人目標(biāo)檔案；當(dāng)打擊決策針對(duì)的是“某某指揮官”而非“敵方指揮所”；當(dāng)殺傷鏈終點(diǎn)是一個(gè)有名有姓、被長(zhǎng)期追蹤的具體人物——戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯與處決的邏輯之間的界限，便開(kāi)始模糊。這不只是哲學(xué)上的精致區(qū)分。它指向一個(gè)實(shí)踐中的真實(shí)困境：AI精確打擊既不像傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)（群體性、匿名性、相互暴力），也不像司法程序（有明確的程序正義、辯護(hù)權(quán)利、無(wú)罪推定），而是介于兩者之間的某種“算法化處決機(jī)制”——它有戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力授權(quán)，卻行使著類(lèi)似處決的個(gè)體化暴力。

這一困境在非對(duì)稱(chēng)沖突中尤為尖銳。當(dāng)美國(guó)以“參與敵對(duì)行動(dòng)”為由，將某個(gè)也門(mén)或巴基斯坦部落領(lǐng)袖列入打擊名單，并由AI系統(tǒng)在其正常生活場(chǎng)景中（而非戰(zhàn)場(chǎng)上）實(shí)施致命打擊時(shí)，整個(gè)過(guò)程缺乏任何形式的第三方審查、辯護(hù)機(jī)會(huì)或錯(cuò)誤糾正機(jī)制。目標(biāo)無(wú)法知道自己已被列入名單，無(wú)法申訴或證明自己無(wú)辜，甚至在許多情況下，連打擊后的錯(cuò)誤識(shí)別都沒(méi)有任何追責(zé)程序。這與司法處決的本質(zhì)區(qū)別，不在于結(jié)果（死亡），而在于過(guò)程——后者有程序正義的全部保障，前者一無(wú)所有。

沃爾澤本人對(duì)這一滑坡有所警惕，他堅(jiān)持認(rèn)為“和平時(shí)期政治暗殺在民主國(guó)家絕不允許”（Walzer, 2016），并強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)定點(diǎn)清除的合法性，必須嚴(yán)格限定于“直接參與指揮作戰(zhàn)”的目標(biāo)。但“直接參與”的邊界，在AI時(shí)代正在以令人擔(dān)憂的方式擴(kuò)張。當(dāng)“行為特征分析”（signature strikes）——不基于具體身份，而基于行為模式——成為打擊依據(jù)時(shí)，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)倫理要求的具體目標(biāo)識(shí)別已被徹底架空。你不是因?yàn)槟闶钦l(shuí)而被打擊，而是因?yàn)槟愕男袨槟Ｊ奖凰惴?biāo)記為“威脅特征”。這是算法化處決邏輯最危險(xiǎn)的極端：不需要確認(rèn)你的身份，只需要你的行為符合某種模式。

這一困境指向了一個(gè)更深層的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：AI戰(zhàn)爭(zhēng)的道德進(jìn)步敘事（更少附帶傷亡、更符合區(qū)分原則），是以一種新的道德代價(jià)為前提的——將戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯與處決邏輯的邊界抹平，創(chuàng)造出一種在歷史上前所未有的暴力形式：有國(guó)家授權(quán)、無(wú)程序保障、依靠算法執(zhí)行、針對(duì)特定個(gè)體的定向致死機(jī)制。“更少傷亡”并不自動(dòng)意味著“更正義”，如果這種“更少傷亡”是通過(guò)徹底放棄程序正義、個(gè)人尊嚴(yán)與錯(cuò)誤糾正機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

《敦刻爾克》劇照。

技術(shù)成熟后

擒賊先擒王的趨勢(shì)必然性

盡管存在上述深刻的倫理張力，擒賊先擒王在技術(shù)成熟后成為主流戰(zhàn)略趨勢(shì)，其內(nèi)在邏輯卻是強(qiáng)大的。這一邏輯的力量，來(lái)自三個(gè)相互強(qiáng)化的層面：戰(zhàn)略有效性的實(shí)證支撐、責(zé)任結(jié)構(gòu)重塑的倫理吸引力，以及威懾機(jī)制的根本性轉(zhuǎn)變。

戰(zhàn)略有效性的問(wèn)題，有實(shí)證數(shù)據(jù)可供參考。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的帕特里克·約翰斯頓（Patrick Johnston）在2012年發(fā)表的《斬首管用嗎？》（“Does Decapitation Work?”）中，分析了1975年至2003年間118場(chǎng)叛亂與反叛亂沖突中的斬首案例，核心發(fā)現(xiàn)是：成功的斬首行動(dòng)使政府方獲勝的概率提高約25%，并能顯著縮短沖突持續(xù)時(shí)間、降低暴力強(qiáng)度（Johnston,International Security, Vol.36, No.4, 2012）。這并非“萬(wàn)能銀彈”的證明，約翰斯頓本人強(qiáng)調(diào)了組織特性與執(zhí)行質(zhì)量的關(guān)鍵調(diào)節(jié)作用，但它提供了有統(tǒng)計(jì)意義的實(shí)證支持，證明擒賊先擒王在特定條件下具有可量化的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。更值得注意的是反事實(shí)分析：在不實(shí)施斬首的情況下，這些沖突會(huì)以什么方式延續(xù)？大多數(shù)情況下，答案是持續(xù)的大規(guī)模傷亡。即使斬首行動(dòng)本身造成一定的附帶傷亡，只要它能縮短沖突周期，其凈效果仍可能在總體傷亡層面是正面的。

反對(duì)擒賊先擒王的聲音，在表面上采用倫理與法律的語(yǔ)言，但其實(shí)質(zhì)動(dòng)機(jī)值得深入審視。決定國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的人，正是戰(zhàn)爭(zhēng)中最可能成為被打擊目標(biāo)的人；國(guó)際法由國(guó)家代表談判，國(guó)家由領(lǐng)導(dǎo)層代表——任何強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)層保護(hù)的規(guī)則，都具有天然的政治支持基礎(chǔ)。從這個(gè)視角看，1976年美國(guó)《總統(tǒng)行政令11905號(hào)》禁止美國(guó)政府雇員參與暗殺活動(dòng)，可以被解讀為一種制度化的“精英互保協(xié)議”。當(dāng)以色列、美國(guó)實(shí)施精確打擊時(shí)稱(chēng)之為“精準(zhǔn)反恐”；當(dāng)伊朗代理人或俄羅斯實(shí)施類(lèi)似行動(dòng)時(shí)，則遭到強(qiáng)烈譴責(zé)——這種雙重標(biāo)準(zhǔn)本身，揭示了“倫理反對(duì)”背后深藏的利益邏輯：反對(duì)者并非不懂其有效性，而是擔(dān)心自己成為那個(gè)“先走的人”。

但在已然開(kāi)打的戰(zhàn)爭(zhēng)中，這些反對(duì)理由終究無(wú)法阻擋技術(shù)與利益的合力。克勞塞維茨已經(jīng)指出，戰(zhàn)爭(zhēng)是“政治通過(guò)其他手段的延續(xù)”（On War, Book I）；如果戰(zhàn)爭(zhēng)的終極目的是政治意志的實(shí)現(xiàn)，那么直接打擊產(chǎn)生這一政治意志的來(lái)源，在邏輯上始終優(yōu)于間接的大規(guī)模消耗。AI的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于將這一優(yōu)先級(jí)在實(shí)踐層面徹底兌現(xiàn)：系統(tǒng)可以24小時(shí)持續(xù)追蹤，無(wú)需人類(lèi)執(zhí)行者暴露生命風(fēng)險(xiǎn)；算法可以預(yù)測(cè)繼任者行為，提前阻斷重建；多輪打擊鏈條的自動(dòng)化規(guī)劃，甚至可以實(shí)現(xiàn)“斬首+后勤切斷”的復(fù)合效果。

擒賊先擒王在技術(shù)成熟后最深刻的戰(zhàn)略影響，或許不在于戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)際打擊效果，而在于其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)決策的威懾結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)威懾建立在“如果你發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，你的國(guó)家將受到打擊”的集體性基礎(chǔ)上——代價(jià)最終由全體國(guó)民承擔(dān)，而非專(zhuān)門(mén)由決策者承擔(dān)。這是一種責(zé)任與代價(jià)之間的根本性錯(cuò)位。AI精確打擊正在創(chuàng)造一種全新的“個(gè)人化威懾”：如果你發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，你本人將成為優(yōu)先打擊目標(biāo)。這一威懾結(jié)構(gòu)，在邏輯上比集體性威懾更為精準(zhǔn)，也更符合正義——它要求決策者為自己的決策付出直接代價(jià)，而非將代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給無(wú)辜的國(guó)民。史密斯所描述的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)轉(zhuǎn)變（Smith, 2005），在這一維度上獲得了其最深刻的倫理含義：戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，終于開(kāi)始回流至戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭。

《獵殺本拉登》劇照。

斬首戰(zhàn)略與組織形態(tài)的共進(jìn)化：

一個(gè)結(jié)構(gòu)性困境

然而，擒賊先擒王的戰(zhàn)略有效性并非一成不變的常數(shù)，而是嵌套在一個(gè)更復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中。當(dāng)斬首戰(zhàn)略日趨系統(tǒng)化，被打擊的組織并非靜止地等待被消滅，而是在持續(xù)的壓力下發(fā)生適應(yīng)性演化。這一共進(jìn)化過(guò)程，揭示了AI時(shí)代擒賊先擒王戰(zhàn)略一個(gè)深層的結(jié)構(gòu)性困境：越有效的斬首，反而可能催生越難以被斬首的組織形態(tài)。

約翰斯頓的《斬首管用嗎？》研究已經(jīng)指出，斬首對(duì)高度個(gè)人化領(lǐng)導(dǎo)層依賴(lài)型組織效果最佳，對(duì)高度官僚化組織效果有限，而對(duì)去中心化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則效果最差（Johnston, 2012）。這一發(fā)現(xiàn)本身，就隱含了一個(gè)演化壓力的邏輯：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層面臨持續(xù)的精確打擊威脅，組織的生存壓力會(huì)驅(qū)動(dòng)其向更難被打擊的結(jié)構(gòu)形態(tài)演變——減少對(duì)可識(shí)別領(lǐng)導(dǎo)層的依賴(lài)，發(fā)展分布式?jīng)Q策機(jī)制，培育無(wú)需中央指揮的自主執(zhí)行能力。基地組織在持續(xù)反恐打擊下的碎片化演變，正是這一邏輯的歷史展現(xiàn)：核心領(lǐng)導(dǎo)層被持續(xù)清除，組織并未瓦解，而是以更難追蹤的“特許分支”形式在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散——ISIS、基地組織馬格里布分支、也門(mén)基地組織，每一個(gè)分支都擁有相當(dāng)程度的自主性，無(wú)需等待中央指令便可發(fā)動(dòng)行動(dòng)。

這一共進(jìn)化過(guò)程的結(jié)構(gòu)性含義，遠(yuǎn)超單純的戰(zhàn)術(shù)層面。它指向一個(gè)可能的歷史趨勢(shì)：AI精確打擊的持續(xù)壓力，正在為未來(lái)的政治與軍事組織形態(tài)施加一種強(qiáng)大的演化選擇壓力——向“不可斬首形態(tài)”演化。那些擁有高度分布式?jīng)Q策機(jī)制、去中心化執(zhí)行能力與無(wú)明確領(lǐng)導(dǎo)層的組織，將在AI時(shí)代的生存競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這不是科幻推測(cè)，而是組織演化在持續(xù)壓力下的邏輯必然。

這一趨勢(shì)帶來(lái)了一系列深刻的后果。從戰(zhàn)爭(zhēng)效果的角度，AI擒賊先擒王并不會(huì)終結(jié)有組織的武裝抵抗，而是推動(dòng)其向更扁平、更彌散、更難以被技術(shù)手段定位的形態(tài)演變。去中心化組織固然在協(xié)調(diào)大規(guī)模行動(dòng)上能力有限，但在持續(xù)騷擾、點(diǎn)狀打擊與信息戰(zhàn)方面，往往具有更強(qiáng)的韌性。范克雷費(fèi)爾德早已預(yù)見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型后，沖突將更趨持久化、低強(qiáng)度（van Creveld, 1991）；AI驅(qū)動(dòng)的擒賊先擒王，可能加劇而非減輕這一趨勢(shì)。

從更廣的政治層面看，這一共進(jìn)化壓力甚至可能塑造未來(lái)政治權(quán)力的組織邏輯。當(dāng)集中式的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)意味著極高的脆弱性，權(quán)力組織將面臨“集中以便有效”與“分散以便存活”之間的根本性張力。這不是某一類(lèi)武裝組織獨(dú)有的問(wèn)題，而是AI時(shí)代所有權(quán)力結(jié)構(gòu)必須面對(duì)的新現(xiàn)實(shí)。

《國(guó)土安全》（第八季）劇照。

認(rèn)知斬首：

比物理清除更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)維度

在擒賊先擒王的討論中，物理清除往往占據(jù)著分析的中心，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略影響看，認(rèn)知層面的“斬首”或許遠(yuǎn)比物理層面更為根本，其影響也更為深遠(yuǎn)和難以逆轉(zhuǎn)。

物理斬首消滅的是特定的決策者；認(rèn)知斬首改變的，是誰(shuí)被視為“決策者”、什么被視為“現(xiàn)實(shí)”、哪種政治選擇被視為“可能”。AI最深刻的戰(zhàn)爭(zhēng)能力，或許不在于“殺誰(shuí)”，而在于定義誰(shuí)是敵人、誰(shuí)是領(lǐng)袖、哪種敘事是真實(shí)的。這是一種在戰(zhàn)爭(zhēng)史上全新的權(quán)力形式：對(duì)集體認(rèn)知本身的塑造能力。

認(rèn)知斬首在技術(shù)層面有多種實(shí)現(xiàn)路徑，彼此相互強(qiáng)化。通過(guò)AI生成的深度偽造（deepfake）技術(shù)，可以制造高度逼真的虛假視頻或音頻，顯示某位領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表特定聲明、做出特定決定，從而在其組織內(nèi)部制造信任危機(jī)與決策混亂——這是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的認(rèn)知層面消解，無(wú)需物理接觸。通過(guò)算法驅(qū)動(dòng)的大規(guī)模信息干預(yù)，可以系統(tǒng)性地塑造目標(biāo)人群對(duì)敵方領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)知：強(qiáng)化負(fù)面形象、放大內(nèi)部矛盾、制造分裂敘事，使領(lǐng)導(dǎo)層在其支持群體的認(rèn)知中“死去”，即使其物理上仍然存在。更深層的形式，是對(duì)決策信息生態(tài)的系統(tǒng)性污染：當(dāng)AI可以在敵方的情報(bào)收集與分析系統(tǒng)中注入大量精心設(shè)計(jì)的虛假信號(hào)，敵方領(lǐng)導(dǎo)層的決策依據(jù)本身便遭到了侵蝕，其判斷能力的削弱不亞于物理清除。

史密斯在《武力的效用》中深刻指出，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的核心爭(zhēng)奪在于“敘事的合法性”（legitimacy of narrative）（Smith, 2005, p.371）——誰(shuí)能控制戰(zhàn)爭(zhēng)敘事，誰(shuí)便能左右沖突的政治結(jié)果。AI深假技術(shù)與算法信息戰(zhàn)，是在這一戰(zhàn)場(chǎng)上的終極工具。它們不需要?dú)⑺酪粋€(gè)領(lǐng)袖，只需要使其在關(guān)鍵受眾的眼中失去合法性，或使其決策依據(jù)的信息基礎(chǔ)遭到徹底瓦解。

認(rèn)知斬首的另一個(gè)重要維度，是對(duì)“決策者”本身的定義權(quán)之爭(zhēng)。在AI驅(qū)動(dòng)的信息戰(zhàn)中，影響政治決策的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)可能并非傳統(tǒng)意義上的政治或軍事領(lǐng)導(dǎo)人，而是信息流通的樞紐——關(guān)鍵媒體節(jié)點(diǎn)、意見(jiàn)塑造者、算法推薦系統(tǒng)的設(shè)計(jì)參數(shù)。誰(shuí)能控制這些認(rèn)知基礎(chǔ)設(shè)施，誰(shuí)便擁有了更深層的“斬首”能力：不是消滅某個(gè)具體的決策者，而是從根本上塑造整個(gè)決策生態(tài)，使某些選擇看起來(lái)“不可能”，使某些領(lǐng)導(dǎo)人看起來(lái)“不正當(dāng)”，使某種政治意志在形成之前便遭到消解。

孫子關(guān)于“上兵伐謀”的古老智慧，在認(rèn)知斬首的維度上獲得了最深刻的當(dāng)代回響：“伐謀”的最高境界，不是殺死執(zhí)行謀略的人，而是瓦解謀略得以產(chǎn)生的認(rèn)知與信息基礎(chǔ)。這是一種比物理清除更徹底、更持久，也更難以防御的戰(zhàn)爭(zhēng)形式——因?yàn)樗膽?zhàn)場(chǎng)，是人類(lèi)認(rèn)知本身。

《國(guó)土安全》（第八季）劇照。

零門(mén)檻戰(zhàn)爭(zhēng)：

AI帶來(lái)的最危險(xiǎn)遺產(chǎn)

從以上分析中，浮現(xiàn)出一個(gè)貫穿AI時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)變革的最危險(xiǎn)命題：AI真正降低的，不是戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞力，而是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的心理門(mén)檻。沃爾澤在2016年的論文中已經(jīng)觸及這一問(wèn)題，他警告道：“輕松戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，是更多的戰(zhàn)爭(zhēng)。”（Walzer, 2016）但這一警告的全部含義，值得更充分的展開(kāi)。

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的高代價(jià)，在一個(gè)意外的維度上發(fā)揮著維護(hù)和平的功能：它使發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定沉重而難以輕率。當(dāng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)意味著己方將有數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)士兵陣亡，意味著國(guó)內(nèi)民眾將面臨漫長(zhǎng)的犧牲與消耗，這種集體性代價(jià)會(huì)在政治決策者心中形成強(qiáng)大的抑制力量——不是出于道德，而是出于政治生存的本能。即使是最魯莽的領(lǐng)導(dǎo)人，也必須面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩與政治反噬。這是工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代“代價(jià)全民化”這一結(jié)構(gòu)性不公正，反而產(chǎn)生的一個(gè)意外的和平紅利。

AI精確打擊系統(tǒng)的出現(xiàn)，正在系統(tǒng)性地消解這一抑制力量。當(dāng)己方戰(zhàn)斗人員的生命風(fēng)險(xiǎn)接近于零（無(wú)人機(jī)操作員坐在數(shù)千公里外的控制室，自主武器系統(tǒng)完全無(wú)需人員暴露），當(dāng)打擊行動(dòng)可以在媒體雷達(dá)之下悄然進(jìn)行而無(wú)需公開(kāi)宣戰(zhàn)，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治代價(jià)被“精準(zhǔn)”與“必要”的話語(yǔ)框架所消解——發(fā)動(dòng)武裝行動(dòng)的門(mén)檻，在政治心理層面，已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。

《西線無(wú)戰(zhàn)事》劇照。

這一“零門(mén)檻”效應(yīng)在實(shí)踐中已有顯著體現(xiàn)。美國(guó)在奧巴馬政府時(shí)期大幅擴(kuò)展了無(wú)人機(jī)打擊項(xiàng)目，在也門(mén)、巴基斯坦、索馬里等多個(gè)國(guó)家實(shí)施了數(shù)百次打擊行動(dòng)，其中許多發(fā)生在從未正式宣戰(zhàn)的地區(qū)——正是因?yàn)闊o(wú)人機(jī)行動(dòng)的低政治代價(jià)，使得這些行動(dòng)可以在國(guó)內(nèi)政治審查的雷達(dá)之下持續(xù)進(jìn)行。這代表了一種新型沖突形態(tài)的興起：持續(xù)的、低強(qiáng)度的、從未被正式宣布的武裝干預(yù)，介于和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間，卻擁有戰(zhàn)爭(zhēng)的全部致命效力。

這一趨勢(shì)的長(zhǎng)期影響，可能比任何單次戰(zhàn)爭(zhēng)更為深遠(yuǎn)。當(dāng)“決定使用武力”的政治代價(jià)持續(xù)降低，國(guó)際關(guān)系中的暴力閾值將系統(tǒng)性地下移。更多的爭(zhēng)端將以武力手段解決，而非通過(guò)外交協(xié)商；更多的“預(yù)防性打擊”將以算法分析為依據(jù)而非明確的迫在眉睫的威脅；更多的國(guó)家將在模糊的法律框架下，以“精準(zhǔn)”與“必要”為名，實(shí)施事實(shí)上的持續(xù)武裝干預(yù)。

核威懾與精確打擊的危險(xiǎn)交集，進(jìn)一步加劇了這一風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)核國(guó)家意識(shí)到對(duì)手的AI系統(tǒng)具備在開(kāi)戰(zhàn)首日精確消滅其核武器指揮鏈的能力，其核戰(zhàn)略的穩(wěn)定性將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。蘭德公司研究員詹姆斯·阿克頓（James Acton）已經(jīng)警告，AI精確打擊能力的提升，正在侵蝕核威懾體系賴(lài)以運(yùn)作的“第二次打擊能力”（second-strike capability）的可信度：如果一個(gè)國(guó)家相信自己的核力量可能在第一輪打擊中被精確摧毀，它在危機(jī)中采取先發(fā)制人行動(dòng)的壓力將大幅上升（Acton, "Escalation through Entanglement",International Security, 2018）。AI帶來(lái)的“更精準(zhǔn)的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”，可能在核戰(zhàn)略博弈的層面，反而推動(dòng)著人類(lèi)向它本應(yīng)避免的最壞結(jié)果靠近。

零門(mén)檻戰(zhàn)爭(zhēng)的終極悖論在此顯現(xiàn)：AI使戰(zhàn)爭(zhēng)在單次行動(dòng)層面更“清潔”、更“精準(zhǔn)”、更“有限”，卻在系統(tǒng)層面使戰(zhàn)爭(zhēng)更頻繁、更持續(xù)、更難以終止，并在極端情況下為核升級(jí)埋下隱患。這是AI時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)變革最深重的遺產(chǎn)——不是戰(zhàn)爭(zhēng)變得更人道，而是戰(zhàn)爭(zhēng)變得更容易發(fā)動(dòng)。孫子的終極智慧“不戰(zhàn)而屈人之兵”，在這一語(yǔ)境下獲得了全新的迫切含義：真正的進(jìn)步，不在于將戰(zhàn)爭(zhēng)打得更精準(zhǔn)，而在于將戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的門(mén)檻維持在足以令決策者三思的高度。

《安德的游戲》劇照。

結(jié)語(yǔ)

技術(shù)進(jìn)步與文明選擇

之間的永恒張力

回到開(kāi)始的核心命題：AI時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)變革，正在重寫(xiě)人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任分配機(jī)制。前現(xiàn)代的“責(zé)任在上、代價(jià)在下”，工業(yè)時(shí)代的“責(zé)任擴(kuò)散、代價(jià)全民化”，正在讓位于一種新的結(jié)構(gòu)——責(zé)任重新收斂，指向決策節(jié)點(diǎn)。孫子關(guān)于“伐謀”的戰(zhàn)略理想，克勞塞維茨關(guān)于打擊“重心”的戰(zhàn)略邏輯（Clausewitz,On War, BookⅧ），沃爾澤關(guān)于精確打擊倫理正當(dāng)性的論證（Walzer, 2016），史密斯宣告的工業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)（Smith, 2005），共同勾勒出這一歷史方向的清晰輪廓。

然而，這一“進(jìn)步”充滿(mǎn)了深刻的復(fù)雜性。擒賊先擒王在責(zé)任結(jié)構(gòu)上更接近正義，卻在實(shí)踐中創(chuàng)造了“算法化處決機(jī)制”這一前所未有的暴力形式。AI精確打擊減少了附帶傷亡，卻降低了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的心理門(mén)檻，可能帶來(lái)更多而非更少的暴力總量。斬首戰(zhàn)略在戰(zhàn)術(shù)層面有效，卻在結(jié)構(gòu)層面推動(dòng)被打擊組織向更難以被消滅的去中心化形態(tài)演化。物理斬首有其明確的技術(shù)路徑，而認(rèn)知斬首——對(duì)集體認(rèn)知與信息生態(tài)的系統(tǒng)性塑造——則打開(kāi)了一個(gè)在歷史上全新的、邊界更難界定的戰(zhàn)爭(zhēng)空間。

這些復(fù)雜性不應(yīng)成為否認(rèn)AI戰(zhàn)爭(zhēng)變革深度的理由，而應(yīng)成為驅(qū)動(dòng)我們更嚴(yán)肅地思考技術(shù)進(jìn)步與文明選擇之間永恒張力的動(dòng)力。技術(shù)進(jìn)步本身是中性的，但其展開(kāi)的方向，取決于人類(lèi)在倫理框架、國(guó)際法規(guī)范與政治意志層面所做的選擇。AI使擒賊先擒王從夢(mèng)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是遲到數(shù)千年的技術(shù)兌現(xiàn)；但如何在這一新現(xiàn)實(shí)中，既保留其對(duì)責(zé)任結(jié)構(gòu)的正義性修正，又防范其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)門(mén)檻的危險(xiǎn)侵蝕，這是屬于我們這個(gè)時(shí)代的文明課題。

最終，和平仍依賴(lài)外交與威懾，戰(zhàn)爭(zhēng)的減少仍依賴(lài)政治智慧而非技術(shù)精度。但在沖突不可避免時(shí)，一個(gè)更公正的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，應(yīng)當(dāng)是讓那些決定戰(zhàn)爭(zhēng)的人，而非無(wú)數(shù)無(wú)名的普通人，站在歷史最殘酷的舞臺(tái)最前排。這是殘酷的進(jìn)步，是人道的邏輯，也是孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”的理想在技術(shù)時(shí)代最現(xiàn)實(shí)的投影——將發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，重新歸還給發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人。

本文為獨(dú)家原創(chuàng)文章。作者：徐賁；編輯：李永博；校對(duì)：王心。未經(jīng)新京報(bào)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號(hào)又改版啦

大家記得將「新京報(bào)書(shū)評(píng)周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯(cuò)過(guò)每一篇精彩文章～

查看專(zhuān)題更多文章