當(dāng)下,最受老師們關(guān)注的職稱問題,人社部一直在征求廣大老師的意見。其實(shí)職稱無論怎么改革,在一線老師看來,無非是三種結(jié)局。除了這三種,其他任何職稱改革方案可能人們都不會(huì)滿意。
![]()
第一:以考代評(píng)。
這是目前為止最公平的方案,就像高考一樣,就看考試成績,其他什么都不看。這樣人為操作的可能性就沒有了,職稱腐敗也沒有生存的土壤了,每個(gè)人都憑真本事。但問題也存在:
考試成績好,不代表教學(xué)水平高;考試成績好,也不代表實(shí)踐能力強(qiáng)。畢竟老師們更看重的是教學(xué)能力,是對學(xué)生的管理能力,不僅僅是做題水平。
還有一個(gè)原因,以考代評(píng)的話,那么多領(lǐng)導(dǎo)怎么辦?他們可能考不過老師,真到那時(shí)一線老師職稱都晉升了,領(lǐng)導(dǎo)還沒有,領(lǐng)導(dǎo)的顏面何在?所以這一條估計(jì)行不通,至少那么多領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)同意的。
![]()
第二:自然晉升。
這個(gè)大多數(shù)老師也同意。原因也很簡單,至少符合同工同酬的勞動(dòng)理念。
同樣的教齡,同樣的工作,就應(yīng)該得到同樣的報(bào)酬,而不是把老師們?nèi)藶榈姆譃槿诺取?/p>
當(dāng)然,這樣也有一個(gè)弊端,對特別優(yōu)秀的教師不公平。畢竟教育上也有一批特別優(yōu)秀的老師,除非讓他們提前晉升,否則對人才的激勵(lì)就不夠了。
自然晉升符合大多數(shù)人的利益,但不利于人才的激勵(lì),也不利于領(lǐng)導(dǎo)的管理。當(dāng)然,領(lǐng)導(dǎo)估計(jì)也不會(huì)同意,他們就沒有高高在上的優(yōu)越感了。
![]()
第三:徹底取消職稱。
對于管理層面來講,可能是個(gè)非常不好的消息,但是對于老師們來講,也是一件幸福的事。
取消職稱,對教育影響不會(huì)太大。很多發(fā)達(dá)國家都沒有職稱,教育照樣發(fā)展得很好,可見職稱的作用沒有那么大。但取消職稱,會(huì)給管理層帶來很多問題。比如如何管理老師,老師們都不評(píng)職稱了,會(huì)不會(huì)都躺平呢?很多和職稱相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也會(huì)沒落,比如各種優(yōu)質(zhì)課大賽,各種課題研究,各種論文評(píng)選,各種名師、骨干的選拔等等。可能都要面臨消失,很多人可能都要失業(yè),教育也將面臨大的洗牌。
所以徹底取職稱,需要破釜沉舟的勇氣,面對的阻力可能也會(huì)很大。
![]()
職稱不用做任何改革,無論怎么改革人們都不會(huì)滿意。最關(guān)鍵的是,職稱到目前為止,對教育教學(xué)的作用微乎其微。職稱更像是管理老師的法寶,更像是區(qū)分老師的工具,所以從這個(gè)意義上講,職稱真的該消失了。以上幾種方案如果不執(zhí)行,就放棄職稱吧,至少別讓它再折磨老師們了!
大家對此怎么看?也分享一下吧!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.