湖南
前日本自衛(wèi)隊高官斷言：自衛(wèi)隊內(nèi)從上到下，全員都認(rèn)為中國是威脅，并抱有反中情緒。這可能是闖館事件的主因。
2026年3月24日，23歲的陸上自衛(wèi)隊三等陸尉村田晃大，從九州宮崎縣的駐地擅自離崗，乘坐高速巴士長途跋涉至東京，手持18厘米刀具闖入中國駐日大使館。
他向警方供述，目的是“面見中國大使，要求其停止對日強(qiáng)硬發(fā)言”，并稱“若不聽從，就準(zhǔn)備自殺”。中國大使館官方X賬號更披露，他曾發(fā)出“代神殺死中國外交官”的死亡威脅。
事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非一起孤立的治安事件，而是日本貫徹反華教育的制度化結(jié)果。
前航空自衛(wèi)官、評論員潮匡人在接受采訪時說：這一事件極其危險，甚至可能引發(fā)戰(zhàn)爭，部隊內(nèi)部普遍感到震驚，尤其驚訝的是，村田是大學(xué)出身的精英干部，居然會如此行事。
但之后話鋒一轉(zhuǎn)，稱“他對村田的心情非常理解”，因為中日戰(zhàn)機(jī)相互攔截、近距離對峙頻發(fā)，釣魚島周邊爭端不斷，雙方的電子偵察機(jī)、潛艇活動相互抵近，自衛(wèi)官日復(fù)一日積累的是對中國的警覺、不信任乃至敵意，而自衛(wèi)隊內(nèi)從上到下，全員抱有反中情緒，都認(rèn)為中國是威脅。村田錯在不該帶刀，應(yīng)該從正門闖入，直接談判或靜坐。
這種觀點，明顯是在稀釋罪行嚴(yán)重性、轉(zhuǎn)移核心責(zé)任，但在日本媒體和輿論中并不罕見。
防衛(wèi)省近年來對學(xué)校教育和部隊政治工作進(jìn)行了系統(tǒng)性改革。以防衛(wèi)大學(xué)為例，課程中增加了對中國軍事戰(zhàn)略、海洋活動的分析，且分析框架以“挑戰(zhàn)—應(yīng)對”為基調(diào)。新入職的干部候補(bǔ)生在培訓(xùn)期內(nèi)，接受的是高度濃縮的“威脅響應(yīng)”訓(xùn)練，學(xué)的就是如何對抗鄰國。
美日軍事同盟的深化，也使自衛(wèi)隊官兵在心理上站隊美國，將中國視為“同盟體系的最大假想敵”。尤其在核潛艇、中導(dǎo)部署等議題上，美國推動日本“承擔(dān)更多責(zé)任”，進(jìn)一步強(qiáng)化了自衛(wèi)隊的對抗性思維。
老一代的自衛(wèi)官可能還保留著對戰(zhàn)爭慘禍的切身記憶，但像村田這樣出生于2000年后的年輕人，其歷史認(rèn)知主要來自教科書和網(wǎng)絡(luò)。他們看到的是中國軍力的快速增長、中日外交摩擦的新聞片段，而對日本侵華戰(zhàn)爭的責(zé)任反思則日益稀薄。這種“失憶”與“新仇”疊加，極易催生簡單化的民族主義情緒。
當(dāng)這種情緒缺乏理性約束、缺乏對國際法和外交準(zhǔn)則的敬畏時，就會滑向危險境地。甚至再次出現(xiàn)“文官體系失靈”，上演“下克上”的慘劇。
日本政府對此事僅表示“遺憾”，防衛(wèi)大臣既未引咎辭職，也未對嫌疑人進(jìn)行迅速嚴(yán)懲。
這種低烈度反應(yīng)，很明顯會對激進(jìn)思想推波助瀾，村田的作案手法可能被某些群體效仿，導(dǎo)致第二、第三個村田出現(xiàn)。
而下一次出現(xiàn)的，或許就不再是“未遂”的闖入，而是無法收拾的沖突。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
