擔心被中國搶先，美國才緊急重返月球？

阿爾忒彌斯計劃旨在實現人類重返月球并建立可持續駐留機制，重點探測月球南極開發水冰及驗證深空生存技術。

時隔54年后，美國再次發射登月火箭，新一代火箭搭載著4名宇航員執行阿耳忒彌斯2號載人繞月任務。相比布什、奧巴馬時期都以失敗告終的結果，特朗普時期的情況不僅要拿到結果，而且顯得有點著急，原因究竟是什么？相比土星五號，這次火箭有哪些區別？另外，相比美蘇太空競賽，中美都公布了自己的載人登月計劃，但這次并不是在爭奪排名，究竟在搶奪什么？美國是否擔心被中國搶先，才緊急重返月球？

先來回答第一個問題，那就是相比布什、奧巴馬時期登月計劃的搖擺不同，特朗普政府主導的阿耳忒彌斯計劃帶著強烈的“趕超焦慮”。布什的“星座計劃”因成本失控、技術難產被擱置；奧巴馬時期更是放棄月球轉向火星探索，核心在于當時缺乏緊迫的競爭壓力與政治剛需。而如今，中國嫦娥工程穩步突破，明確2030年前載人登月，讓美國陷入“不能落后”的霸權恐慌，這成為其急推計劃的最直接動力。

特朗普的著急，本質是政治與戰略的雙重驅動。對內，登月被視為讓美國再次偉大的標志性政績，試圖以航天成就凝聚分裂的國內共識，為政治博弈加分；對外，美國試圖通過搶先登陸月球南極、主導《阿爾忒彌斯協定》，搶占月球水冰、氦-3等戰略資源，確立自身在太空領域的規則制定權。

作為第一款登月火箭，土星五號創了很多歷史，13次發射全部成功，將30名宇航員送入太空、27人抵達月球軌道。

所以，這就引出了我們今天討論的第二個問題，那就是相比土星五號，此次執行任務的SLS火箭，雖同為美國登月核心運載火箭，但還是存在至少5大方面的區別：

首先，從性能參數來看，土星五號作為上世紀60年代的巔峰之作，后期型號地月轉移軌道運載能力達43.5噸，而當前SLS所用的Block 1構型僅為27噸，運力差距明顯；但SLS終極構型設計起飛推力達4173噸，比土星五號的3520噸高出約20%，展現出更強的潛力。

其次，在技術配置上，兩者差距尤為突出，土星五號是專為登月全新設計的三級火箭，采用F-1煤油發動機，而SLS則是“拼裝式”設計，復用航天飛機的RS-25型氫氧發動機、固體助推器等成熟部件，雖發動機效率更高、真空比沖更優，但系統集成難度大。

再次，電子系統方面，SLS有著代際優勢，搭載先進的數字化控制系統、高速數據鏈和自主故障診斷系統，在軌道控制和應急處理上遠優于土星五號依賴模擬電路的技術水平。

然后，可靠性上，土星五號13次發射全部成功，奠定了其經典地位，而SLS自研發以來故障頻發，液氫泄漏、管線堵塞等問題反復出現，即便此次發射也未徹底根除隱患，這與SLS倉促趕工、拼裝式設計的妥協密切相關。

最后，兩者的研發背景也截然不同，土星五號是冷戰時期傾舉國之力的產物，系統整合度高；SLS則受制于預算、工期及政治訴求，更側重短期成果，本質是技術繼承與政治需求的結合，而非全新的技術突破。

也正是這些原因和區別，雖然美國航天技術有著深厚的積淀，也有著成功登月的歷史，但SLS火箭急功近利之下隱患重重，此次發射前，SLS就曾因液氫泄漏、氦氣通路堵塞、飛行終止系統電氣線束故障等問題兩度推遲發射，工程師通過更換密封件、檢修管路、更換線束等方式，解決了這些影響發射的關鍵故障，確保了任務順利升空。

長征10號火箭和夢舟載人飛船已經試驗成功，中國載人登月計劃正在穩步推進

所以，即使SLS火箭在系統整合上還存在部分隱患，美國也沒有停下載人登月的腳步，雖然各種原因登月計劃一拖再拖，但特朗普簽署行政命令，要求2028年必須實現登月，并計劃在月球部署核反應堆。結合中國公布要在2030年前實現載人登月，而且相關的長征10號火箭和夢舟載人飛船已經試驗成功，這就不得不說一下第三個問題，那就是此次中美之間的登月計劃，已經不再是為了搶個世界排名，那究竟是在搶奪什么？我認為，主要聚焦在3大核心維度：

第一，搶奪月球戰略資源的開發主導權；根據目前探測的數據可以知道，月球上最重要的資源，就是儲量達到百萬噸級的氦-3元素，這是可控核聚變的理想元素，主要原因是在核反應過程中?不產生中子?、?放射性極低?，加上?能量效率高?等關鍵優勢，因此是未來地球需要的高效、清潔能源。相比較地球目前總儲量不足半噸的情況，一旦能把月球的氦-3元素運回地球，按照目前地球消耗的能源需求，可以支撐人類使用1萬年之久。但要做到這一點，除了技術上突破、探明氦-3元素在月球上的分布情況之外，最重要的就是建立月球基地和生命保障系統，而要做到這些，就需要有水，目前，根據探測可以知道，月球南極的永久陰影區內，蘊藏著豐富的水冰，未來不僅可以實現月球工程師的自給自足，還可以電解為氧氣和火箭燃料，這對月球資源的長期開發至關重要，還要注意的是，月球上沒有大氣層，載人火箭發動機起降引發的灰塵，可能會影響周圍幾十公里的范圍，所以，必須搶奪最佳登陸地點建立基地，否則就可能失去月球開發的先機。因此，在月球資源開發這一塊，中美兩國的目標這次都十分明確。

月球基地是深空探索的“前哨站”與“補給站”，更是連接地球與深空的關鍵樞紐。

第二，就是太空治理規則的制定權；美國通過《阿爾忒彌斯協定》拉攏50余國，構建排他性探月聯盟，試圖將自身標準轉化為全球太空開發規則，強調“先占先得”的資源開發邏輯。而中國則聯合俄羅斯等國推進國際月球科研站建設，倡導開放共享、多邊共治的理念，吸引了多個國家和國際組織參與，主張月球是全人類共同財富，試圖打破美國的規則壟斷，提供另一種公平合理的太空治理方案。這種規則之爭，本質是兩種發展理念的較量，將決定未來數十年太空開發的基本秩序。

第三，是深空探索的技術與產業優勢；中美登月計劃的推進，本質是航天技術體系的全面比拼，從火箭運力、著陸精度到資源開采、原位利用技術，每一項突破都將奠定自身在深空探索領域的領先地位。同時，登月計劃還將帶動商業航天、新材料、新能源等相關產業的發展，美國依托NASA與商業航天企業的合作模式布局產業鏈，中國則通過“天工開物”專項搭建資源開發全鏈條，這場產業布局的爭奪，將進一步鞏固各自的科技與經濟競爭力，為后續火星探測等更深層次的深空探索奠定基礎。

所以，分析完以上三個問題，第四個問題也就十分清楚了，那就是，不管是從資源開發、規則制定，還是技術與產業需要等各個方面，美國確實有擔心被中國搶先的原因，才緊急重返月球。

最后，一句話總結今天的節目，航天探索的本質，從來不是大國間“爭先搶后”的零和博弈，而是人類共同邁向深空、追求進步的共同事業。

好，關注小徹，我們下期再見。