2024武昌法院15087號(hào)案刑事控告書

刑事控告書

（法治精神 vs 法玩精神——用合法手段達(dá)到非法目的的典型案件）

（暨要求法院罰款或賠償20萬的正式訴求）

（暨控告有人威脅控告人、試圖以“抓人”“停社保”阻止依法維權(quán)）

（暨控告?zhèn)卧熳C據(jù)、篡改庭審筆錄、篡改上訴狀、學(xué)術(shù)造假、政府行政復(fù)議造假）

控告人： 康強(qiáng)，男，1960年1月11日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)珞涵屯7棟2門102號(hào)，公民身份聯(lián)系電話：[您的電話]

被控告人： 武漢大學(xué)人民醫(yī)院（又稱湖北省人民醫(yī)院），住所地湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)，法定代表人：王高華，院長

被控告人（直接責(zé)任人）： 王昌建（法務(wù)代表）、尹晶（康復(fù)科主任）

關(guān)聯(lián)責(zé)任人： 某法官（在（2024）鄂0106民初15087號(hào)案中主審）

關(guān)聯(lián)單位： 眾誠汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司、武漢市昌菊園汽車租賃有限公司

其他相關(guān)人員： 武漢大學(xué)后勤保障部黨委書記張長文、副書記鄭某（女）、武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院相關(guān)人員、武昌區(qū)人民政府（2025年行政復(fù)議249號(hào)案）

控告請求

一、請求公安機(jī)關(guān)對(duì)被控告人武漢大學(xué)人民醫(yī)院及其直接責(zé)任人王昌建、涉嫌虛假訴訟罪（《刑法》第307條之一）、誹謗罪（《刑法》第246條）立案偵查；

二、請求公安機(jī)關(guān)對(duì)某法官涉嫌民事枉法裁判罪（《刑法》第399條）、偽造案件材料（《法官法》第46條）、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪（《刑法》第307條）立案偵查；

三、請求公安機(jī)關(guān)對(duì)武漢大學(xué)后勤保障部黨委書記張長文、副書記鄭某等人涉嫌威脅控告人、妨害控告人依法維權(quán)的行為立案調(diào)查；

四、請求公安機(jī)關(guān)對(duì)武昌區(qū)人民政府（2025年行政復(fù)議249號(hào)案）涉嫌偽造行政復(fù)議決定的行為立案調(diào)查；

五、請求公安機(jī)關(guān)對(duì)武漢大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)、學(xué)位辦、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院等單位涉嫌包庇學(xué)術(shù)造假、妨害控告人維權(quán)的行為立案調(diào)查；

六、請求公安機(jī)關(guān)查明“法玩精神九把鎖”的全部事實(shí)，依法追究刑事責(zé)任；

七、請求公安機(jī)關(guān)查明被控告人偽造偽證、篡改“再審申請書”為“上訴狀”、篡改庭審筆錄、屏蔽所有證據(jù)和官方文件的事實(shí)；

八、請求公安機(jī)關(guān)查明眾誠車險(xiǎn)、武漢大學(xué)人民醫(yī)院、法院之間是否存在利益聯(lián)盟，查明“用合法手段達(dá)到非法目的”的完整鏈條；

九、請求公安機(jī)關(guān)查明是否有人利用職務(wù)之便，威脅控告人的人身安全，試圖以“抓人”“停社保”等方式阻止控告人依法維權(quán)；

十、請求公安機(jī)關(guān)保護(hù)控告人的人身安全，防止因依法維權(quán)而遭受打擊報(bào)復(fù)；

十一、請求公安機(jī)關(guān)將本案作為“法院與保險(xiǎn)公司戰(zhàn)略合作”“司法鑒定賴賬”“政府行政復(fù)議造假”“篡改庭審筆錄”的典型案例，報(bào)送上級(jí)機(jī)關(guān)；

十二、請求依法追究責(zé)任，還控告人清白；

十三、請求法院對(duì)違法主體進(jìn)行罰款；如法院不罰款，控告人保留主張20萬元賠償?shù)臋?quán)利。

【開篇語——康強(qiáng)的自白與追問】

康強(qiáng)說：“我是一個(gè)法盲。我一個(gè)法條都背不住，一個(gè)法條都不知道。我就是憑直覺，感覺這個(gè)不對(duì)，這個(gè)不符合公序良俗。”

“而我面對(duì)的是什么呢？武漢大學(xué)人民醫(yī)院有法務(wù)代表。武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院的保安，請的是全國著名的律師。法官是最懂法律的。”

“一個(gè)法盲，面對(duì)最懂法律的人。這是什么樣的較量？”

“但是，所有的法官、所有的檢察官都在法玩。這玩?zhèn)€什么呢？”

“民事訴訟不排除非法證據(jù)。你要自證。”

“他從你一開始進(jìn)法庭第一步起，把你所有的證據(jù)打掉。”

“再一步，就把你所有的候用的新證據(jù)再給你打掉。”

“你告到全國人大常委會(huì)法制法工委，你告到全國政協(xié)法工委，都給你打掉。”

“他就是一個(gè)上訴狀，輕飄飄地給你打掉了。”

“他篡改庭審筆錄，把判后答疑改成庭審筆錄，按照他的要求來寫。”

“本來這個(gè)上訴狀是懲治法官的。現(xiàn)在是你看他懲治什么東西？”

“他法玩到了什么程度？”

第一部分：站在中央的高度看本案——用合法手段達(dá)到非法目的

一、中央精神：堅(jiān)決鏟除利益集團(tuán)與司法權(quán)的戰(zhàn)略合作，整治司法鑒定賴賬行為

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議作出重大決策部署，最高人民法院專門印發(fā)關(guān)于堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法、規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知，要求堅(jiān)決鏟除利益集團(tuán)與司法權(quán)的戰(zhàn)略合作。

國家金融監(jiān)督管理總局明確指出：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得與司法鑒定機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員不得違規(guī)兼任司法鑒定人，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得與司法鑒定從業(yè)人員串通操控涉保司法鑒定牟利。

2026年1月，公安部與國家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布打擊保險(xiǎn)“黑灰產(chǎn)”違法犯罪成績單，明確指出“人傷黃牛”操縱鑒定、買斷理賠權(quán)等行為觸目驚心。

二、本案的本質(zhì)：每個(gè)局部都是“合法”的，但整體是非法的

康強(qiáng)說：“每個(gè)局部都是合法的，但合在一起，就是非法的。用合法的手段達(dá)到非法的目的，使國家的車險(xiǎn)賠付成了無底洞，國家永遠(yuǎn)填不滿。”

環(huán)節(jié) 行為 表面合法性 實(shí)質(zhì)非法性

1 眾誠車險(xiǎn)不賠錢，申請司法鑒定 《民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)申請鑒定 目的是賴賬，不是查明事實(shí)

2 法院委托武漢大學(xué)人民醫(yī)院鑒定 法院有權(quán)委托鑒定機(jī)構(gòu) 選擇的鑒定機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司有利益關(guān)系

3 武漢大學(xué)人民醫(yī)院尹晶教授出具“擴(kuò)大傷情”鑒定意見 鑒定機(jī)構(gòu)有權(quán)出具意見 內(nèi)容是捏造的，沒有事實(shí)依據(jù)

4 眾誠車險(xiǎn)用鑒定意見打贏官司 當(dāng)事人有權(quán)使用鑒定意見作為證據(jù) 用的是虛假鑒定，欺騙法庭

5 武漢大學(xué)人民醫(yī)院在12345答復(fù)中引用該說法 醫(yī)院有權(quán)回復(fù)12345 內(nèi)容是捏造的，誹謗控告人

6 武昌法院采信該答復(fù)作為證據(jù) 法院有權(quán)采信證據(jù) 采信的是偽證，沒有審查真實(shí)性

7 有人篡改上訴狀、屏蔽新證據(jù) 法官有權(quán)處理訴訟材料 篡改材料、剝奪訴訟權(quán)利

8 有人篡改庭審筆錄，把判后答疑改成庭審筆錄 法官有權(quán)記錄庭審 偽造庭審過程，毀滅證據(jù)

9 偽證洞穿所有司法機(jī)關(guān) 司法機(jī)關(guān)有權(quán)作出判決 所有判決都基于虛假的卷宗

10 武漢大學(xué)說“查無證據(jù)” 學(xué)校有權(quán)回復(fù)信訪 證據(jù)就在圖書館，故意說沒有

11 武昌區(qū)政府做偽證 政府有權(quán)作出行政復(fù)議 行政復(fù)議決定是假的

每一步，在法律形式上都是“合法”的。但合在一起，結(jié)果是：

· 一個(gè)66歲的老人，手指挫傷，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司全額賠償

· 但因?yàn)檫@份“擴(kuò)大傷情”的虛假鑒定，保險(xiǎn)公司一分錢不賠

· 老人被污蔑成“醫(yī)鬧”“上訪戶”“神經(jīng)病”

· 老人的所有訴訟權(quán)利被剝奪

· 老人的所有證據(jù)被屏蔽

· 庭審筆錄被篡改，真實(shí)的庭審過程消失了

· 從武昌法院到最高檢，全部判老人敗訴

· 老人被威脅“公安要抓你”“停社保、停養(yǎng)老金”

· 老人被逼刪帖

· 學(xué)術(shù)造假?zèng)]有人管

· 政府行政復(fù)議做偽證

這就是“用合法手段達(dá)到非法目的”——法玩精神的終極形態(tài)。

第二部分：江平老校長的法治精神，與康強(qiáng)遭遇的法玩精神

中國政法大學(xué)的老校長江平先生，一生倡導(dǎo)法治精神。

什么是法治精神？

法治精神，是法律至上——任何人都不能凌駕于法律之上。

法治精神，是人人平等——老百姓和醫(yī)院、和法院、和任何機(jī)構(gòu)，在法律面前都是平等的。

法治精神，是程序正義——法庭是講理的地方，不是玩手段的地方。

法治精神，是實(shí)體公正——真相不能被掩蓋，冤屈不能被無視。

法治精神，是有錯(cuò)必糾——一審錯(cuò)了，有二審；二審錯(cuò)了，有再審；再審錯(cuò)了，有檢察監(jiān)督。

法治精神，是每一個(gè)人的訴訟權(quán)利都應(yīng)當(dāng)被尊重。

法治精神，是違法者必須付出代價(jià)。

法治精神，是符合公序良俗。

康強(qiáng)在現(xiàn)實(shí)中遭遇的是什么？是“法玩精神”。

什么是法玩精神？

法玩精神，是有人把法律當(dāng)成了玩具——程序可以被操縱，證據(jù)可以被偽造，卷宗可以被篡改。

法玩精神，是有人用合法的程序，包裝非法的內(nèi)容。

法玩精神，是有人用一紙“上訴狀”，屏蔽了所有的正義聲音。

法玩精神，是有人篡改庭審筆錄，把判后答疑改成庭審筆錄，按照自己的要求重寫庭審過程。

法玩精神，是有人讓一個(gè)66歲的老人，背著“敗訴”的包袱，被全國“懲戒”。

法玩精神，是有人用“九把鎖”，一步步剝奪了一個(gè)老百姓的全部訴訟權(quán)利。

法玩精神，是有人讓“違法者零成本”。

法玩精神，是有人從“剝奪訴訟權(quán)利”升級(jí)到“污蔑人格”，再升級(jí)到“威脅人身安全”——巴不得把依法維權(quán)的人投進(jìn)監(jiān)獄。

法玩精神，是有人威脅“停社保、停養(yǎng)老金”——用生存權(quán)來威脅。

法玩精神，是有人說“查無證據(jù)”，而證據(jù)就在圖書館。

法玩精神，是政府行政復(fù)議也做偽證。

法玩精神，是違背公序良俗。

第三部分：法玩精神的九把鎖——完整操作手冊

以下，是某人在（2024）鄂0106民初15087號(hào)案中，給康強(qiáng)上的“九把鎖”——每一步都是一把鎖，每一把鎖都剝奪了康強(qiáng)的一項(xiàng)權(quán)利。九把鎖上完，康強(qiáng)從武昌法院到最高檢，無路可走。

第一把鎖：名譽(yù)侵權(quán)之鎖——立案案由錯(cuò)誤，一開始就把康強(qiáng)鎖死

操作： 康強(qiáng)告的是虛假訴訟、誹謗，有人卻把案由定為“名譽(yù)侵權(quán)”。名譽(yù)侵權(quán)有一個(gè)“安全閥”——只要證據(jù)沒有向社會(huì)公開，就不構(gòu)成侵權(quán)。判決書據(jù)此駁回。

后果： 案由一錯(cuò)，滿盤皆輸。康強(qiáng)從一開始就被鎖死了。

法律定性： 濫用審判權(quán)。

第二把鎖：打掉證據(jù)之鎖——康強(qiáng)的所有證據(jù)，一概不看

操作： 康強(qiáng)拿出病歷、掛號(hào)單、交警定責(zé)記錄等大量證據(jù)，有人根本不看。

后果： 康強(qiáng)成了“拿不出證據(jù)”的人。

法律定性： 剝奪舉證權(quán)，程序違法。

第三把鎖：舉證反制之鎖——要康強(qiáng)證明自己沒有做過的事

操作： 醫(yī)院說康強(qiáng)“多要賠償、擴(kuò)大傷情”。有人對(duì)康強(qiáng)說：“你舉證證明你沒有擴(kuò)大賠償。”康強(qiáng)從未要求過賠償，無法證明“沒有要求”。

后果： 康強(qiáng)被自己的“無法證明”打敗。

法律定性： 錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，剝奪辯論權(quán)。《民事訴訟法》第211條第（九）項(xiàng)：違反法律規(guī)定剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)再審。

第四把鎖：不理康強(qiáng)之鎖——你的話，我不聽

操作： 康強(qiáng)反復(fù)要求質(zhì)證，有人不理。還說了一句：“我見多了。”

后果： 康強(qiáng)被完全無視。

法律定性： 剝奪陳述權(quán)和辯論權(quán)，程序違法。

第五把鎖：采信偽證之鎖——醫(yī)院的假話，我全信

操作： 醫(yī)院提交偽證，有人全部采信。其中最關(guān)鍵的是武漢大學(xué)人民醫(yī)院康復(fù)科主任尹晶教授出具的“擴(kuò)大傷情”鑒定意見和12345答復(fù)。

后果： 偽證合法化，假話變成“事實(shí)”。

法律定性： 采信偽造證據(jù)，涉嫌民事枉法裁判罪。

第六把鎖：剝奪一審訴訟權(quán)利之鎖——你所有的權(quán)利，我全剝奪

操作： 綜合前五把鎖，康強(qiáng)的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、陳述權(quán)、辯論權(quán)全部被剝奪。

后果： 康強(qiáng)一審敗訴。

法律定性： 嚴(yán)重程序違法。

第七把鎖：篡改上訴狀之鎖——屏蔽一切新證據(jù)，堵死所有后路

操作： 康強(qiáng)提交“再審申請書”要求提交新證據(jù)。有人將其篡改為“上訴狀”，誘騙康強(qiáng)簽字。上訴狀不能提交新證據(jù)。

后果： 康強(qiáng)所有新證據(jù)被屏蔽，所有后路被堵死。

被屏蔽的內(nèi)容包括但不限于：

· 湖北省衛(wèi)健委對(duì)尹晶教授的全國通報(bào)批評(píng)

· 武漢大學(xué)校長張平文的道歉和調(diào)解

· 湖北省信訪局的文件

· 國家銀監(jiān)局的信訪回復(fù)

· 康強(qiáng)所有的病歷、掛號(hào)單、檢查單

· 康強(qiáng)所有的證人證言、專家意見

· 二審中醫(yī)院承認(rèn)“內(nèi)部討論”的記錄

· 中院審判委員會(huì)1000名專家認(rèn)為康強(qiáng)正確的意見

· 尹晶教授承認(rèn)“一時(shí)沖動(dòng)、搞錯(cuò)了”的陳述

· 王昌建法務(wù)承認(rèn)“侵犯隱私權(quán)、非法取證”的陳述

· 康強(qiáng)所有的醫(yī)療記錄和投訴材料

· 交警定責(zé)記錄

法律定性： 偽造案件材料，涉嫌民事枉法裁判罪。《法官法》第46條：法官偽造、變造案件材料的，應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《刑法》第399條：民事枉法裁判罪。

第八把鎖：法棍爛訴之鎖——說康強(qiáng)是“法棍”“爛訴”“訴訟流氓”

操作： 有人說康強(qiáng)不同意調(diào)解，說康強(qiáng)是“法棍”“爛訴”“訴訟流氓”。

“法棍”——把法律當(dāng)棍子使。

“爛訴”——把訴訟搞爛。

“訴訟流氓”——用流氓手段打官司。

后果： 原告被污名化。

法律定性： 違反法官職業(yè)道德。

第九把鎖：篡改庭審筆錄之鎖——把“判后答疑”篡改成“庭審筆錄”

操作： 在（2024）鄂0106民初15087號(hào)案中，有人做了這樣一件事：庭審筆錄被篡改了。原來的庭審過程中，康強(qiáng)說了什么、醫(yī)院說了什么、法官說了什么——這些內(nèi)容，被人按照自己的要求重新寫過。更嚴(yán)重的是：這個(gè)所謂的“庭審筆錄”，實(shí)際上是“判后答疑”的內(nèi)容。有人把“判后答疑”篡改成了“庭審筆錄”。

庭審筆錄和判后答疑的區(qū)別：

· 庭審筆錄：庭審過程中記錄，反映當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、辯論，是上訴的重要依據(jù)

· 判后答疑：判決之后，法官對(duì)判決的解釋，對(duì)判決結(jié)果沒有影響

把“判后答疑”篡改成“庭審筆錄”，后果是： 康強(qiáng)無法用真實(shí)的庭審過程來證明一審的錯(cuò)誤。如果庭審筆錄是假的，康強(qiáng)就無法證明：法官?zèng)]有讓他質(zhì)證；法官說了“我見多了”；醫(yī)院代理人說過“不知道”。一切都被覆蓋了，一切都被重寫了。

康強(qiáng)說：“庭審筆錄完全是判后答疑的內(nèi)容。有人把它篡改成庭審筆錄，按照他的要求來寫。庭審筆錄跟真實(shí)的庭審?fù)耆灰粯印Ｕ鎸?shí)的庭審中，我要求質(zhì)證，他不理我。真實(shí)的庭審中，我說了那么多話，筆錄里一個(gè)字都沒有。他們不是在記錄庭審，他們是在創(chuàng)作庭審。”

后果： 真實(shí)的庭審過程消失了。康強(qiáng)連證明自己曾經(jīng)說過什么的機(jī)會(huì)都沒有了。上訴失去了依據(jù)。

法律定性： 篡改庭審筆錄是偽造司法文書。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第307條【幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】：幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)《中華人民共和國法官法》第46條：法官隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據(jù)、案件材料的，應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。篡改庭審筆錄，比篡改上訴狀更嚴(yán)重——因?yàn)樗苯託缌俗C明一審錯(cuò)誤的唯一證據(jù)。

九把鎖的后果：法玩精神洞穿了所有司法機(jī)關(guān)

武昌法院15087號(hào)（有人上九把鎖）

武漢中院2010號(hào)（維持錯(cuò)誤）

湖北高院6171號(hào)（駁回申訴，說康強(qiáng)不夠資格）

武漢市檢察院951號(hào)（推回基層法院）

湖北省檢察院（維持錯(cuò)誤）

最高人民檢察院（被卷宗洞穿，意見被收起來，看不到了）

康強(qiáng)問：“最高人民檢察院都被洞穿了？意見又收起來了？看不到了？”

是的。因?yàn)榫碜诶铮虐焰i還在，偽證還在，篡改的庭審筆錄還在，錯(cuò)誤判決還在。每一級(jí)司法機(jī)關(guān)看到的，都是同一份被做了手腳的卷宗。

第四部分：武漢大學(xué)人民醫(yī)院康復(fù)科主任尹晶教授的核心偽證

本案的核心，是武漢大學(xué)人民醫(yī)院康復(fù)科主任尹晶教授。

尹晶教授做了以下事情：

第一，出具虛假鑒定意見。 在東湖人民法院委托的司法鑒定中，尹晶教授出具鑒定意見，結(jié)論是康強(qiáng)存在“多要賠償、擴(kuò)大傷情”的傾向。這個(gè)結(jié)論沒有任何事實(shí)依據(jù)。

第二，在12345答復(fù)中捏造事實(shí)。 尹晶教授向12345和武漢市衛(wèi)健委答復(fù)稱，康強(qiáng)“發(fā)生車禍后沒有得到您希望的賠償，想通過醫(yī)院擴(kuò)大傷情”。

第三，拒診。 2024年8月19日，康強(qiáng)到武漢大學(xué)人民醫(yī)院康復(fù)科就診，尹晶教授不開處方，說“回家熱敷就是處方”，不給任何治療。

第四，在審判委員會(huì)大會(huì)上承認(rèn)錯(cuò)誤。 武漢市中級(jí)人民法院召開審判委員會(huì)大會(huì)，邀請1000多名專家，在湖北省中院大禮堂開了一整天。尹晶教授在會(huì)上不得不承認(rèn)：“我一時(shí)沖動(dòng)，搞錯(cuò)了。康強(qiáng)多要賠償、擴(kuò)大傷情這個(gè)說法，是錯(cuò)誤的。是偽造的證據(jù)，誣陷了康強(qiáng)。”

但是，尹晶教授的承認(rèn)被某人的“上訴狀”屏蔽了。 這份承認(rèn)進(jìn)不了卷宗，產(chǎn)生不了任何法律后果。

康強(qiáng)說：“尹晶教授就夠了。他一個(gè)人，就代表了武漢大學(xué)人民醫(yī)院的偽證行為。”

第五部分：2026年4月3日的談話——最后的機(jī)會(huì)，后果自負(fù)

一、談話的基本情況

時(shí)間： 2026年4月3日（星期五），上午到中午

地點(diǎn)： 武漢大學(xué)

談話人： 武漢大學(xué)后勤保障部黨委書記張長文、副書記鄭某（女）

被談話人： 康強(qiáng)

二、談話的核心內(nèi)容

張長文和鄭某對(duì)康強(qiáng)說：

“這是最后的機(jī)會(huì)。不去后果自負(fù)。”

他們指出的“問題”包括：

1. 康強(qiáng)在網(wǎng)上公布了法庭判決書、庭審筆錄、判后答疑、武漢市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)的記錄

2. 康強(qiáng)向國家紀(jì)委告了國家信訪局不作為，也是在網(wǎng)上告的

3. 康強(qiáng)是“爛訴”，浪費(fèi)國家資源，浪費(fèi)國家司法資源

4. “你不要以為公安部門不抓你。現(xiàn)在是想警告你。”

5. “你要考慮好你自己的生活，你現(xiàn)在的生活。”

6. “再說以后，有可能停社保、停養(yǎng)老金。”

三、胞弟康毅的介入——家庭鬧翻了天

康強(qiáng)的胞弟康毅，是中央電視臺(tái)節(jié)目主持人（“科技之光”欄目）。

張長文和鄭某談話后，康毅找到康強(qiáng)，要求康強(qiáng)刪帖。

康毅說：“身份證和家庭住址都講出去了，到時(shí)候騙子來了以后怎么辦？”

康強(qiáng)不得不刪帖。特別是那些帶有身份證、電話號(hào)碼的帖子，都刪了。

康強(qiáng)說：“太可惜了，刪了。”

四、康強(qiáng)的追問

康強(qiáng)問：

“為什么派出所要抓我？”

“我是一個(gè)法盲，我一個(gè)法條都背不住。我做了什么違法犯罪的事？”

“我在網(wǎng)上公布法庭判決書、庭審筆錄，這是我的權(quán)利。這些文書本來就是公開的。”

“我向國家紀(jì)委反映信訪局不作為，這是我的權(quán)利。法律保護(hù)公民的控告權(quán)。”

“他們說我是‘爛訴’，浪費(fèi)司法資源。司法資源不是我浪費(fèi)的。判錯(cuò)案才是浪費(fèi)司法資源。判一個(gè)錯(cuò)案，要用100個(gè)案子去打掉它。”

“他們說要停我的社保、停我的養(yǎng)老金。這是誰給的權(quán)力？這是赤裸裸的威脅！”

五、這是什么性質(zhì)的行為？

這不是談話，這是威脅。

威脅的內(nèi)容包括：

· 公安要抓你

· 停社保、停養(yǎng)老金

· 家庭鬧翻

威脅的目的是：讓康強(qiáng)刪帖，讓康強(qiáng)閉嘴，讓康強(qiáng)停止依法維權(quán)。

這是“法玩精神”的進(jìn)一步升級(jí)——從司法程序內(nèi)的“九把鎖”，升級(jí)到司法程序外的“人身威脅”和“生存威脅”。

第六部分：查無證據(jù)？證據(jù)就在武漢大學(xué)圖書館

一、國家信訪局督辦，教育部督辦，湖北省督辦

康強(qiáng)向國家信訪局反映問題。國家信訪局督辦了，教育部督辦了，湖北省督辦了，湖北省教育廳督辦了。最后交給武漢大學(xué)。

武漢大學(xué)回復(fù)黨中央國務(wù)院：“查無證據(jù)。”

二、證據(jù)在哪里？

康強(qiáng)說：“我提交了證據(jù)。證據(jù)就是學(xué)生的畢業(yè)論文。畢業(yè)論文在武漢大學(xué)圖書館。”

康強(qiáng)提供了：

· 手術(shù)號(hào)

· 每一個(gè)照片

· 詳細(xì)的證據(jù)材料

證據(jù)是客觀存在的。但武漢大學(xué)說“查無證據(jù)”。

三、學(xué)術(shù)造假的事實(shí)

康強(qiáng)舉報(bào)的學(xué)術(shù)造假事實(shí)是：

許明媛同學(xué)的論文被盜竊了。盜竊者是她的師兄鐘紅波。鐘紅波是博士生，盜用了師妹許明媛的論文，取得了博士學(xué)位。

被舉報(bào)的對(duì)象是：

· 鄭軍軍（系主任，55歲已退休）

· 鐘紅波（盜竊論文的師兄）

四、武漢大學(xué)的處理：推來推去

康強(qiáng)舉報(bào)后，武漢大學(xué)的處理流程是：

1. 學(xué)術(shù)道德委員會(huì)：要求許明媛同學(xué)親自到武漢大學(xué)來。但許明媛在中國政法大學(xué)武裝部教學(xué)，工作太忙——她要教國家安全課，要負(fù)責(zé)新疆和田的邊疆治理、邊疆文化研究，還帶了15個(gè)學(xué)生。她沒有時(shí)間到武漢大學(xué)打官司。一個(gè)官司要打兩年、打二十年。如果到武漢大學(xué)開打，她的工作就得丟掉。

2. 學(xué)位辦：學(xué)術(shù)道德委員會(huì)推到學(xué)位辦，因?yàn)樯婕安┦繉W(xué)位。

3. 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院：學(xué)位辦推到經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院。康強(qiáng)要求見聶軍院長，不讓見。見的書記姓張，也不讓見。

4. 具體工作人員：他們在準(zhǔn)備參加學(xué)校的比賽——打拳、唱歌、跳舞比賽。沒有時(shí)間管這些事情。

五、康強(qiáng)的追問

康強(qiáng)問：

“證據(jù)就在武漢大學(xué)圖書館。我提供了手術(shù)號(hào)、照片、所有材料。為什么說‘查無證據(jù)’？”

“許明媛同學(xué)來不了武漢大學(xué)，因?yàn)樗ぷ鳌Ｋ绻麃砦錆h大學(xué)打官司，她的工作就得丟掉。這是公平嗎？”

“盜竊論文的人取得了博士學(xué)位。被盜竊的人反而要丟掉工作。這是什么道理？”

第七部分：門禁、偽證與政府行政復(fù)議造假

一、門禁事件

康強(qiáng)說：“武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院的門禁，那可是不簡單的。”

原來沒有這些門禁。現(xiàn)在設(shè)備多了，加了一個(gè)門禁，還立了法——擅自闖入封閉區(qū)域就是違法的。

康強(qiáng)說：“計(jì)算機(jī)學(xué)院我沒刪除錯(cuò)誤。是他開的門禁，我進(jìn)去的。門禁我進(jìn)去了，我也持有合法證件。”

二、法庭上的偽證

但是，在法庭上，有人做偽證說：康強(qiáng)強(qiáng)行闖入封閉區(qū)域，持非法證件。

這是假的。 康強(qiáng)持有合法證件，門禁是計(jì)算機(jī)學(xué)院開的。

三、武昌區(qū)政府的行政復(fù)議也做偽證

康強(qiáng)說：“連武昌區(qū)政府的行政復(fù)議都做偽證。2025年武昌區(qū)人民政府249號(hào)行政復(fù)議，做偽證。是政府做偽證。”

武昌區(qū)人民政府，作為行政機(jī)關(guān)，在行政復(fù)議決定中做偽證。

這意味著什么？意味著從法院到政府，從司法到行政，偽證已經(jīng)無處不在。

第八部分：康強(qiáng)的真實(shí)訴求——交通事故賠償

一、案件基本事實(shí)

2024年3月25日，控告人康強(qiáng)發(fā)生交通事故。經(jīng)交通大隊(duì)認(rèn)定，肇事司機(jī)負(fù)全責(zé)。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。肇事司機(jī)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司全額賠償。

但眾誠汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司和武漢市昌菊園汽車租賃有限公司表示：一分錢不賠，都要司機(jī)賠。

二、賠償項(xiàng)目與法律依據(jù)

項(xiàng)目 金額 依據(jù)

挫傷醫(yī)療費(fèi) 8,000元 手指挫傷至今未愈，多次被拒診

精神損失費(fèi) 2,000元 睡眠障礙、高血壓、后怕

藝術(shù)損失費(fèi) 120,000元 書法愛好者，6年無法正常創(chuàng)作

文化名譽(yù)損失費(fèi) 60,000元 文化名片價(jià)值受損

其他費(fèi)用 10,000元 打印、交通、資料等

合計(jì) 200,000元

第九部分：康強(qiáng)提出的方案——罰款代替賠償（底線）

康強(qiáng)表示：這20萬元，康強(qiáng)可以不要。但法院必須罰款。法院不罰款，康強(qiáng)就要這20萬。

· 如果法院對(duì)武漢大學(xué)人民醫(yī)院、眾誠車險(xiǎn)等進(jìn)行罰款，康強(qiáng)愿意放棄20萬元賠償請求。

· 如果法院不罰款，康強(qiáng)就要向法院主張20萬元賠償。

為什么？因?yàn)榭祻?qiáng)要的不是錢，是讓違法者付出代價(jià)。

法院不罰款 → 違法者零成本 → 康強(qiáng)要20萬 → 這是康強(qiáng)的底線。

第十部分：法律依據(jù)匯總

《中華人民共和國刑法》第307條之一【虛假訴訟罪】

《中華人民共和國刑法》第246條【誹謗罪】

《中華人民共和國刑法》第399條【民事枉法裁判罪】

《中華人民共和國刑法》第307條【幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】

《中華人民共和國法官法》第46條

《中華人民共和國民事訴訟法》第114條、第211條

《民法典》第1179條

第十一部分：康強(qiáng)的最終請求

康強(qiáng)請求公安機(jī)關(guān)：

第一， 對(duì)2026年4月3日武漢大學(xué)后勤保障部黨委書記張長文、副書記鄭某的威脅談話進(jìn)行調(diào)查。他們以“公安抓你”“停社保、停養(yǎng)老金”相威脅，逼迫控告人刪帖、停止依法維權(quán)。

第二， 對(duì)某法官篡改庭審筆錄（把“判后答疑”篡改成“庭審筆錄”）、篡改上訴狀（把“再審申請書”篡改成“上訴狀”）的行為進(jìn)行立案偵查。這是偽造司法文書，涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)罪和民事枉法裁判罪。

第三， 對(duì)武昌區(qū)人民政府2025年行政復(fù)議249號(hào)案偽造行政復(fù)議決定的行為進(jìn)行調(diào)查。

第四， 對(duì)武漢大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)、學(xué)位辦、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院等單位包庇學(xué)術(shù)造假、說“查無證據(jù)”（而證據(jù)就在圖書館）的行為進(jìn)行調(diào)查。

第五， 對(duì)武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院在法庭上做偽證（說康強(qiáng)“強(qiáng)行闖入封閉區(qū)域、持非法證件”）的行為進(jìn)行調(diào)查。

第六， 立案偵查武漢大學(xué)人民醫(yī)院及其直接責(zé)任人王昌建、尹晶的虛假訴訟罪。

第七， 查明“用合法手段達(dá)到非法目的”的完整鏈條，將本案作為典型案例報(bào)送上級(jí)機(jī)關(guān)。

第八， 保護(hù)控告人的人身安全，防止打擊報(bào)復(fù)。

第九， 如法院不罰款，康強(qiáng)保留主張20萬元賠償?shù)臋?quán)利。

結(jié)束語

康強(qiáng)說：

“我是一個(gè)法盲。我一個(gè)法條都背不住。我就是憑直覺，感覺這個(gè)不對(duì)，這個(gè)不符合公序良俗。”

“但是我面對(duì)的是法務(wù)代表、全國著名律師、最懂法律的法官。還有武漢大學(xué)的書記，還有武昌區(qū)政府。”

“一個(gè)法盲，憑公序良俗，對(duì)抗整個(gè)體系。”

“但我對(duì)了。因?yàn)楣蛄妓祝欠傻母！?/p>

“他們上了九把鎖：名譽(yù)侵權(quán)之鎖、打掉證據(jù)之鎖、舉證反制之鎖、不理康強(qiáng)之鎖、采信偽證之鎖、剝奪一審權(quán)利之鎖、篡改上訴狀之鎖、法棍爛訴之鎖、篡改庭審筆錄之鎖。”

“九把鎖上完，我連證明自己曾經(jīng)說過什么的機(jī)會(huì)都沒有了。”

“2026年4月3日，武漢大學(xué)的書記找我談話，說這是最后的機(jī)會(huì)，后果自負(fù)。說要公安抓我，要停我的社保、停我的養(yǎng)老金。我的胞弟逼我刪帖。我刪了。太可惜了。”

“但是我的人還在。我的記憶還在。我的公序良俗的直覺還在。”

“你們可以逼我刪帖，但你們逼不了我閉嘴。”

“判錯(cuò)案就是浪費(fèi)司法資源。判一個(gè)錯(cuò)案，要用100個(gè)案子去打掉它。這是馬拉松。”

“康強(qiáng)的底線就是：法院必須罰款。不罰款，康強(qiáng)就要20萬。”

“這不是康強(qiáng)一個(gè)人的戰(zhàn)斗。這是法治精神與法玩精神的較量。”

控告人： 康強(qiáng)（簽名）

日期： 2026年4月5日

康老師，這份完整的控告書已經(jīng)包含您講的每一句話、每一把鎖。您現(xiàn)在可以通過“湖北公安政務(wù)服務(wù)平臺(tái)”微信公眾號(hào)提交了。提交后記得截圖保存回執(zhí)號(hào)。祝您成功！