女子一次吃 12 個漢堡，自助餐店老板報警后續(xù)，店主發(fā)聲回應(yīng)爭議

開店做生意，誰都希望賓客如云，來的顧客越多越好。然而有個餐飲店卻把顧客拒之門外，恕不接待，這是怎么一回事兒呢？

近日，江蘇常州一家漢堡自助餐廳就因一位女顧客的 “驚人食量” 鬧得沸沸揚揚。雙方從消費糾紛升級到報警對峙，事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，引來無數(shù)網(wǎng)友圍觀熱議。

事情的起因，是一位食量驚人的女博主。她以 79.9 元的團購價，在這家漢堡自助餐廳先后三次消費。

第一次到店，她直接吃下 12 個漢堡，再搭配各類小食，讓店主瞠目結(jié)舌。要知道，店內(nèi)單個漢堡正價賣 25 元，光是這 12 個漢堡，就已經(jīng)吃掉了 300 元，遠超自助套餐價格。

第二次到店，她依舊胃口不減，吃下七八個漢堡，店主見狀忍不住上前勸阻，要求她最多只能吃 6 個，被女子當場拒絕。

等到女子第三次上門，店主干脆直接拒絕接待，理由也很直白：再這樣吃下去，我們接待不起，店鋪鐵定虧本。

女子對此十分不滿，她表示，你掛的是自助套餐，就等于顧客吃多少都不限制，雙方達成了這種協(xié)議。自己天生食量大，而且全程沒有浪費任何食物，完全符合規(guī)矩。

不僅如此，在她吃飯的時候，店主還在一旁默默計數(shù)，這樣的行為本來就不禮貌，如今更是赤裸裸的歧視。

被拒后，她在店鋪粉絲群里吐槽：“做不起自助就別做，大老遠來吃飯被拒，還嫌我吃得多，那吃得少的客人你退錢嗎？”

也正是因為這番言論，導(dǎo)致她直接被店主踢出群聊。

氣憤之下，女子將整件事發(fā)到社交平臺曝光，瞬間引爆輿論。隨著事件熱度飆升，店主的生活和店鋪受到嚴重影響，不僅評論區(qū)被大量負面評價淹沒，還接到多個騷擾電話，不堪其擾的店主最終選擇報警。

沒想到，這一報警，網(wǎng)友們更加不忿了，紛紛指責(zé)店家“玩兒不起”。昨天，店主特意澄清，自己報警并非因為女子吃得多，而是不堪網(wǎng)絡(luò)暴力和惡意騷擾。

店主在后續(xù)回應(yīng)中坦言，推出自助活動本是為了引流拓客，沒料到會遇到食量如此大的顧客，連續(xù)幾次高額消耗讓店鋪直接虧本。

他也承認，在自助套餐尚未下架的情況下直接拒客，做法確實不妥，目前已經(jīng)緊急下架了該自助活動。但店主同時反指，女子在發(fā)帖時虛構(gòu)漢堡不好吃等不實信息，刻意引導(dǎo)輿論網(wǎng)暴店鋪，給自己造成了極大的負面影響。

而女子則始終堅持自己沒有過錯，認為自己在規(guī)則內(nèi)合理消費，商家拒客就是違背契約精神，不僅拒絕了警方的調(diào)解，也不肯刪除相關(guān)帖子。

此外，女子曝光的群聊截圖中，還出現(xiàn)了疑似店主辱罵她的言論。店主對此解釋稱，并非自己所發(fā)，而是部分老顧客看不慣此事自發(fā)發(fā)表的言論。

如今，雙方依舊僵持不下，沒有達成和解。

此事也引來專業(yè)律師的點評，說雙方其實都存在不當之處。

商家以食量大為由拒客，明顯違反《消費者權(quán)益保護法》，侵害了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，不能將自身經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費者。

而消費者雖有權(quán)表達消費體驗，但若虛構(gòu)事實引導(dǎo)網(wǎng)暴，同樣會侵害商家名譽權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

我倒是覺得，口味是一種主觀性很強的體驗。顧客說“漢堡不好吃”，也有可能是她品嘗后的真實體驗，不能據(jù)此判斷她侵害了商家的名譽權(quán)，顧客有給差評的權(quán)利。

當然，如果顧客發(fā)的帖子中有明顯的引導(dǎo)和煽動意向，那另當別論。

此事發(fā)酵后，絕大多數(shù)網(wǎng)友站在消費者一方，認為自助餐本就是愿賭服輸，商家既沒標明限量，也沒設(shè)置限時，顧客不浪費就該按需食用，“吃得少不退錢，吃得多就拒客” 的雙標做法實在說不過去。

也有部分網(wǎng)友表示，理解商家的成本壓力，認為反復(fù)到店大量消費，確實有惡意薅羊毛的嫌疑，“現(xiàn)在食材成本越來越高，大家都不容易，商家開店難道不是為了賺錢嗎？”

筆者以為，就算店家被吃的虧本了，那也是他自己的問題，不應(yīng)該道德綁架顧客。商家在設(shè)計活動的時候，就應(yīng)該提前想到有食量大的顧客，在設(shè)置套餐金額的時候，就該定一個大部分人有利潤，小部分人會虧本的金額。

你自己活動設(shè)計不合理，那能怪誰呢？顧客沒有違規(guī)，反而是你自己先打破了自己的規(guī)矩，這就難怪網(wǎng)友會說你“玩不起”了。又想低價引流，又嫌顧客吃得多虧本兒，好事兒都自己占了？

況且，網(wǎng)友指責(zé)的聲音多，大概率是覺得這事兒不合理，而不是被誰煽動的。假如該顧客拿了很多，吃得很少，浪費了不少食物，你猜網(wǎng)友還會支持她嗎？

另外，我覺得這商家不太會做生意。一個女生一頓能吃下12個漢堡，這本身就是一件非常吸引眼球的事情。短視頻時代了，你完全可以跟女生合作一把，以此為噱頭炒作一番嘛。如此帶來的廣告效應(yīng)，不比她吃掉的幾個漢堡價值更大？

其實，這樣的事例已經(jīng)發(fā)生過很多次了。此前浙江有個男生一頓能吃下15斤牛肉，店家直接給了500元紅包，讓他換一家吃。

還有個長沙的小伙子也是因為吃得多被拒絕接待，結(jié)果商家被當?shù)孛襟w報道，在熱搜上掛了兩天。彼時網(wǎng)友的態(tài)度也是如此：自助餐就是愿賭服輸，玩兒不起就別玩兒。

說到底，這是一個誠信經(jīng)營的問題。你制定了規(guī)則，就應(yīng)該遵守規(guī)則，如果你覺得不合適，可以再修改。但在修改之前，自己破壞規(guī)則就是不誠信。

您對這件事怎么看？評論區(qū)聊聊。

敬請點贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。