親,快來點個關注,下次串門不迷路。
![]()
以后到底還能不能帶寵物逛商場?
說到養寵物,就不能不提最近幾年被炒得很火的“寵物友好”。
據媒體報道,像上海、北京、深圳、南京、武漢等大城市都出臺了不少推動寵物友好的具體政策。
比如,南京市在江心洲打造的“毛孩島”是國內首個8000㎡戶外寵物主題樂園。
武漢的漢口江灘寵物步道,也是犬主們遛狗的熱門地帶,每年都會在這里舉辦寵物嘉年華活動。
![]()
還要廣州的白云機場,T3航站樓特意給“毛孩子”們設置了專屬的寵物衛生間,讓鏟屎官們感動不已。
中國百貨商業協會發布的《寵物友好型商場運營規范》團體標準,已經于今年2月1日正式實施。
這個被養犬群體視為“風向標”的政策,是否意味著,寵物進商場將成為一個不可阻擋的流行趨勢呢?
然而,事情并未如犬主們所想的那么樂觀。
近期,“上海部分商場取消寵物友好”的消息在網上引發熱議,不少網友都反映帶寵物進商場被拒。
這其中,不少商場都曾貼有“寵物友好”標識,包括蘇河灣萬象天地、靜安嘉里中心、興業太古匯等。
不僅如此,在一些允許帶狗入內的商場犬主也可能面臨被投訴甚至報警的尷尬。
![]()
犬主張女士就深有體會。
她帶著寵物犬進某商城,盡管事前確認過可以帶狗,還是被陌生顧客質疑并報警。
最終,警方根據上海養犬條例的規定,還罰了張女士200塊錢。
這也讓很多犬主很困惑,一邊是如火如荼的寵物友好、寵物經濟,另一邊是友好政策又很難被完美落實。
這讓養犬群體何去何從?有網友甚至批評,說這是社會文明的倒退。
![]()
其實,從法律意義上,現在的寵物友好只是一個“偽概念”。
為什么這么說呢。
判斷一件事合不合法,最直接的辦法就是看法律允許不允許,有沒有直接的法律依據。
就拿上海來說,2011年制訂的《上海市養犬管理條例》第23條明確規定:
“禁止攜帶犬只進入餐飲場所、商場、賓館等場所或者乘坐公共交通工具,除非是特種犬只。”
除此之外,上海還沒有任何一項地方法規明確提到,將放開對商場的“寵物友好”管束。
不僅是上海,就算在此前提到的多個標榜寵物友好的城市,當地的養犬管理條例也都明確規定,犬只不能進入商場。
這么一來,商場的“寵物友好”就顯得格外尷尬。
一邊是養寵群體的熱切期盼,一邊又是地方法規的明確禁止。
說白了,就是只要沒有明確立法允許帶狗進商場,那如今所謂的“友好”也只是商場的“自嗨”而已。
![]()
只不過,這些年寵物經濟確實沖勁很大,有數據稱,到2028年中國城鎮寵物消費市場規模將達到4050億元。
在很多傳統行業低迷的情況下,“寵物經濟”儼然已經成為了擴內需、穩增長新的風口。
受到網絡購物的沖擊,實體商場也迫切需要拉攏養寵顧客進店消費,以獲得更多客流,賺取更多的利潤。
或許是受這些因素的影響,寵物友好的合法性就被下意識的忽略了。
然而,本身不合法的東西,很難持續走下去,長期積累的矛盾,早晚有一天會爆發。
這一次,上海多家商場悄悄摘掉寵物友好標識,就是最直接的反噬。
警方對帶狗進商場的行為進行處罰,法理上沒有任何問題,但必然會影響到養寵的積極性。
可如果默許寵物入商場,把養犬法規置于何地,怎樣保護非養犬人的利益?
而且對于商場來說,風險也不小。
一旦寵物在商場與其他顧客發生沖突甚至咬傷人,被投訴是小事,還可能承擔民事賠償責任。
這些年來,城鎮養寵的功能,已經完全不同于農村老家護院,更多向情感陪伴轉變。
甚至很多已經遠超普通家人的待遇。
過去十多年,寵物數量增長很快。2015年全國城鎮飼養寵物犬4270萬只,2025年就已經達到了5258萬只。
養寵群體的年輕化也很明顯,更多的還是90后、00后的年輕人。
這種轉變帶來的影響,就是寵物角色的截然不同。
![]()
年輕人反傳統,不墨守成規,更敢于表達,在養寵問題上同樣如此。
這才有了寵物美容、寵物幼稚園、寵物殯葬、寵物健身這些在公眾看來匪夷所思的新型寵物經濟。
事實上,養寵已經從以前的“可有可無”,變成了部分市民的生活“剛需”。
這完全能夠理解。
如今的生存壓力很大,通過養寵緩解工作、生活中的緊張情緒,未嘗不是一個好的途徑。
但我們也一直都在強調,“寵物友好”的前提,一定是文明養犬,要保證犬只處于可控狀態。
這對犬主、商場等經營者的責任要求無疑更高。
不少網友羨慕西方國家養犬的“自由”,以此來抨擊國內的養犬法規太嚴格。
確實,像巴黎、柏林、阿姆斯特丹,帶狗進入咖啡館、商店已是常態,不少地方默認無禁止標識即可入內。
然而,他們可能忽略了,這些都建立在犬只可控、經過基礎訓練、主人承擔全責的前提之上。
一旦出問題,處罰也是相當嚴重的。
![]()
比如,養犬人不及時清除寵物糞便,會被處以180-450歐元的高額罰款;不給狗打疫苗且沒有牽繩的犬只,一經發現直接安樂死。
國內討論卻常常忽略這一點,只談學習人家對寵物的“包容”、“開放”,對處罰的嚴厲卻只字不提。
“寵物友好” 不同于無門檻開放,不僅是考慮到其他人的權益,也是兼顧到了動物的感受。
很明顯,相比人流量、噪音都比較大的商場、餐廳、影院等,公園等室外空間更適合寵物活動。
不少所謂“寵物友好”場景,對動物本身其實并不友好,不過是犬主們自我感覺良好而已。
近些年,寵物進餐廳引發的輿論糾紛很多,不但是人身安全,衛生隱患也很突出。
部分犬主讓狗坐餐椅,用公共餐具喂狗,一次次挑戰法律和道德底線,也給寵物友好帶來不小的負面影響。
有人喜歡寵物,也有人過敏甚至害怕寵物,這都很正常。
真正的友好,不是用道德綁架另一方妥協,而是在法律規則之下,讓雙方能夠和諧共處。
在小編看來,寵物友好不只是給養寵人的福利,也是對養寵人和經營者的更高責任要求。
我們需要討論的重點,也不僅僅是“能不能帶寵物”,關鍵是“如何帶、誰負責、出了問題怎么辦”?
前面提到的首部寵物友好商場規范,也同樣把“明確責任”作為基本原則。
![]()
一是商場要盡到管理責任,不只是提供寵物友好的設施,更重要的是如何做到有效監管。
從進商場前的檢查,到專人負責管控,再到發生問題的處置,每一環都在貫徹“責任第一”的意識。
二是犬主要盡到約束責任
還拴繩的拴繩,該戴嘴套的也要戴上,友好不意味著可以放松不管,反而要更加提高警惕。
新修訂的《治安管理處罰法》對違規養犬加重了處罰力度,這不是刁難,是避免寵物活動空間因為部分犬主的不文明行為進一步被壓縮。
寵物友好,也不是“對寵物更寬松”,而是對人的要求更高更嚴格。
寵主們能否理解透徹政策意義,主動把文明做到公眾質疑的前面,才是“寵物友好”能否成立且繼續下去的前提。
對此,大家怎么看?
注:本文旨在表達個人觀點,提倡大家理性討論,弘揚社會正能量,如有侵權,請聯系作者刪除。
澎湃新聞(2026-04-07 20:51)商場想“寵物友好”,法規有禁令:如何破局?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.