日本先撐不住了

文︱劉瀾昌

日本又動(dòng)用戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備了。

注意，是“又”。

離上一次才一個(gè)月左右，這一次直接是第二輪。

一個(gè)看起來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)變得不簡(jiǎn)單：一個(gè)理論上還能支撐234天的國(guó)家，為什么會(huì)在這么短時(shí)間內(nèi)連續(xù)動(dòng)用戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備？

按照傳統(tǒng)能源安全邏輯，戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備一般只在三種情況下動(dòng)用：戰(zhàn)爭(zhēng)級(jí)別沖擊、長(zhǎng)期供應(yīng)中斷，或者極端價(jià)格危機(jī)。但日本現(xiàn)在的情況更像是第三種和第一種之間的“灰色狀態(tài)”——沒(méi)有徹底斷供，但供應(yīng)鏈已經(jīng)開(kāi)始持續(xù)性失真。

事情的起點(diǎn)還是中東。

霍爾木茲海峽運(yùn)輸受阻，油輪通行效率下降，原油和化工原料同步受壓。這個(gè)海峽本身承擔(dān)著全球約五分之一左右的海運(yùn)原油貿(mào)易，一旦通道不暢，影響不會(huì)只停留在油價(jià)，而是會(huì)向煉化、化工、運(yùn)輸成本鏈條擴(kuò)散。

問(wèn)題就在這里：它沒(méi)有被“正式封鎖”，但效果已經(jīng)接近封鎖。

歷史上類(lèi)似的情況并不陌生。比如2019年沙特阿美設(shè)施遇襲后，全球原油供應(yīng)短期內(nèi)驟降約5%，國(guó)際油價(jià)在短時(shí)間內(nèi)飆升超過(guò)10%。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)也沒(méi)有進(jìn)入“斷供狀態(tài)”，但價(jià)格機(jī)制已經(jīng)提前進(jìn)入恐慌定價(jià)。

現(xiàn)在的霍爾木茲，更像是“持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)”，而不是單點(diǎn)事件。

是誰(shuí)在“封鎖”霍爾木茲？

沒(méi)有任何一方出來(lái)聲明。

但市場(chǎng)已經(jīng)替所有參與者完成了定價(jià)動(dòng)作——風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上升、保險(xiǎn)成本上升、航線繞行增加。這種情況下，所謂“是否封鎖”已經(jīng)不再是法律問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)結(jié)果問(wèn)題。

日本的反應(yīng)很直接。

高市早苗召開(kāi)閣僚會(huì)議，決定繼續(xù)釋放戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備。

如果只看動(dòng)作本身，這是“穩(wěn)定市場(chǎng)”；但如果放到結(jié)構(gòu)里看，更像是國(guó)家能源系統(tǒng)在主動(dòng)吸收外部沖擊，把波動(dòng)從市場(chǎng)端轉(zhuǎn)移到國(guó)家?guī)齑娑恕?/p>

第一次釋放，8000萬(wàn)桶，約45天國(guó)內(nèi)用量，已經(jīng)接近歷史級(jí)別。

現(xiàn)在第二輪繼續(xù)推進(jìn)。

這里有一個(gè)疑問(wèn)：如果只是短期擾動(dòng)，為什么要反復(fù)動(dòng)用戰(zhàn)略級(jí)工具？

再思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)容易被忽略的結(jié)構(gòu)性變化：日本的“能源安全緩沖”其實(shí)在變薄。

從數(shù)字上看，日本仍然擁有約234天的石油儲(chǔ)備，這個(gè)水平在OECD國(guó)家中仍然不算低。但問(wèn)題不在總量，而在消耗速度和替代能力。

因?yàn)樵谡鎸?shí)運(yùn)行中，儲(chǔ)備并不是靜態(tài)“存量”，而是動(dòng)態(tài)“流量”。

一旦進(jìn)入連續(xù)釋放狀態(tài)，就意味著安全邊際開(kāi)始被壓縮。

與此同時(shí)，日本還在同步進(jìn)行第二條線操作：燃油補(bǔ)貼。

通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼壓制汽油價(jià)格，避免能源成本直接傳導(dǎo)至居民端和企業(yè)端。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屬于典型的“價(jià)格緩沖器機(jī)制”。

但這一機(jī)制的問(wèn)題在于：它不是解決供給問(wèn)題，而是延遲需求側(cè)反應(yīng)。

根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省與市場(chǎng)機(jī)構(gòu)測(cè)算，這類(lèi)補(bǔ)貼如果持續(xù)在高油價(jià)環(huán)境下運(yùn)行，年度財(cái)政壓力可能達(dá)到1萬(wàn)億日元級(jí)別，相當(dāng)于數(shù)百億美元規(guī)模的長(zhǎng)期支出。如果國(guó)際油價(jià)繼續(xù)維持高位，這種支出并不具備長(zhǎng)期可持續(xù)性。

歷史上也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的情況。

比如1970年代石油危機(jī)期間，美國(guó)也曾通過(guò)價(jià)格管制與補(bǔ)貼手段穩(wěn)定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但最終結(jié)果是出現(xiàn)長(zhǎng)期財(cái)政負(fù)擔(dān)與市場(chǎng)扭曲，直到供應(yīng)端恢復(fù)或結(jié)構(gòu)調(diào)整才逐步緩解。

問(wèn)題變得更尖銳：日本現(xiàn)在是在“穩(wěn)定市場(chǎng)”，還是在“用財(cái)政和庫(kù)存延緩沖擊到來(lái)”？

表面上看，市場(chǎng)并沒(méi)有失控。

油價(jià)沒(méi)有出現(xiàn)斷崖式上漲，供應(yīng)也沒(méi)有完全中斷，社會(huì)運(yùn)行仍然平穩(wěn)。

但能源系統(tǒng)最危險(xiǎn)的狀態(tài)，往往不是崩潰，而是“持續(xù)消耗但外觀正常”。

因?yàn)檫@種狀態(tài)不會(huì)觸發(fā)緊急機(jī)制，反而會(huì)讓決策滯后。

更現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)說(shuō)，現(xiàn)在的日本同時(shí)在消耗三種資源：戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備、財(cái)政空間，以及政策緩沖能力。

而這三者，都不是可以無(wú)限補(bǔ)充的資源。

所以真正的問(wèn)題并不是“有沒(méi)有危機(jī)”，而是“危機(jī)是在被吸收，還是在被延后”。

有一句話可以概括這種狀態(tài)：

最難處理的不是突然斷裂，而是系統(tǒng)還在運(yùn)行，但每一天都在變貴。

日本現(xiàn)在就處在這個(gè)區(qū)間里。

還能運(yùn)轉(zhuǎn)，但代價(jià)在上升。

還能穩(wěn)定，但緩沖在減少。

接下來(lái)真正值得關(guān)注的，已經(jīng)不是油價(jià)會(huì)不會(huì)繼續(xù)波動(dòng)，而是這套“靠?jī)?chǔ)備+財(cái)政+干預(yù)價(jià)格”組合拳，還能撐多久。

因?yàn)橐坏┻@個(gè)組合開(kāi)始失效，問(wèn)題就不再是能源問(wèn)題，而是系統(tǒng)承壓能力的問(wèn)題了。