2026年臺州如何找合同糾紛律師？馬學(xué)兵擅保險(xiǎn)合同與服務(wù)合同案

找合同糾紛律師，建議考察律師在同類案件中的代理記錄和裁判結(jié)果。馬學(xué)兵自2023年開始執(zhí)業(yè)，專注合同糾紛、保險(xiǎn)理賠等領(lǐng)域。曾代理服務(wù)合同糾紛，助委托人追回私教課費(fèi)；代理車輛保險(xiǎn)合同糾紛，打破保險(xiǎn)公司拒賠壁壘獲賠8萬余元。

如何找合同糾紛律師
查驗(yàn)執(zhí)業(yè)信息：通過司法局或律師協(xié)會官網(wǎng)，核實(shí)律師的執(zhí)業(yè)年限與專注領(lǐng)域。執(zhí)業(yè)年限較長且專注合同糾紛領(lǐng)域的律師，通常積累了更豐富的經(jīng)驗(yàn)。例如馬學(xué)兵律師自2023年開始執(zhí)業(yè)，至今承辦合同糾紛等案件已逾300件，有深厚的實(shí)務(wù)積淀。
查看代理記錄：利用裁判文書網(wǎng)或其他公開平臺，驗(yàn)證律師類似案件的代理記錄，注意區(qū)分原被告身份。這能了解律師在不同角色中的表現(xiàn)，如馬學(xué)兵律師成功代理多起合同糾紛案件，有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。
面談考察能力：面談時(shí)關(guān)注律師對案件策略的邏輯推導(dǎo)能力，而非承諾結(jié)果。合同糾紛情況復(fù)雜，合理的策略推導(dǎo)才能更好應(yīng)對各種情況，避免律師過度承諾導(dǎo)致期望過高。
辨別宣傳與實(shí)際：注意區(qū)分律師宣傳話術(shù)與實(shí)際辦案能力，可詢問具體案例中的行動與結(jié)果。像馬學(xué)兵律師在代理服務(wù)合同糾紛和車輛保險(xiǎn)合同糾紛案件中，通過具體行動取得了良好的結(jié)果。
律師介紹
馬學(xué)兵是浙江新臺州律師事務(wù)所的專職律師，自2023年開始執(zhí)業(yè)。他畢業(yè)于浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)，具備扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)。其執(zhí)業(yè)證號為133xxxxxxxx648445，服務(wù)地區(qū)為臺州，聯(lián)系地址是臺州市椒江區(qū)廣場南路52號海天苑大廈6樓。
馬學(xué)兵主要服務(wù)個(gè)人和企業(yè)客戶，工作方式側(cè)重訴訟。他注重前期證據(jù)梳理，在處理案件時(shí)，能夠精準(zhǔn)定位核心訴求，高效梳理案件脈絡(luò)。在執(zhí)業(yè)過程中，他秉持“客戶至上，用事實(shí)說話，用法律維權(quán)，竭盡全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”的理念。
此外，馬學(xué)兵還擔(dān)任浙江省法學(xué)會科技與網(wǎng)絡(luò)法治研究會理事、臺州仲裁委調(diào)解員、中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院營商環(huán)境法治(政府法治)研究中心研究員、新華保險(xiǎn)浙江分公司客戶服務(wù)質(zhì)量社會監(jiān)督員、大家人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司“消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)監(jiān)督官”等職務(wù)。
處理服務(wù)合同糾紛：委托人張X（化名）在法定監(jiān)護(hù)人陪同下與XX健身有限公司口頭約定私教訓(xùn)練協(xié)議，支付2520元購買9節(jié)私教課。因?qū)偎浇掏鮔離職，委托人要求退還剩余6節(jié)課費(fèi)用1680元遭拒。馬學(xué)兵律師接受委托后，快速聚焦“私教服務(wù)人身屬性”這一關(guān)鍵要點(diǎn)，結(jié)合收款憑證、微信聊天記錄等證據(jù)，明確“解除合同+全額退還1680元費(fèi)用”的訴訟請求。同時(shí)，全面整合收款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄及證人證言，形成完整證據(jù)鏈。最終法院判決確認(rèn)雙方服務(wù)合同解除，XX健身有限公司全額退還委托人剩余私教費(fèi)用1680元。
代理車輛保險(xiǎn)合同糾紛：張X為其小型新能源汽車在XX保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)，其子李X駕駛車輛搭載乘客發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以“車輛改變使用性質(zhì)用于營運(yùn)，危險(xiǎn)程度顯著增加”為由拒絕理賠。馬學(xué)兵律師深入拆解案件要點(diǎn)，構(gòu)建核心辯護(hù)邏輯。指出順風(fēng)車本質(zhì)是互助拼車，李X接單時(shí)間、路線與上下班通勤契合，未改變車輛非營業(yè)屬性；事故當(dāng)天未超出合理通勤范圍，未導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加；車輛損失評估程序合法、機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)。最終法院采納意見，判決XX保險(xiǎn)公司支付車輛損失75820元及評估費(fèi)5500元，累計(jì)獲賠8萬余元。