張雪峰“復(fù)活”，全網(wǎng)炸了！

來源：國館

隨著AI的快速發(fā)展，人類世界變得越來越魔幻。

“死而復(fù)生”這個曾經(jīng)只出現(xiàn)在電視劇的玄幻情節(jié)，如今在AI的加持下已然照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)。

而張雪峰，則成為“AI復(fù)活”鬧劇中的又一個受害者。

在張老師走后不到半個月，一個叫“張雪峰.skill”的AI模型悄然上線。

開發(fā)團(tuán)隊(duì)把張雪峰生前的采訪、直播、視頻、著作等等資料，全都上傳到云端，“煉化”出了一個張雪峰的AI分身。

這個AI版分身，能像他還活著一樣跟我們面對面視頻聊天，甚至答疑解惑，實(shí)現(xiàn)數(shù)字意義上的“賽博永生”。

舉個例子，如果向它咨詢選金融專業(yè)的利弊。

普通AI只會羅列金融專業(yè)的院校、就業(yè)方向、優(yōu)缺點(diǎn)，答案冰冷又官方。

可這個AI版張雪峰，無論從語氣、說話風(fēng)格或是邏輯，都與逝去的張雪峰老師一模一樣。

它會先連珠炮似的反問你，家里什么條件？有親戚在金融圈嗎？家里能給孩子鋪路嗎？

連問之后，直接給出扎心又現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。

這款A(yù)PP被知情網(wǎng)友在網(wǎng)上曝光后，立即引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論。

有人說這樣的AI分身其實(shí)也挺好的，雖然張老師人不在了，但他的知識和方法論還能繼續(xù)幫到考生和家長，某種意義上也是一種延續(xù)。

有人說這樣的AI分身明顯就是在消費(fèi)逝者，是對逝者極其的不尊重。

“這和人走了，被偷去配冥婚有什么區(qū)別？”

“只不過前者被偷的是語言行為，后者是肉體。”

對這兩種觀點(diǎn)，其實(shí)我更贊同于后者的觀點(diǎn)。

誠然，這種AI復(fù)活技術(shù)確實(shí)有積極的一面，比如可以成為一種溫暖的情感慰藉工具。

在此之前就有人用AI技術(shù)，復(fù)制出跟逝去親人一樣的AI分身，用以緬懷和悼念。

但前提是，取得了本人或家屬的同意和授權(quán)。

可據(jù)了解，這款A(yù)PP并不是由張雪峰公司制作的。

在未經(jīng)本人及家屬授權(quán)的情況下，該開發(fā)團(tuán)隊(duì)擅自抓取公開數(shù)據(jù)“煉化”模型并上架牟利，已經(jīng)涉嫌侵犯逝者的姓名權(quán)、肖像權(quán)乃至知識產(chǎn)權(quán)。

而這款A(yù)I分身最令人不適的，不止是對逝者肖像和知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，更是對逝者人格的物化與對名譽(yù)的潛在傷害。

當(dāng)一個活生生的人被拆解成數(shù)據(jù)、訓(xùn)練成模型、打包成商品，那么他就不再是一個被尊重的個體，而是變成了一個可被任意調(diào)用的“數(shù)字工具”。

他的觀點(diǎn)可能被斷章取義，他的語氣可能被濫用，他甚至可能被“喂”入與其本意相悖的后續(xù)語料，說出他從未說過的話。

這種“復(fù)活”，本質(zhì)上是對人格的物化與消費(fèi)，也是對逝者的不尊重。

事實(shí)上，張雪峰的遭遇并非個例。

在AI技術(shù)缺乏有效約束的當(dāng)下，未經(jīng)本人允許，擅自抓取他人肖像、聲音進(jìn)行商業(yè)牟利，進(jìn)而損害他人名譽(yù)的亂象，早已蔓延到我們身邊，不分名人與普通人，無人能獨(dú)善其身。

逝去的名人，成了不良商家眼中的“流量提款機(jī)”。

除了被AI“復(fù)活”的張雪峰，“茶界泰斗”張?zhí)旄Ｒ参茨苄颐猓徊涣忌碳矣肁I復(fù)刻，強(qiáng)行綁定自家茶葉進(jìn)行推廣，用逝者的聲譽(yù)為商品背書；

一些沒底線的視頻博主，還給逝世名人生成各種惡俗情節(jié)，讓他們在惡搞中一步步失去尊嚴(yán)。

譬如已故的英國女王伊麗莎白二世，被AI扔進(jìn)了豬圈里，躺在豬身上喘著氣，周圍散著一堆酒瓶；

科比也被AI換上粉色小豬的衣服，在豬圈的泥巴里蹭來蹭去，弄到渾身臟兮兮；

還有坐在輪椅上的霍金，被生成各種和拳手對打的戲碼。

邁克爾·杰克遜大晚上出現(xiàn)在別人家口要求對方開門，還搶劫別人桌上的快餐邊跑邊滑太空步；

這些惡俗操作，不僅是對逝去名人的褻瀆，更是通過惡意丑化，嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)，污染網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。

逝世名人被惡搞，無法追責(zé)，而在世的名人就算能追責(zé)也同樣難逃AI侵權(quán)的魔爪。

之前演員溫崢嶸就曝光過某次忽然刷到了AI成自己模樣的直播間，在她發(fā)出“你是我，那我是誰”的疑問后，下一秒她就被這個直播間的“AI溫崢嶸”給拉黑了。

她這才發(fā)現(xiàn)，原來自己已經(jīng)被AI做成了多種形象，在不同直播間同時在進(jìn)行直播，銷售各種三無產(chǎn)品。

而同樣被AI侵權(quán)的明星不在少數(shù)，去年4月演員張馨予就曝光有品牌用AI復(fù)制聲音的方式編造減肥廣告，偽造出她為某款減肥產(chǎn)品代言的假象。

還有奧運(yùn)冠軍全紅嬋的聲音，也被不良商家盜用賣起了土蜂蜜、土雞蛋等產(chǎn)品，未經(jīng)許可的商業(yè)綁定，無疑是對其名譽(yù)的不當(dāng)消耗。

更令人心驚的是，普通人也正在成為AI侵權(quán)的受害者，一場“無差別掠奪”已然上演。

近日刷到一則消息，一位姓郭的男子在商場附近偷拍一名陌生女性的背影照片后，未經(jīng)允許使用AI軟件生成虛假裸照，并將照片發(fā)至微信群博取關(guān)注。

該女士明明什么也沒有做，就被人用AI制成了裸照，造了黃謠，想想都覺得瘆得慌。

還有山東某游戲公司，在員工離職后，竟然擅自抓取其溝通語氣、工作習(xí)慣和業(yè)務(wù)資料，訓(xùn)練出AI分身替其上班，頂著員工的頭像、學(xué)著員工的口吻對接工作。

這種行為，不僅侵犯了員工的肖像權(quán)、隱私權(quán)，更可能因AI分身的不當(dāng)操作，損害該員工的職業(yè)名譽(yù)。

而在另外一個層面來說，如果其他公司也像這樣一般未經(jīng)員工允許訓(xùn)練出AI分身代替本人上班的話，又會有多少普通人因此失業(yè)呢？

這樣的AI侵權(quán)亂象，讓我想起一句話：槍械無罪，有罪的是扣動扳機(jī)的人。

這些亂象的根源，從來不是AI技術(shù)本身，而是技術(shù)背后那些利欲熏心、無視規(guī)則的人。

AI是中性的，它可以成為溫暖的情感慰藉，比如經(jīng)家屬授權(quán)，復(fù)刻逝去親人的AI分身用于緬懷；

也可以成為提升效率的工具，賦能各行各業(yè)發(fā)展，比如曾經(jīng)設(shè)計需要三天才能制作出來的稿子，AI幾分鐘就能搞定。

但當(dāng)技術(shù)被用來“偷臉偷聲”、消費(fèi)他人、牟取暴利，甚至損害他人名譽(yù)時，就已經(jīng)越過了法律與倫理的紅線。

我們從不反對AI技術(shù)的發(fā)展，相反，我們期待它能向善而行，賦能生活、助力社會進(jìn)步。

但發(fā)展的前提，是守住規(guī)則與底線—技術(shù)無界，法律有邊。

對此，無數(shù)人站出來呼吁：該對AI技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用立法了！

未經(jīng)本人明確授權(quán)，任何機(jī)構(gòu)、任何人，都不得擅自抓取個人肖像、聲音等數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI；

未經(jīng)逝者家屬同意，絕對禁止復(fù)刻、商用逝者的數(shù)字人格，不得借逝者名義牟利；

監(jiān)管部門也需加快完善監(jiān)管體系，加大對AI侵權(quán)行為的查處力度，提高侵權(quán)成本，讓違法者付出應(yīng)有的代價；

互聯(lián)網(wǎng)平臺也應(yīng)履行監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)對AI生成內(nèi)容的審核，及時處置侵權(quán)亂象，清除AI“數(shù)字泔水”，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

AI可以不知疲倦地工作，可以精準(zhǔn)復(fù)刻人類的言行，但它永遠(yuǎn)不能替代人類的尊嚴(yán)與權(quán)利。

科技向善，從來不是一句口號，而是要守住做人的底線，尊重每一個人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，尊重每一個生命的尊嚴(yán)。

別讓我們親手研發(fā)的智慧，最終變成吞噬自身權(quán)益的怪獸；

別讓AI的發(fā)展，以犧牲他人的名譽(yù)與尊嚴(yán)為代價。

▼今日推薦關(guān)注