故城縣法院拒不履行法定判后答疑職責(zé) 司法不作為涉嫌程序違法

近日，故城縣恒豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒豐農(nóng)業(yè)”）與國網(wǎng)河北省電力有限公司衡水供電分公司、故城供電分公司林木財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，歷經(jīng)一審、二審全程序?qū)徖硗戤叀５阖S農(nóng)業(yè)在一審判決后，依法向故城縣人民法院提交的判后答疑申請(qǐng)，歷經(jīng)數(shù)月、直至二審程序終結(jié)，仍未得到任何形式回應(yīng)，故城縣人民法院拒不履行法定答疑職責(zé)的行為，已涉嫌明確程序違法。

據(jù)了解，在故城縣人民法院就該案作出一審判決后，恒豐農(nóng)業(yè)因?qū)Π讣聦?shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采信等核心裁判內(nèi)容存在異議，依照法定程序，向故城縣人民法院提交了書面判后答疑申請(qǐng)書，清晰列明多項(xiàng)疑問，請(qǐng)求法院依法作出釋法明理，保障當(dāng)事人的司法知情權(quán)與救濟(jì)權(quán)。

自答疑申請(qǐng)?zhí)峤恢掌穑阖S農(nóng)業(yè)多次催要，催促法院履行答疑職責(zé)，卻始終遭到無視，法院既未安排當(dāng)面釋明，也未出具書面答復(fù)，更無任何工作人員就答疑事宜與企業(yè)對(duì)接。截至目前，該案二審程序已全部審結(jié)，而故城縣人民法院對(duì)該起一審案件的判后答疑申請(qǐng)，依舊處于置之不理、零回應(yīng)、零履職狀態(tài)，遠(yuǎn)超法定辦理期限。

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定及最高人民法院明確司法要求，判后答疑并非法院可選性工作，而是人民法院及其司法工作人員必須履行的法定義務(wù)。《中華人民共和國法官法》明確規(guī)定，法官負(fù)有依法釋法明理、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法定職責(zé)；最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》《關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》等多項(xiàng)規(guī)范性文件，均強(qiáng)制要求各級(jí)法院嚴(yán)格落實(shí)判后答疑制度，正面回應(yīng)當(dāng)事人合理訴求，對(duì)生效裁判依法作出釋明。

法律界人士指出，人民法院無正當(dāng)理由拒不履行判后答疑職責(zé)，屬于典型的司法不作為，不僅直接違反最高人民法院的強(qiáng)制性規(guī)定，更是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的公然侵害，嚴(yán)重違背司法公開、公正原則，損害司法公信力與司法權(quán)威。

本案中，故城縣人民法院在當(dāng)事人提交合法合規(guī)判后答疑申請(qǐng)后，長期無視、拒不答復(fù)，即便案件已進(jìn)入二審并審結(jié)，仍未履行法定職責(zé)，其行為已突破司法程序正當(dāng)性底線，屬于嚴(yán)重程序違法。此舉不僅導(dǎo)致恒豐農(nóng)業(yè)無法全面知曉裁判邏輯與法律依據(jù)，合法訴求無法得到司法回應(yīng)，更讓企業(yè)合理質(zhì)疑一審裁判存在瑕疵，法院以沉默方式規(guī)避法律監(jiān)督、回避裁判爭(zhēng)議。

恒豐農(nóng)業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)始終尊重司法權(quán)威，依法理性維權(quán)，提出判后答疑僅是行使法律賦予的正當(dāng)權(quán)利，而故城縣人民法院的不作為行為，讓企業(yè)合法維權(quán)之路受阻，也讓司法為民、公正司法的理念淪為空談。企業(yè)將繼續(xù)通過合法途徑，維護(hù)自身權(quán)益，并保留向相關(guān)部門投訴舉報(bào)、申請(qǐng)法律監(jiān)督的全部權(quán)利。

針對(duì)此事進(jìn)展，將持續(xù)予以關(guān)注。

推薦|：國網(wǎng)衡水供電公司涉嫌多項(xiàng)違法違規(guī) 民營企業(yè)合法權(quán)益遭嚴(yán)重侵害