讓教師從排名的焦慮中解脫出來

你認(rèn)為呢？

來源 | 中國教育報

作者 | 武平利
安徽省宿州市第一小學(xué)

前不久，教育部印發(fā)的《基礎(chǔ)教育規(guī)范管理負(fù)面清單（2026版）》中，“嚴(yán)禁以升學(xué)率或考試成績對學(xué)校進行排名考核，對教師進行排名獎懲”的內(nèi)容，在教師群體中引起熱烈反響。這是對長期以來存在的教師排名制度的糾偏，有利于正確教師評價觀的建立。

在一些學(xué)校，教師排名制度不是寫在文件里的抽象條款，而是每周例會上的大屏公示、績效分配時的精確計算、評優(yōu)評先時的硬性門檻。在這種制度下，教學(xué)變成了一場可以被精確計量的競賽，而教師則有可能被推向兩個極端：要么成為“排名游戲”的贏家，要么承受由此帶來的職業(yè)挫敗。

這背后的邏輯其實很簡單——當(dāng)一個人的工作成果被簡化為一個位次，他的職業(yè)價值也就被同時定義了。問題是，教育從來不是標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，學(xué)生的成長無法被整齊劃一地?fù)Q算成分?jǐn)?shù)。一個班級平均分的升降，可能受到很多不可控因素的影響，如生源結(jié)構(gòu)的差異、家庭環(huán)境的不同，甚至孩子考試當(dāng)天的身體狀況等。忽視這些復(fù)雜變量，簡單地用排名來判定教師工作的優(yōu)劣，這明顯是不科學(xué)的。

更深層的問題在于，排名制度會悄悄改變教師對職業(yè)價值的理解。當(dāng)分?jǐn)?shù)和位次成為評價的核心指標(biāo)，教學(xué)的邏輯就開始發(fā)生偏移。本該著眼于學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的教育行為，會被短期提分的沖動所替代。當(dāng)教師的目光從“這個孩子需要什么”轉(zhuǎn)向“這次考試要拿多少分”，教學(xué)內(nèi)容就會被應(yīng)試需求層層過濾。這帶來的現(xiàn)實是，不是教師不想關(guān)注學(xué)生的全面成長，而是排名機制促使教師改變了關(guān)注的重點。

排名對教師群體的內(nèi)部關(guān)系也產(chǎn)生了微妙的影響。當(dāng)獎懲與位次深度綁定，同事之間的協(xié)作就會讓位于競爭。資源分享變得審慎，教學(xué)經(jīng)驗成為需要保留的資本，而原本可以互相支撐的專業(yè)共同體也很可能在排名的擠壓下逐漸松散。這種變化不是某個人品格的缺陷，而是不合理的制度設(shè)計帶來的必然結(jié)果。把教師放在相互競爭的位置上，就很難要求他們心無芥蒂地彼此成就。

“嚴(yán)禁對教師進行排名獎懲”釋放了一個鮮明信號——以排名為核心的教師評價，已經(jīng)偏離了教育的本質(zhì)，必須予以禁止。教育的成果無法在學(xué)期末的報表上完整呈現(xiàn)，一個教師的價值也不該由幾個冰冷的位次來判定。那些在課堂上對學(xué)生潛移默化的影響，那些無法被標(biāo)準(zhǔn)化測試捕捉的成長，那些需要漫長時間才能顯現(xiàn)的教育成效，都應(yīng)該成為評價教師時應(yīng)該考慮的因素。

當(dāng)然，政策落地需要一個過程。在現(xiàn)實中，將排名作為管理工具的慣性極為強大，它簡單、直觀、便于操作，學(xué)?？赡芏唐趦?nèi)很難找到完美的替代方案。然而，方向的明確本身就是一種力量：當(dāng)制度層面明確說“不”的時候，教師就擁有了拒絕的底氣。教育管理部門和學(xué)校也需要真正去思考：如果不靠排名，應(yīng)該建立哪些科學(xué)的評價指標(biāo)來促進教師成長。

不同學(xué)科、不同學(xué)段、不同學(xué)校的情況千差萬別，需要的評價方式也必然多元。但至少，應(yīng)該停止用同一個標(biāo)尺評價所有教師。教師需要被看見，但不該是因為上排名榜而被看見，而是應(yīng)該被專業(yè)地評價、被同行理解、因?qū)W生的成長被看見。

說到底，評價教師的標(biāo)尺，不應(yīng)該是他們在排名中的位置。教師幫助多少孩子找到了學(xué)習(xí)的意義，是否讓學(xué)生眼里有過被知識點亮的瞬間，這些無法被量化的東西，恰恰是教育最不該被忽略的東西。讓教師從排名的焦慮中解脫出來，正是為了讓他們有精力去關(guān)注這些真正重要的事。

掃碼訂閱2026年《中國教師報》

如果你覺得這篇文章不錯的話

歡迎【關(guān)注】&【星標(biāo)】&【轉(zhuǎn)發(fā)】

來源 | 《中國教育報》2026年4月8日02版

轉(zhuǎn)自 | 中國教育報好老師

編輯 | 白衣

（全）