【風(fēng)云】誰才是 “正主”？北京、上海兩 “開市客” 互斥無關(guān)聯(lián)

（快消品訊）4月23日，已在中國大陸開出7家門店的開市客（中國）投資有限公司（下稱“開市客中國”）發(fā)布官方聲明，直指網(wǎng)絡(luò)上存在冒用其注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱及視覺標(biāo)識的主體，引發(fā)市場對“真假開市客”的廣泛關(guān)注。這場紛爭的核心，是一家名為“開市客（北京）國際商業(yè)發(fā)展有限公司”（下稱“北京開市客”）的企業(yè)宣稱將作為“開市客中國區(qū)總部”布局全國市場，而雙方均否認(rèn)存在關(guān)聯(lián)，商標(biāo)授權(quán)的合法性成為爭議關(guān)鍵。

1

北京開市客宣稱布局全國，開市客中國緊急辟謠

近日，認(rèn)證主體為北京開市客的微信公眾號發(fā)布消息稱，COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.（開市客國際批發(fā)公司）將以總投資15億美元，在北京設(shè)立北京開市客作為中國區(qū)總部，全面統(tǒng)籌在華業(yè)務(wù)發(fā)展與全國門店布局，首批重點覆蓋北京、成都、武漢、廣州、天津、合肥六大核心城市。該賬號同時公示了公證書、營業(yè)執(zhí)照、北京市監(jiān)局登記證書等文件，以佐證其合法性。

天眼查信息顯示，北京開市客成立于2026年4月，注冊資本1億美元，為外國法人獨資企業(yè)，由注冊于美國紐約州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.全資控股，業(yè)務(wù)范圍涵蓋日用百貨、食品酒類、進出口代理等。

這一消息迅速引發(fā)市場關(guān)注，畢竟此前中國大陸已開業(yè)的開市客門店，均由開市客中國運營。公開資料顯示，開市客中國成立于2017年12月22日，總部位于上海浦東新區(qū)，同樣為外國法人獨資企業(yè)，但其母公司是注冊于美國內(nèi)華達州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.。

4月22日，開市客中國率先回應(yīng)，明確上述微信公眾號并非官方賬號，其官方公眾號“Costco開市客”的認(rèn)證主體為開市客中國本身。次日，開市客中國監(jiān)事、法務(wù)總監(jiān)張光瑩進一步表示，公司與北京開市客無任何關(guān)聯(lián)，也從未授權(quán)其以“開市客”名義發(fā)布信息，稱此類行為已構(gòu)成侵權(quán)，正通過法律途徑維權(quán)。當(dāng)日下午5時許，開市客中國官網(wǎng)同步發(fā)布聲明，重申其為中國大陸唯一合法運營主體。

2

雙方撇清關(guān)聯(lián)：美國州法差異致同名主體

面對開市客中國的質(zhì)疑，北京開市客在其公眾號發(fā)布聲明，明確其及母公司（美國紐約州COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.）與內(nèi)華達州Costco Wholesale Corporation、內(nèi)華達州COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.及開市客中國，不存在任何股權(quán)、授權(quán)、隸屬等法律或事實上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，反對任何將雙方混同的誤導(dǎo)性表述。

為何會出現(xiàn)兩家同名關(guān)聯(lián)的“開市客”？據(jù)悉，這與美國的法律規(guī)定相關(guān)。根據(jù)美國《統(tǒng)一商法典》和各州公司法，公司名稱的唯一性僅限于本州范圍，這意味著不同州可合法注冊同名公司，只要符合當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，因此美國境內(nèi)完全可能存在兩家無關(guān)聯(lián)的同名企業(yè)，這也為此次雙主體紛爭埋下了伏筆。

2019年，香港財合流通有限責(zé)任公司曾以“‘Costco一帶一路’泛中國區(qū)Costco商品總代理”名義，宣稱將在重慶開設(shè)兩家旗艦店，后被開市客中國否認(rèn)關(guān)聯(lián)；2026年4月，微信公眾號“開市客商業(yè)重慶西南分公司”也曾發(fā)文稱美國開市客國際批發(fā)公司將在成都建設(shè)西南首家倉儲會員店，而北京開市客的公眾號發(fā)布地址也顯示位于重慶，進一步加劇了市場混淆。

3

矛盾升級：北京開市客提起訴訟

就在開市客中國發(fā)布辟謠聲明的同一天（4月23日），北京開市客發(fā)布官方聲明，正式通報其已就開市客中國涉嫌名譽侵權(quán)、不正當(dāng)競爭及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)糾紛，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起民事訴訟，目前案件已完成立案申請并進入法院審核程序。

北京開市客在聲明中指出，自其公開宣布由美國紐約州COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.作為唯一股東設(shè)立中國區(qū)總部以來，開市客中國通過官方微信公眾號等公開渠道，多次發(fā)布不實聲明，無端將其列入“冒用Costco開市客商標(biāo)、企業(yè)名稱”的主體范圍，捏造其“散布虛假信息、誤導(dǎo)公眾”的虛假事實。北京開市客在聲明中表明態(tài)度，稱此次訴訟是在多次溝通無效后采取的必要法律手段；同時強調(diào)自身品牌授權(quán)真實合法，經(jīng)營活動合規(guī)有序，系依法核準(zhǔn)登記的企業(yè)法人，不存在任何冒用商標(biāo)、虛假宣傳等違法行為。

截至目前，開市客（中國）投資有限公司暫未對此事作出回應(yīng)。

4

商標(biāo)授權(quán)合法性成關(guān)鍵

兩家“開市客”紛爭的核心，在于商標(biāo)授權(quán)的合法性——雙方均聲稱有權(quán)使用“Costco”“開市客”相關(guān)商標(biāo)，但授權(quán)來源和有效性均未得到對方及權(quán)威層面的認(rèn)可。

北京開市客展示的商標(biāo)授權(quán)書，顯示其授權(quán)方為PRICE COSTCO INTERNATIONAL, INC.（下稱“普來斯公司”），授權(quán)方地址“華盛頓州愛薩克雷克道999號”與Costco全球總部地址吻合，被授權(quán)方為其母公司——紐約州COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.。

但這一授權(quán)的合法性仍存疑問。一方面，北京開市客未能提供完整的授權(quán)合同，無法全面佐證授權(quán)的有效性；另一方面，普來斯公司雖在開市客SEC文件（子公司列表）中存在，注冊于內(nèi)華達州且處于存續(xù)狀態(tài)，但“Costco”“COSTCO WHOLESALE”等英文商標(biāo)，目前在美國商標(biāo)局的登記主體為Costco Wholesale Membership, Inc.，該公司于2000年從Costco Wholesale Corporation處獲得了這些商標(biāo)的全部權(quán)益，因此普來斯公司是否仍具備商標(biāo)授權(quán)資格，目前無法確認(rèn)。在中國境內(nèi)，天眼查商標(biāo)信息顯示，“Costco”“COSTCO WHOLESALE”等相關(guān)商標(biāo)的申請人為普來斯公司（中文名稱：美商普來斯可斯可國際公司）。

截至目前，關(guān)于“若北京開市客授權(quán)合法，普來斯公司為何能將同一商標(biāo)授權(quán)給兩個不同主體”“開市客中國的商標(biāo)授權(quán)是否也來自普來斯公司”等關(guān)鍵問題，尚未獲得回應(yīng)。