一封司法建議巧解“頂患”

4月20日，昆山市12個老舊小區(qū)樓頂?shù)?166臺“無主”太陽能熱水器完成加固或拆除。這場“頭頂安全”專項整治，源于昆山市人民法院去年發(fā)出的一封司法建議。此前，兩臺“無主”熱水器被臺風吹落砸壞車輛，因無法確定主人，法院判決物業(yè)及全樓業(yè)主分擔賠償。承辦法官走訪發(fā)現(xiàn)，不少小區(qū)存在廢棄熱水器無人認領管理的情況，安全隱患觸目驚心。

一場墜物官司：砸出責任盲區(qū)

事情要從2023年6月說起。當時，臺風登陸昆山，某老舊小區(qū)樓頂?shù)膬膳_太陽能熱水器被狂風吹落，砸中樓下停放的兩輛私家車。物業(yè)公司出具證明，稱熱水器屬于401室、501室業(yè)主。保險公司向車主理賠后，代位將小區(qū)物業(yè)公司及兩名業(yè)主起訴至昆山法院。

然而，案件審理卻陷入“羅生門”——物業(yè)公司的結(jié)論缺乏實質(zhì)證據(jù)。兩位業(yè)主則堅稱早已向物業(yè)登記要求拆除熱水器，但無法舉證。

經(jīng)多方調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)既無法確認，也無法排除兩位業(yè)主就是熱水器的實際所有人。

法院最終判決：物業(yè)公司未盡安全義務，酌定對車損承擔20%的賠償責任；因無法確定具體侵權人，剩余80%損失由整棟樓安裝熱水器的10戶業(yè)主平攤。原告明確不追加另外8戶業(yè)主，故兩名被告業(yè)主各承擔8%的補償責任。

一次拉網(wǎng)排查：頭頂遍布“炸彈”

案雖已辦結(jié)，但承辦法官湯秋婷履職的腳步并未停歇。她在現(xiàn)場走訪時發(fā)現(xiàn)，這種情況在案涉小區(qū)并非個例，大量早期安裝的太陽能熱水器無法核實所有人，長期遺棄于樓頂無人管理。極端天氣下，這些熱水器如同懸在頭頂?shù)摹岸〞r炸彈”，隨時威脅居民生命安全。案發(fā)次年，該小區(qū)又發(fā)生多起因熱水器墜落引發(fā)的矛盾糾紛。

物業(yè)公司及所在社區(qū)曾摸排小區(qū)業(yè)主是否同意拆除樓頂熱水器，但后續(xù)不了了之。業(yè)主認為“我已經(jīng)簽字同意拆了，拆不拆是物業(yè)的事”；物業(yè)則認為“熱水器又不是我裝的，該負責的是業(yè)主”。雙方互相推諉，安全管理鏈條已然斷裂。

湯秋婷走訪多個老小區(qū)發(fā)現(xiàn)，類似案涉小區(qū)存在“無主”太陽能熱水器的情況不在少數(shù)。因此，她意識到，這起案件暴露的是個具有普遍性的公共安全隱患。

一紙司法建議：破解治理“死結(jié)”

2025年5月，在湯秋婷的積極推動下，昆山法院向案涉轄區(qū)建設主管部門、社區(qū)及物業(yè)公司發(fā)出司法建議，提出數(shù)項強化治理要求：對案涉小區(qū)樓頂太陽能熱水器進行排查，建立“一戶一檔”；通過業(yè)主大會形成書面決議，明確維護責任；根據(jù)業(yè)主意愿確定拆除或加固方案，公示費用支出，指定臨時管理責任人，確?！坝腥斯?、管得了”；在臺風季來臨前組織專業(yè)力量集中拆除或加固，建立“隱患發(fā)現(xiàn)—責任認定—資金籌措—整改落實”的全流程管理機制，并延伸至轄區(qū)所有老舊小區(qū)。

司法建議發(fā)出后，主管部門高度重視，一場覆蓋轄區(qū)內(nèi)所有老舊小區(qū)的“安全體檢”就此展開。截至目前，專項整治已覆蓋轄區(qū)12個老舊小區(qū)，累計加固、拆除老舊太陽能熱水器1166臺。更重要的是，長效機制正在建立：轄區(qū)物業(yè)企業(yè)將太陽能熱水器安全檢查納入日常巡查范圍，每月至少開展一次全面檢查；多部門聯(lián)動機制初步形成，信息共享、聯(lián)合執(zhí)法的治理合力正在匯聚。

蘇州大學王健法學院院長程雪陽表示，這封司法建議實現(xiàn)了從“個案化解”到“類案治理”的跨越。法官跳出“就案辦案”思維，敏銳捕捉共性問題，將法律效果延伸為社會治理成效，推動構(gòu)建長效機制，從源頭破解老舊小區(qū)公共設施管理難題，既消除當下風險，又筑牢長期防線，為同類治理提供了可復制、可推廣的實踐樣本。