綁在樹上的新郎：從婚鬧事件看惡俗“慶祝”的法律邊界

4月22日，四川瀘州古藺縣某小區(qū)門口，一場本該洋溢著祝福與喜悅的婚禮，卻以一種令人錯愕的方式登上了熱搜。

網(wǎng)傳現(xiàn)場視頻顯示，一名男子被扒去外衣，僅穿短褲被綁在樹上，多人往他身上潑醬油、扔生雞蛋，圍觀者笑聲不斷、手機拍照不停。視頻發(fā)布者直呼：“活了幾十年，第一次見古藺人結(jié)婚有這種鬧婚的，太恐怖了。”
面對洶涌的輿論質(zhì)疑，一名工作人員給出了令人更加費解的回應(yīng)：承認行為確實不文明，但聲稱從法律角度看目前“沒犯法”，只是“慶祝方式不一樣”。
當羞辱被輕描淡寫地包裝成“慶祝方式”，一個嚴肅的法律問題浮出水面：惡俗婚鬧，真的“不違法”嗎？
一、是誰在“慶祝”？——當鬧婚變成公開羞辱
先看看這場“慶祝”的實質(zhì)內(nèi)容：一名成年男性被當眾扒掉外衣，用膠帶捆綁在小區(qū)門口的樹上，喪失人身自由；隨后被人持續(xù)潑灑醬油、投擲生雞蛋，醬油和蛋液從他身上緩緩淌下，整個人變得污跡斑斑。
這不是傳統(tǒng)文化的“熱熱鬧鬧”，也不是熟人之間的善意玩笑。這是把人當作物來處置、當作笑話來圍觀。這究竟是誰的“慶祝”？又是在慶祝什么？
這種婚鬧本質(zhì)上是低俗陋習，明顯侮辱他人人格。捆綁、潑灑污穢的行為帶有強烈的侮辱性和攻擊性，極易引發(fā)沖突。
更值得深思的是，有網(wǎng)友一針見血地指出：“他們當年估計也是這樣鬧別人的。”這句話揭示了一個令人不安的惡性循環(huán)——曾經(jīng)被綁在樹上的人，終于等到了綁別人的機會。這不是祝福的儀式，而是打著“傳統(tǒng)”旗號的報復(fù)性宣泄。
二、“不是風俗”到底違不違法？
值得關(guān)注的是，堅決抵制勸酒酗酒、低俗婚鬧、阻塞交通、擾亂秩序等不文明行為，不以“湊熱鬧”“沾喜氣”為名進行惡搞或索要財物，守護婚禮的莊重與浪漫。
然而，當?shù)退谆轸[真真切切地發(fā)生時，現(xiàn)實卻令人失望。
所幸，4月23日，瀘州市古藺縣彰德街道辦事處工作人員回應(yīng)稱已關(guān)注此事并介入處理，表示：“這個事情，對我們當?shù)貋碚f影響不好，肯定要管。”這一表態(tài)多少讓人們看到了基層治理的責任擔當。
三、“沒犯法”？——一次低俗婚鬧可能踩中多少條法律紅線？
民事層面：侵犯多項人格權(quán)
將新郎捆綁在樹上并潑灑臟東西的行為，已違反《民法典》中關(guān)于人身自由、人格尊嚴及身體權(quán)、名譽權(quán)受法律保護的相關(guān)規(guī)定。若當事人追究，鬧婚者需承擔賠禮道歉、賠償損失及精神損害撫慰金等民事侵權(quán)責任。
《民法典》明確規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。第九百九十條進一步規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。將人綁在樹上當眾羞辱，至少涉及人身自由、身體權(quán)、名譽權(quán)三重侵害。
行政層面：涉嫌公然侮辱
該行為同時觸犯《治安管理處罰法》，涉嫌公然侮辱他人、尋釁滋事。當事人追究的，公安機關(guān)可對鬧婚者處以罰款、行政拘留。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。多地已發(fā)布婚鬧專項整治文件，明確告誡新手伴郎伴娘：強行摟抱、脫衣、捆綁等行為，可處5至15日拘留并處罰款；造成人身傷害的，依法承擔醫(yī)療費和精神損害賠償。
刑事層面：嚴重者可能入罪
若情節(jié)惡劣、嚴重損害當事人權(quán)益或擾亂公共秩序，還可能觸犯《刑法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侮辱罪或?qū)め呑淌伦铮婪ǔ袚淌仑熑巍８鶕?jù)《刑法》第二百四十六條，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。第二百九十三條則規(guī)定了尋釁滋事罪的適用情形，包括隨意毆打他人、追逐攔截辱罵恐嚇他人、強拿硬要或任意損毀占用公私財物、在公共場所起哄鬧事造成秩序嚴重混亂等。
此外，還有一個重要的法律細節(jié)常被公眾忽視——知情同意不是“免罪金牌”。
人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)不同，不能以“同意”為由放棄。《民法典》明確規(guī)定人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承，即便新郎本人同意，這種低俗婚鬧行為依然違背公序良俗，行為人仍可能被追究行政或刑事責任。
這意味著，“他自己都同意了”“大家都是朋友鬧著玩”這樣的說辭，在法律面前站不住腳。人格尊嚴不是可以隨意處置的個人物品。法律對人格權(quán)的保護具有強制性，不會因為受害者“同意”就自動豁免施害者的法律責任。
四、從道德呼吁到規(guī)則約束的跨越
古藺婚鬧絕不是孤例。2023年以來，僅公開報道的“捆綁潑灑”式婚鬧就有多起。幾乎每一起都伴隨著“當?shù)赜谢轸[風俗”的說法，可為何即便如此，低俗婚鬧依然屢禁不止？
在這方面，已有一些地方的實踐提供了可資借鑒的經(jīng)驗。山東部分地區(qū)嘗試“喜事新辦”積分制，將婚俗文明與社區(qū)信用掛鉤，效果正在顯現(xiàn)。更關(guān)鍵的，是把“抵制低俗婚鬧”落到實處——不僅要發(fā)文倡議，更要建立具有約束力的治理閉環(huán)：紅白理事會現(xiàn)場勸阻、取消文明家庭評選、納入村規(guī)民約、公安機關(guān)對明顯侮辱人格的行為主動介入。
婚禮在熟人社會里是一場盛大的社交展演，新郎如果當場翻臉、事后報警，得罪的可能是多年的朋友和整個圈子的“面子”。安徽亳州曾有一位伴娘被強行摟抱搜身，以報警警告才使鬧劇終止，事后因精神創(chuàng)傷就醫(yī)并起訴。她算勇敢的，但更多人選擇了沉默。
正因如此，法律的介入不能只靠受害者自己主動追究。對明顯的侮辱人格行為，公安機關(guān)應(yīng)當依法主動調(diào)查處理。只有“倡議引導(dǎo)”與“依法懲戒”雙管齊下，才能真正破解屢禁不止的困局。
五、別讓低俗婚鬧毀了體面，傷了尊嚴
一場婚禮的意義，在于見證幸福、傳遞祝福，而非以傷害他人為樂。
活躍氣氛和公開羞辱之間有一條清晰的邊界：是否尊重當事人的意愿與尊嚴，是否經(jīng)得起當事人真心說一聲“不”。即便是最傳統(tǒng)的婚鬧習俗，也應(yīng)當在社會公德和法律允許的范圍內(nèi)進行，任何打著“習俗”旗號踐踏他人尊嚴的行為，都不能因為披了“熱鬧”的外衣而被豁免。
回看瀘州這場鬧劇，值得我們記取的不僅是憤怒。它是一面鏡子，照出了道德呼吁在法律支撐不足時的無力；也是一聲警鐘，提醒我們：低俗不是風俗，熱鬧不是胡鬧，“傳統(tǒng)”不是侵害他人權(quán)益的擋箭牌。
法律從不說“這只是慶祝方式不一樣”。法律說：每個人的尊嚴，都不可以被綁在樹上。