律所主任的信、義、公、仁

昨天寫的《》居然沒有被刪，還真是幸運(yùn)。很多人很好奇，這么指名道姓好么，就不能高情商地用趙某某、朱某某代指嗎？我偏不。因?yàn)檎f的都是事實(shí)，所以不怕被告，也歡迎起訴，到時(shí)候你們可以去旁聽，或者我申請(qǐng)庭審直播。我始終相信，真的假不了，邪不壓正。但朱久林律師告訴我，其實(shí)友邦律所早就準(zhǔn)備了針對(duì)我的文案，只是不方便公開，理由是：不配合我炒作。
一個(gè)長期被拖欠律師費(fèi)的律師，只是說出了實(shí)情，就被定性為炒作，你們是有多怕這事情被公開啊？既然覺得我說的不對(duì)，公開辟謠，或者報(bào)警把我抓進(jìn)去，說我誹謗，讓我坐牢，多簡單的事情啊！怎么能一邊忍著被污蔑，一邊又去投訴刪帖，甚至悄悄去區(qū)司法局和區(qū)律協(xié)找人繼續(xù)針對(duì)我進(jìn)行職業(yè)報(bào)復(fù)呢？這公開場(chǎng)合能說清楚的事情，何必背地里搞一出？我這維權(quán)失敗的人都不怕丟人，你們怕什么？

以前我不想公開，是因?yàn)轭櫮钋槊妗，F(xiàn)在被朱久林律師的《》全網(wǎng)公開了，我就不要這個(gè)面子了。我能保證的只是，說的都是實(shí)話，至于孰對(duì)孰錯(cuò)，我相信群眾的眼睛。

正如前述，2019 年4月，本人應(yīng)友邦律所主任趙光之邀以兼職律師身份加盟該所，雙方簽訂書面合作協(xié)議，對(duì)費(fèi)用結(jié)算、執(zhí)業(yè)保障、配套服務(wù)等權(quán)利義務(wù)作出明確約定。合作期間，本人深耕重大疑難刑事案件，恪盡職守、勤勉履職，以專業(yè)能力為律所創(chuàng)造業(yè)務(wù)收益與行業(yè)聲譽(yù)，始終信守契約、顧全大局，為友邦創(chuàng)造了巨大的流量及案源。

令人遺憾的是，自合作伊始，合作協(xié)議即被束之高閣，約定條款從未真正履行。近七年間，趙光利用律所管理權(quán)限，長期拖欠本人律師費(fèi)、惡意截留案源，絕履行基本配合義務(wù)，屢次承諾、屢次違約，出爾反爾、漠視底線。本人在窮盡內(nèi)部溝通、理性協(xié)商、寬容退讓之后，合法權(quán)益仍持續(xù)遭受侵害。為澄清謠傳、捍衛(wèi)行業(yè)倫理，現(xiàn)就事實(shí)作客觀陳述如下：

一、合作協(xié)議形同虛設(shè)，誠信協(xié)作基礎(chǔ)完全喪失

2019 年，本人與北京市友邦律師事務(wù)所及主任趙光簽訂合作協(xié)議，就案源對(duì)接、財(cái)務(wù)結(jié)算、執(zhí)業(yè)保障、宣傳支持等事項(xiàng)作出清晰約定。本人嚴(yán)格依約履行全部義務(wù)：專注辦案、遵守紀(jì)律、尊重管理、維護(hù)律所形象，無任何違約行為。反觀趙光作為律所負(fù)責(zé)人，自始拒絕履行協(xié)議義務(wù)：協(xié)議約定專屬案源由本人承辦，實(shí)際被任意截留、擅自轉(zhuǎn)接；協(xié)議約定按期結(jié)算律師費(fèi)，實(shí)際常年不結(jié)算、不核賬、不支付；協(xié)議約定提供必要執(zhí)業(yè)保障，實(shí)際處處設(shè)限、刻意排擠；協(xié)議明確誠信互利、公平合作，實(shí)際由其單方操控、肆意違約。

本人多年間多次提醒依約履行，均以 “再等等”“統(tǒng)一處理” 予以搪塞。 雙方合意所成之契約，最終淪為僅約束本人、不約束違約方的單方文本。 法律從業(yè)者立身之本在于信守承諾、尊重契約，而友邦律所及趙光從合作起點(diǎn)即背棄法治精神，為后續(xù)持續(xù)侵權(quán)埋下根源。

本人先后招聘的三位助理，律師均未按照協(xié)議開工資，都是本人自費(fèi)給他們支付報(bào)酬。律師費(fèi)不給結(jié)算，我就借款給他們付工資，后來實(shí)在借不出款了，三位助理離開律所自立門戶，我也表示理解。

二、惡意截留專屬案源，虛構(gòu)事實(shí)侵害執(zhí)業(yè)權(quán)益

因辦案性質(zhì)所需，本人常年出差，絕大多數(shù)時(shí)間不在律所辦公，該工作模式趙光自始知情且同意。但其利用信息優(yōu)勢(shì)與管理權(quán)限，長期、系統(tǒng)、刻意截留本人案源：對(duì)慕名到訪、指名委托本人的當(dāng)事人，前臺(tái)及行政人員統(tǒng)一口徑予以阻攔：“吳律師太忙了，不接案件，可委托本所其他律師”；對(duì)明確指定由本人承辦的案件，不告知、不協(xié)商、不征求意見，直接由趙光本人或轉(zhuǎn)交他人承辦。

本人長期對(duì)此不知情，直至偶然前往華熙大廈辦公時(shí)，一樓前臺(tái)工作人員直言揭示真相：“原來您就是吳律師，趙主任一直要求我們告知來訪者，您已不再承接案件。”后來我助理也告訴我，趙光主任甚至在我助理在辦公室時(shí)，都明目張膽地截留我的案源，而根本不跟我打招呼。

按照協(xié)議約定，若是我的案源，交由律所其他律師辦理，應(yīng)給我相應(yīng)的提成，但我從未享受一分錢的提成。上述行為足以證明：趙光一面借助本人專業(yè)聲譽(yù)吸引案源，一面暗中切斷本人執(zhí)業(yè)路徑，違背當(dāng)事人委托意愿，侵害律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)利，背離律師行業(yè)基本倫理與公平競爭原則。

三、2024 年度：合法律師費(fèi)長期拖欠，合理請(qǐng)求屢遭推諉

自2019年起，本人辦結(jié)案件的律師費(fèi)全部進(jìn)入律所賬戶，但每年提出要求結(jié)算律師費(fèi)，均被律所主任各種名義推諉，無奈只能通過借款方式度日。終于，2024 年6月，本人正式提交結(jié)算申請(qǐng)，希望財(cái)務(wù)可以統(tǒng)計(jì)明細(xì)，但趙光說金稅四期扣稅重，建議還是通過借款方式支取。于是我就簽了一堆他們準(zhǔn)備好的借條，希望打款。趙光主任表面上是答應(yīng)的。

6月11日、13日、17日，本人多次催告，僅獲敷衍回應(yīng)：知道啦。

6月21日，22日，23日，因收入中斷、生活及團(tuán)隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)困難，本人繼續(xù)申請(qǐng)臨時(shí)借款周轉(zhuǎn)，仍被漠視，回應(yīng)是：知道了。

6月25日，趙光書面承諾盡快安排付款，實(shí)際上未兌現(xiàn)。你們體會(huì)過那種無邊的絕望嗎？就是從月初到月末，幾乎天天催，天天不回應(yīng)，偶爾回應(yīng)，也只是“知道了”。說了安排打款，但就是始終見不到一分錢。

6月26日，本人核實(shí)未收到任何款項(xiàng)，趙光以 “財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)” 為由繼續(xù)推諉；他說的“言而有信”，就是讓我干等一個(gè)月，最終一分錢也沒等到。

如果你們覺得上面的對(duì)話時(shí)間不夠長，那再看我同時(shí)期發(fā)給財(cái)務(wù)的：

這種長期等待而不回應(yīng)的狀態(tài)，是會(huì)把人逐步逼瘋的。接下去的7月就不說了，不回應(yīng)反正是常態(tài)。

8月24日，本人要求核算未結(jié)費(fèi)用并依法轉(zhuǎn)賬，出納長期失聯(lián)、拒不配合；趙光主任對(duì)此，只有敷衍式地回復(fù)：收到。

期間，因?yàn)闊o法繼續(xù)代理，有一位當(dāng)事人請(qǐng)求退款，本人作為承辦律師同意，主任也明確表示同意，但是至今一年多，仍沒有完成退款。

9月13日，我忍無可忍，在律所工作群中發(fā)了請(qǐng)求結(jié)算律師費(fèi)的文字，馬上就被趙光的兒子趙天一踢出群。

律師依法獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是基本權(quán)利；律所按時(shí)結(jié)算費(fèi)用，是法定義務(wù)。很多律師是律師費(fèi)到賬立結(jié)算，最遲也不過月底。我這是律所長期多年拖欠，案件辦結(jié)、款項(xiàng)到賬、手續(xù)齊全而拒不付款，已構(gòu)成明顯違約，亦違背法律從業(yè)者最基本的職業(yè)操守。

四、2025 年度：承諾一再背棄，基本生存配合義務(wù)亦被拒絕

2025 年，本人仍堅(jiān)持理性協(xié)商，但趙光持續(xù)出爾反爾，更進(jìn)一步在本人生存困境中設(shè)置障礙。因律師費(fèi)長期被拖欠，本人資金周轉(zhuǎn)嚴(yán)重困難，不得不向銀行申請(qǐng)貸款以維持基本生活。銀行明確要求律所出具并加蓋公章的收入證明，該義務(wù)屬于律所對(duì)執(zhí)業(yè)人員最基礎(chǔ)、最合理的配合義務(wù)。

一個(gè)律師，因?yàn)殚L期被拖欠律師費(fèi)，被逼到貸款生存的境地！

2025年1月，本人多次正式申請(qǐng)出具收入證明并蓋章，但就這種合理的請(qǐng)求，律所也不愿配合。我多次申請(qǐng)，多次溝通無故中斷、無人處理；

2025年上半年，我無數(shù)次請(qǐng)求結(jié)算律師費(fèi)，無數(shù)次碰壁。2025年6月6日，本人書面陳述六年困境，主動(dòng)提出合理讓步，只求結(jié)清費(fèi)用，趙光仍以空洞話術(shù)敷衍，說得比唱的還好聽，無任何實(shí)質(zhì)行動(dòng)；

我在2025年4月提出轉(zhuǎn)所申請(qǐng)，因友邦律所不同意，一直沒有進(jìn)展，我不得已，投訴友邦妨礙律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，友邦律所主任趙光隨后投訴我。我的投訴，被司法局以“對(duì)友邦所批評(píng)教育”結(jié)案，但根本沒有解決任何問題。而友邦對(duì)我的投訴，卻被司法局立案調(diào)查，且長期不結(jié)案。

2025 年8-9 月，本人提出撤回投訴、雙方同步化解糾紛，趙光9月28日口頭應(yīng)允（有錄音），后當(dāng)即反悔；

2025年10月以后，徹底拒絕溝通，不回復(fù)信息、不接聽電話、不處理訴求。

最終結(jié)果是：本人既無法獲得合法勞動(dòng)報(bào)酬，亦因律所拒不配合蓋章導(dǎo)致貸款不能，陷入生存與執(zhí)業(yè)雙重困境。

五、事實(shí)認(rèn)定與法律立場(chǎng)：信、義、公、任何在？

縱觀全案，事實(shí)清楚、時(shí)序明確、證據(jù)確鑿。有約不履行，是為不信；案源暗截留，是為不義；報(bào)酬久拖欠，是為不公；急需不配合，是為不仁。

第一，合作協(xié)議合法有效，友邦律所及趙光構(gòu)成根本違約，自始不履行核心義務(wù)，長期拖欠律師費(fèi)，違反民法典合同編及律師執(zhí)業(yè)管理基本規(guī)范；第二，惡意截留案源、虛構(gòu)執(zhí)業(yè)信息，侵害律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)利，違背律師職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律，損害當(dāng)事人委托選擇權(quán)與公平競爭秩序；第三，在執(zhí)業(yè)人員陷入困境時(shí)拒絕履行基本配合義務(wù)，主觀惡意明顯，有違公序良俗與行業(yè)倫理；第四，多次承諾、多次違約，出爾反爾、缺乏誠信，與法律職業(yè)所倡導(dǎo)的忠誠、守信、公正、盡責(zé)理念完全相悖。

本人作為法律執(zhí)業(yè)者，始終信奉：法治始于契約，尊嚴(yán)源于守信，公道在于堅(jiān)守。本人不愿紛爭，但絕不放棄合法權(quán)益；本人崇尚寬容，但絕不默許違約侵權(quán)；本人珍視同行情誼，但更捍衛(wèi)法律底線。

在此，本人謹(jǐn)以客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、完整的事實(shí)陳述，向行業(yè)主管部門、律師協(xié)會(huì)及社會(huì)各界還原真相。本人將繼續(xù)通過合法途徑，追索被拖欠的全部勞動(dòng)報(bào)酬，要求停止侵害、消除影響、承擔(dān)違約責(zé)任，維護(hù)自身合法權(quán)益，維護(hù)律師行業(yè)正常執(zhí)業(yè)秩序，維護(hù)契約精神與法治信仰。

我依然相信：契約不可虛置，信義不可淪喪，法律人的底線，必須由法律人共同守護(hù)。

【本人承諾：2026年4月26日-5月26日期間，只要是一審開庭前有意委托我代理的冤案，若當(dāng)事人家境貧困，均可以獲得免費(fèi)代理的機(jī)會(huì)，不用您支付一分錢律師費(fèi)，但前提是與友邦律所簽訂協(xié)議，獲得蓋章的合同。法律援助案件數(shù)量上限為三個(gè)。】