這條骯臟新聞，引起公憤了！

hi，我是胖胖。

外賣這件事，其實(shí)從消費(fèi)者權(quán)利的角度看，本質(zhì)上是一樁信息不對稱的極致化。

怎么這樣說？

在堂食時代，一個消費(fèi)者走進(jìn)餐館，他能看見店面的整潔度、能聞到廚房的氣味、能觀察服務(wù)員的狀態(tài)、能看到隔壁桌客人的反應(yīng)、能在出問題時當(dāng)場質(zhì)問廚師，他和這家餐館之間存在一個最低限度的、感官層面的互相暴露。

這種暴露本身就是一種自然的監(jiān)督機(jī)制，一家臟到一進(jìn)門就反胃的店，是開不下去的。

外賣把這一切抽掉了。

消費(fèi)者剩下的，是一行店名、一組評分、一份銷量數(shù)字，在他點(diǎn)擊提交訂單的那一刻，他其實(shí)沒有任何手段去驗證這家店的真實(shí)情況。

他依賴的所有信息，評分、銷量、排名、好評，都是平臺的算法和商家的運(yùn)營策略共同生產(chǎn)出來的結(jié)果。

他依賴的信任，本質(zhì)上是對平臺的信任：

他相信平臺篩選過商家，相信平臺會處理投訴，相信榜單第一名意味著某種品質(zhì)保證。

可是平臺憑什么值得這種信任？

這是最近的一則熱搜。

網(wǎng)上兩個招牌，一套灶臺，一群廚師，一鍋水，前者在外賣平臺上位列大良商家榜第一，月售5000+，后者月售3000+。

一天十幾單的外賣員說，他每天給這家送五六趟，“店里挺臟的，油污很多”。

按這個數(shù)據(jù)，每個月有幾千人，把這家店的菜送進(jìn)了自己的胃里。

往鍋里吐口水，是合格之上的事嗎？

不是。這是《食品安全法》第三十三條明確規(guī)定的不得有的行為，是該法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)處罰的行為，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷許可證。

如果食用了被污染食物的消費(fèi)者出現(xiàn)健康損害，依《刑法》第一百四十三條，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，最高可判七年有期徒刑。

還有一點(diǎn)

按照《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的網(wǎng)店名稱必須與實(shí)體經(jīng)營門店招牌名稱一致，嚴(yán)禁用同一經(jīng)營資質(zhì)在同一平臺開設(shè)多家網(wǎng)店。

這條規(guī)定的立法本意是為了防止一家實(shí)體店通過馬甲分身的方式擴(kuò)大觸達(dá)，規(guī)避平臺規(guī)則、稅務(wù)監(jiān)管和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

年輕20年·鄉(xiāng)下菜館和矮蘿卜·江西菜館在線上是兩個獨(dú)立店鋪，有各自的店名、各自的菜單、各自的好評、各自的銷量榜單，但在線下，它們共用一個地址、一個后廚、一組廚師、一口鍋。

這意味著什么？

意味著一個消費(fèi)者以為自己在江西菜館和鄉(xiāng)下菜館之間做出了選擇，其實(shí)他只是在兩個圖標(biāo)之間做出了選擇，他得到的是同一組廚師從同一口鍋里舀出來的飯菜。

意味著一家店鋪的客流被人為復(fù)制成了兩份，月售5000+和月售3000+在系統(tǒng)排名里相互推舉，把同一個后廚送上了大良商家榜第一。意味著如果一家店出了問題，平臺和監(jiān)管追責(zé)時面對的，是兩個法律主體，你查封一家，另一家照常營業(yè)，第二天換個名字，再開第三家。

平臺知道嗎？

一個地址下掛多個店鋪，我想是數(shù)據(jù)庫里一查便知的事情吧？

監(jiān)管呢，監(jiān)管未必不知道，但監(jiān)管的人手、監(jiān)管的頻次、監(jiān)管的方式，都沒有為外賣時代重新組織過，一個市監(jiān)所要管幾百家實(shí)體店，已經(jīng)窮于應(yīng)付，外賣時代憑空多出來幾倍數(shù)量的“幽靈店鋪”——只做外賣、不開堂食、藏在某棟居民樓的負(fù)一層或者某條小巷的盡頭，基本只能靠投訴驅(qū)動。

這家店開了六七個月，只做外賣，期間月售從零做到5000+，如果沒有這次偶然的視頻曝光，它會一直做下去。

再開六個月，月售可能上一萬，再開一年，可能開出第三家、第四家分身，而它的后廚，是用掃把涮鍋、用鍋水擦墻、對著鍋吐口水的地方。

假設(shè)平臺從這單交易里抽走20%-25%的傭金，平臺為什么不承擔(dān)食品安全連帶責(zé)任？

平臺做榜單排名，但平臺不為榜單第一名的衛(wèi)生狀況背書。

平臺開放一店多牌的灰色操作，但平臺不為消費(fèi)者被欺騙的選擇負(fù)責(zé)。

平臺擁有這樁交易里幾乎所有的信息權(quán)力，但它把所有的風(fēng)險、所有的甄別成本、所有的事后維權(quán)義務(wù)，都甩給了交易兩端最沒有信息的一方——消費(fèi)者和外賣員，這合適么？

為什么平臺的榜單排名機(jī)制可以把一家用掃把涮鍋的店推到大良第一名？

這個排名機(jī)制對食品安全的權(quán)重是零，它只看銷量、好評和履約率，而銷量、好評、履約率這三件事，恰恰可以通過運(yùn)營手段全部偽造。

被拍到的那一口鍋、那一把掃把、那一口口水，不是孤立的惡，是一整個系統(tǒng)在某一瞬間偶然向公眾露出的冰山一角。

冰山之下，又有多少家的骯臟門店？

各位，時間允許的情況下還是靠自己動手吧。

當(dāng)一個系統(tǒng)已經(jīng)把它的風(fēng)險、它的成本、它的甄別義務(wù)，全部甩到你這個最沒有信息的人頭上時，自己動手就不再是一個生活方式的選擇，而是一種被迫的自我保護(hù)。

而一個不愿意透明的系統(tǒng)，不配得到你的信任。