何榮功：交通肇事罪責(zé)任認(rèn)定不可照搬事故認(rèn)定書

來源 | 海上法學(xué)院

作者 | 何榮功，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

中國刑法學(xué)研究會副會長

交通肇事罪是實(shí)踐中的常見犯罪，準(zhǔn)確認(rèn)定該罪尤為重要。根據(jù)刑法規(guī)定，交通肇事罪的成立，不僅需要行為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大傷亡或者財產(chǎn)損失事故，還需要行為人對事故的發(fā)生負(fù)全部、主要或者同等責(zé)任。實(shí)踐中一般先由交通管理部門出具交通事故認(rèn)定書，司法機(jī)關(guān)進(jìn)而判斷行為是否構(gòu)成交通肇事罪。事故認(rèn)定書的意見大大便利了司法機(jī)關(guān)的判斷，有利于案件準(zhǔn)確辦理。但辦案實(shí)踐中，長期存在一種不妥當(dāng)做法，有的辦案人員徑直將事故認(rèn)定書中的責(zé)任適用于交通肇事罪的認(rèn)定，這不僅沒有科學(xué)理解事故認(rèn)定書的性質(zhì)以及刑事責(zé)任的本質(zhì)和歸責(zé)原則，也違反了司法機(jī)關(guān)對案件事實(shí)的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，不可避免地導(dǎo)致有些案件辦理不當(dāng)。

比如，甲駕駛機(jī)動車輛與騎行電動車的乙發(fā)生碰撞事故，乙當(dāng)場死亡，事故發(fā)生后甲逃離現(xiàn)場。事故認(rèn)定書認(rèn)定事故發(fā)生的原因是乙違法逆行，雖然甲在事故發(fā)生時沒有違法，但因事故發(fā)生后逃逸，交通管理部門遂認(rèn)定甲負(fù)主要責(zé)任。對此，實(shí)踐中不乏有觀點(diǎn)認(rèn)為，甲逃逸違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，而事故造成一人死亡，事故認(rèn)定書又認(rèn)定甲負(fù)主要責(zé)任，符合交通肇事罪的成立條件，甲依法應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。這種觀點(diǎn)明顯并不妥當(dāng)。《道路交通安全法》第70條第1款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。”《道路交通安全法實(shí)施條例》第92條第1款規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。”前述案件中，甲逃逸的行為明顯違反《道路交通安全法》等規(guī)定的義務(wù)，事故認(rèn)定書據(jù)此認(rèn)定甲依法負(fù)主要責(zé)任并無問題。但罪刑法定是刑法的基本原則，根據(jù)刑法規(guī)定，交通肇事罪的成立不僅需要行為人實(shí)施違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，而且該行為是事故發(fā)生的原因，即違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為和事故之間需要具備刑法中的因果關(guān)系。但本案中甲的逃逸違法行為發(fā)生于交通事故之后，乙的死亡系自己違法逆行的行為所致，并非甲的違法行為所導(dǎo)致。犯罪是主客觀要件的統(tǒng)一，無行為則無犯罪。甲在事故發(fā)生時既無違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，也無構(gòu)成交通肇事罪必需的過失，自然不能認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪，徑直以事故認(rèn)定書中的違法事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定甲構(gòu)成交通肇事罪，就違背了罪刑法定原則的要求。

司法實(shí)踐中，要避免徑直以事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定交通肇事罪，是因?yàn)閮烧哓?zé)任的本質(zhì)、歸責(zé)依據(jù)和原則不同。法律整體上是由不同部門法規(guī)范組成的有機(jī)整體，但不同部門法的性質(zhì)和規(guī)范目的不盡相同，歸責(zé)原則和方法因此存在明顯差異。如前指出，《道路交通安全法》規(guī)定的事故發(fā)生后車輛駕駛?cè)说牧x務(wù)，并不以行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為前提，只要造成了交通事故，駕駛?cè)司蛻?yīng)依法履行相關(guān)義務(wù)。如此規(guī)定，主要是因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā吩谛再|(zhì)上屬于行政法，規(guī)范目的不僅包括維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，還要提高通行效率。與此不同，刑法是最嚴(yán)厲的懲罰措施，行為構(gòu)成犯罪要嚴(yán)格堅持罪刑法定、主客觀相統(tǒng)一、責(zé)任自負(fù)等原則。即便客觀上發(fā)生了重大傷亡事故，如果行為人對事故的發(fā)生主觀上沒有過失，客觀上事故也不是行為人的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為所致，就不應(yīng)該被認(rèn)定為交通肇事罪。

以交通肇事罪為代表的法定犯正日益增多，法定犯具有技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，是否違反前置法規(guī)范以及是否構(gòu)成犯罪離不開行政主管部門的行政認(rèn)定與意見，但司法機(jī)關(guān)既不能忽視也不能照搬，而需要根據(jù)刑法規(guī)定實(shí)質(zhì)審查后獨(dú)立判斷認(rèn)定。交通肇事罪的認(rèn)定亦是如此，事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法作出的技術(shù)性結(jié)論，是認(rèn)定當(dāng)事人刑事責(zé)任的重要證據(jù)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)重視對其實(shí)質(zhì)審查，符合事實(shí)和法律規(guī)定的，依法采納；不符合的，依法不能采納。若司法機(jī)關(guān)未采納事故認(rèn)定書中的責(zé)任結(jié)論，既不意味著該責(zé)任結(jié)論是不當(dāng)或者錯誤的，也不意味著對法秩序統(tǒng)一性的背離，而主要是由于司法機(jī)關(guān)與交通管理部門的性質(zhì)、具體職責(zé)不同，責(zé)任判斷的依據(jù)、原則、方法存在差異。法秩序統(tǒng)一不能單純理解為形式統(tǒng)一，更應(yīng)注重實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，司法機(jī)關(guān)依法對事故責(zé)任進(jìn)行實(shí)質(zhì)獨(dú)立判斷，是其職責(zé)所在，也利于維護(hù)法秩序的內(nèi)在統(tǒng)一和刑法公正。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。