1800萬存款憑空消失:應(yīng)該銀行承擔(dān)所有責(zé)任，再去向員工追責(zé)

把辛辛苦苦賺來的錢存進(jìn)銀行，是普通人對(duì)金融機(jī)構(gòu)最樸素、最徹底的信任。大家堅(jiān)信，銀行是資金最安全的港灣，哪怕遭遇意外，銀行也會(huì)扛起責(zé)任，守護(hù)好每一分存款。可吉林發(fā)生的1800萬存款離奇消失事件，卻徹底打碎了這份信任，而銀行事后推諉責(zé)任的態(tài)度，更是讓無數(shù)儲(chǔ)戶脊背發(fā)涼。

據(jù)悉，兩位儲(chǔ)戶將合計(jì)1800萬資金存入當(dāng)?shù)劂y行，短短不到一年時(shí)間，巨款竟不翼而飛。經(jīng)查，竟是銀行內(nèi)部員工利用職務(wù)之便，偽造儲(chǔ)戶簽名，違規(guī)辦理掛失補(bǔ)卡手續(xù)，悄無聲息將巨額資金轉(zhuǎn)走用于炒股。事情敗露后，這名員工試圖喝藥輕生，可留下的爛攤子，卻讓儲(chǔ)戶陷入了絕境。其中一位儲(chǔ)戶經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這筆錢是企業(yè)運(yùn)營(yíng)資金，存款丟失后，公司發(fā)不出工資，瀕臨欠薪倒閉，一家人的生計(jì)和數(shù)百名員工的生活，都因?yàn)檫@場(chǎng)無妄之災(zāi)陷入危機(jī)。

面對(duì)儲(chǔ)戶的維權(quán)訴求，涉事銀行沒有絲毫擔(dān)當(dāng)，反而冷冰冰地拋出“等待司法結(jié)論”的說辭，試圖將所有責(zé)任推給犯錯(cuò)的員工，自己置身事外。這種做法，既不合情理，更違背了銀行應(yīng)盡的法定義務(wù)。

儲(chǔ)戶把錢存入銀行，雙方就建立了合法的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。銀行的核心職責(zé)，就是保障儲(chǔ)戶資金安全，完善內(nèi)部管理、嚴(yán)格審核業(yè)務(wù)流程、約束員工行為，本就是銀行不可推卸的責(zé)任。員工能輕松繞過層層監(jiān)管，偽造手續(xù)轉(zhuǎn)走巨款，本質(zhì)上是銀行內(nèi)部管理存在巨大漏洞，是銀行監(jiān)管失職、風(fēng)控失效直接導(dǎo)致的結(jié)果。員工的違法行為，是銀行內(nèi)部管理失控的產(chǎn)物，絕不能成為銀行推卸責(zé)任的借口。

按照正常的責(zé)任邏輯，銀行理應(yīng)先向儲(chǔ)戶賠付全部損失，彌補(bǔ)儲(chǔ)戶的損失，再通過司法途徑向違規(guī)員工追責(zé)，這才是負(fù)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)該有的做法。可縱觀過往諸多類似案例，銀行往往都是第一時(shí)間和員工“劃清界限”，將所有過錯(cuò)歸咎于員工個(gè)人，擺出一副“與我無關(guān)”的姿態(tài)，讓無辜儲(chǔ)戶獨(dú)自承擔(dān)損失、漫長(zhǎng)維權(quán)。

這種顛倒責(zé)任、甩鍋推責(zé)的操作，完全違背了基本的商業(yè)倫理和法律常識(shí)。銀行享受著儲(chǔ)戶存款帶來的收益，卻不愿承擔(dān)對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，只想著出事后獨(dú)善其身，徹底辜負(fù)了儲(chǔ)戶的信任。長(zhǎng)此以往，只會(huì)讓公眾對(duì)整個(gè)金融行業(yè)失去信心，動(dòng)搖金融信任的根基。

儲(chǔ)戶無過，卻要為銀行的管理漏洞買單，這于情于理都站不住腳。法律明確規(guī)定銀行有保障儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)，銀行不能用司法程序作為拖延賠付、逃避責(zé)任的擋箭牌。當(dāng)下，儲(chǔ)戶的企業(yè)岌岌可危，生活備受煎熬，銀行不能再用一句冰冷的“等司法結(jié)論”敷衍了事。

是時(shí)候改變這種不合理的責(zé)任推諉亂象了！銀行必須正視自身過錯(cuò)，主動(dòng)履行賠付義務(wù)，承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。唯有如此，才能修復(fù)破碎的信任，守住金融行業(yè)的底線，不讓每一個(gè)信任銀行的儲(chǔ)戶，在維權(quán)路上寒心又絕望。