![]()
4月30日消息,湖南桂東縣黃振揚“詐騙”案當(dāng)事人之子黃梟騰對外透露,其父持續(xù)四十余年的申訴再度收到湖南省檢察院的駁回裁定。從1985年案件發(fā)生至今,這場跨越兩代人的清白追尋,在時光的沖刷中更顯沉重,卻也因一份遺囑而始終未絕。
![]()
回溯至1985年9月,湖南桂東的陽光透過老式辦公樓的木窗,落在黃振揚正在整理的文件上。兩名警察的突然到訪打破了平靜,“跟我們走一趟”的指令,讓這位正在處理業(yè)務(wù)的中年人猝不及防,手中鋼筆滑落,墨水在文件上暈開的黑漬,恰似他命運急轉(zhuǎn)直下的印記。
![]()
審訊室慘白的燈光下,黃振揚反復(fù)辯解:“我只是幫忙牽線,貨款早就退了,只剩1900塊差旅費沒結(jié)清,這怎么會是詐騙?”然而,案件的走向遠超他的預(yù)料——舉報者竟是桂東縣法院院長,指控其“偽造公章詐騙”。黃振揚對此如遭雷擊:他以桂東縣飲食服務(wù)公司名義簽訂合同,所用公章為公司正規(guī)印章;1985年8月,54萬元貨款已全額退還,僅余1900元用于差旅和定金,且他認為這筆費用應(yīng)由雙方分攤。更令人費解的是,交易另一方福建壽寧縣外貿(mào)局及業(yè)務(wù)員張世民在收到全額退款后,從未提出詐騙指控。一場未能完成的生意,為何由法院院長主動報案,背后緣由始終如迷霧籠罩。
![]()
1985年底,法院以詐騙罪判處黃振揚有期徒刑十年。站在被告席上的他,始終無法理解:54萬全額退還,1900元的爭議為何成了“詐騙”?買方未報案,為何法院院長會介入?這些疑問,如尖刺般伴隨他漫長的牢獄生涯。
出獄后,黃振揚對判決始終不服,申訴成為他后半生的執(zhí)念,直至生命盡頭。2017年,彌留之際的黃振揚緊緊拉住兒子黃梟騰的手,留下遺愿:“一定要堅持下去,有消息了,就在我墳前燒紙告訴我。”言語間,對未能親見清白的遺憾,成為他最后的牽掛。
于是,中年的黃梟騰接過了父親的接力棒。多年來,他整理父親留下的申訴材料,往返于各級司法機關(guān),父親臨終的囑托,是他在奔波中不曾懈怠的動力。如今,面對又一次駁回裁定,黃梟騰坦言心中有迷茫與失落,但更多的是未曾動搖的堅定:“四十多年了,父親到死都惦記著清白,我不能停。”
![]()
從1985年到2024年,四十載光陰流轉(zhuǎn),黃振揚從壯年走到生命終點,黃梟騰從青年步入中年。這場圍繞“1900元爭議”“法院院長舉報”“全額退款仍定罪”的案件,其疑點在時光中未曾褪色,而父子兩代人對清白的堅守,更折射出個體在追尋正義過程中的執(zhí)著與堅韌。
如今,面對省檢察院的駁回裁定,黃梟騰坦言雖有迷茫與失落,但仍會振作精神,堅定不移地走下去。這份堅持,承載著父子兩代人長達四十余年的信念,也讓這起跨越時代的案件,持續(xù)牽動著人們對公平與正義的關(guān)注。未來,黃梟騰能否為父親洗清疑點,仍有待時間給出答案。
黃梟騰說,下一步他會繼續(xù)整理材料,向上級機關(guān)申訴。“不管路還有多長,只要我走得動,就會帶著父親的期待走下去。”這份承諾,是對父親的告慰,也是對一場跨越半生追尋的續(xù)寫。(圖/黃孝明 文/楊雨蕭)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.