一邊痛斥小紅書(shū)一邊積極做號(hào)，網(wǎng)友們又被俞浩耍了

近日，追覓科技創(chuàng)始人兼CEO俞浩在微博上的一連串表態(tài)，將自己與小紅書(shū)推上了輿論風(fēng)口。他以“非常非常爛”“價(jià)值觀有毒”等激烈措辭，公開(kāi)炮轟小紅書(shū)的算法機(jī)制與內(nèi)容生態(tài)，甚至呼吁品牌方起訴造謠博主時(shí)連帶起訴平臺(tái)，言辭之狠，態(tài)度之堅(jiān)決，儼然一副與平臺(tái)決裂的姿態(tài)。

但這場(chǎng)高調(diào)的“聲討”，卻在一系列細(xì)節(jié)面前顯得格外矛盾——俞浩一邊在微博上痛罵小紅書(shū)，一邊不僅自己在小紅書(shū)開(kāi)通賬號(hào)、活躍發(fā)聲，其掌舵的追覓科技也從未與小紅書(shū)斷絕合作。

這場(chǎng)看似義憤填膺的指責(zé)，漸漸蒙上了“故意制造話題吸引流量”的嫌疑，但是小紅書(shū)的不回應(yīng)讓這場(chǎng)風(fēng)波逐漸成了單方的表演。

01 一邊在微博上罵，一邊埋頭在小紅書(shū)上做號(hào)

俞浩的“罵戰(zhàn)”始于4月26日，當(dāng)天他在微博連發(fā)三條動(dòng)態(tài)，直指小紅書(shū)“社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向非常非常爛”，稱其盈利模式靠“攀比、曬圖、夸大其詞”調(diào)動(dòng)人性陰暗面，甚至直言“小紅書(shū)上評(píng)論追覓產(chǎn)品的內(nèi)容基本都不要信”，不會(huì)將平臺(tái)反饋?zhàn)鳛闆Q策參考。

4月28日，他又追加四條微博，將火力對(duì)準(zhǔn)小紅書(shū)的算法，質(zhì)疑其“專(zhuān)門(mén)把差評(píng)往前推”，要求平臺(tái)公開(kāi)算法代碼與盈利模式，倒逼平臺(tái)承擔(dān)虛假信息傳播的法律責(zé)任。

這場(chǎng)持續(xù)兩天的公開(kāi)炮轟，迅速引爆科技圈與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，引發(fā)關(guān)于平臺(tái)責(zé)任與品牌話語(yǔ)權(quán)的廣泛討論。

但令人玩味的是，俞浩這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的指責(zé)，自始至終只在微博上演，從未出現(xiàn)在他本人的小紅書(shū)賬號(hào)中。

公開(kāi)信息顯示，俞浩個(gè)人在小紅書(shū)擁有9.4萬(wàn)粉絲，賬號(hào)并非“僵尸號(hào)”，而是長(zhǎng)期活躍——他不僅會(huì)在賬號(hào)中推廣追覓的產(chǎn)品，還會(huì)發(fā)布自拍、分享日常。

這種“只在第三方平臺(tái)罵，不在當(dāng)事人平臺(tái)說(shuō)”的操作，難免讓人疑惑：若真如他所說(shuō)，小紅書(shū)是“有毒”的爛平臺(tái)，為何不干脆注銷(xiāo)賬號(hào)、徹底切割，反而繼續(xù)保留賬號(hào)、維持活躍？

02俞浩想當(dāng)“羅永浩”，可小紅書(shū)不當(dāng)“西貝”

更矛盾的是，俞浩口中“該連帶起訴”的小紅書(shū)，恰恰是追覓科技長(zhǎng)期依賴的合作平臺(tái)，雙方的合作從未因這場(chǎng)罵戰(zhàn)中斷。

追覓在小紅書(shū)設(shè)有官方賬號(hào)及店鋪，粉絲數(shù)達(dá)10.5萬(wàn)，且一直保持每日直播帶貨的節(jié)奏；就在俞浩炮轟小紅書(shū)的同期，追覓還在微博發(fā)布活動(dòng)，邀請(qǐng)用戶在小紅書(shū)發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品筆記參與曬單贏好禮活動(dòng)。

在炮轟之后，俞浩還密集在小紅書(shū)上為自家產(chǎn)品打廣告。

一邊是創(chuàng)始人公開(kāi)痛斥平臺(tái)“有毒”“爛透了”，一邊是品牌與平臺(tái)持續(xù)深化合作、借力平臺(tái)流量種草，這種“言行不一”的操作，徹底讓俞浩“為行業(yè)發(fā)聲、為品牌維權(quán)”的邏輯站不住腳。

更值得玩味的是，俞浩這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的炮轟，似乎暗藏著對(duì)小紅書(shū)回應(yīng)的期待，再制造一場(chǎng)類(lèi)似于羅永浩VS西貝的公關(guān)事件。

可惜的是，截至目前，小紅書(shū)始終保持沉默，既未作出任何官方回應(yīng)，也未對(duì)俞浩及其品牌賬號(hào)采取封號(hào)等措施，并未讓此事升級(jí)為一場(chǎng)正式的公關(guān)事件，最終讓俞浩的滿腔“控訴”淪為了一場(chǎng)自導(dǎo)自演的獨(dú)角戲。

而小紅書(shū)的沉默，更讓這場(chǎng)鬧劇顯得尷尬，俞浩滿心期待能與平臺(tái)形成對(duì)峙，哪怕是負(fù)面回應(yīng)也好，可平臺(tái)始終不為所動(dòng)，既不接招也不反擊，讓他的“控訴”失去了對(duì)手，淪為了獨(dú)角戲。

03 一場(chǎng)精心策劃的話題營(yíng)銷(xiāo)？

至此，一個(gè)無(wú)法回避的疑問(wèn)浮出水面：俞浩這種“一邊罵、一邊用”的矛盾行為，到底是真的因品牌維權(quán)無(wú)門(mén)而情緒爆發(fā)，還是一場(chǎng)精心策劃的話題營(yíng)銷(xiāo)？

結(jié)合俞浩過(guò)往的行事風(fēng)格與追覓的商業(yè)處境，有人認(rèn)為答案更傾向于后者。

縱觀俞浩的公開(kāi)言論，不難發(fā)現(xiàn)他向來(lái)擅長(zhǎng)借助爭(zhēng)議話題搶占輿論高地——此前曾向余承東喊話“加入追覓”，在年會(huì)上放言“打造百萬(wàn)億美金生態(tài)”，在攜程被立案調(diào)查時(shí)火速喊出“打破壟斷”，每一次都能精準(zhǔn)踩中輿論浪尖，為追覓博取大量曝光。

從商業(yè)邏輯來(lái)看，追覓當(dāng)下正處于高速擴(kuò)張的關(guān)鍵期，雖然2025年?duì)I收約400億元、全球市場(chǎng)份額位居第三，但清潔電器賽道競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一二線城市增量趨近飽和，下沉市場(chǎng)開(kāi)拓難度加大，品牌亟需大量曝光來(lái)支撐其“全場(chǎng)景智能科技生態(tài)”的轉(zhuǎn)型野心。

而小紅書(shū)作為家電品類(lèi)重要的“種草陣地”，擁有龐大的精準(zhǔn)用戶群體，是追覓無(wú)法放棄的流量入口。

有人說(shuō)，俞浩的炮轟行為，本質(zhì)上是一場(chǎng)“低成本高回報(bào)”的話題營(yíng)銷(xiāo)：用激烈的言辭引發(fā)輿論熱議，既宣泄了品牌遭遇惡意差評(píng)的不滿，又借助爭(zhēng)議話題為追覓引流，同時(shí)還能博的本就對(duì)小紅書(shū)不滿意的企業(yè)認(rèn)同，可謂“一舉三得”。

但小紅書(shū)需要追覓作為客戶投放實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)，追覓需要小紅書(shū)的流量支撐品牌增長(zhǎng)，雙方的利益綁定早已根深蒂固，俞浩的炮轟，更像是一場(chǎng)“雷聲大、雨點(diǎn)小”的表演，實(shí)則該合作還是合作。

而那些被裹挾在輿論中的網(wǎng)友，不過(guò)是這場(chǎng)話題營(yíng)銷(xiāo)play中的“一環(huán)”，為俞浩的流量添磚加瓦。

不可否認(rèn)，俞浩的炮轟并非完全沒(méi)有道理，俞浩的發(fā)聲也確實(shí)說(shuō)出了部分品牌方的心聲。

但在外界看來(lái)，這并不能掩蓋其行為的矛盾性——真正的維權(quán)，應(yīng)該是走法律程序、通過(guò)正規(guī)渠道推動(dòng)平臺(tái)整改，而不是一邊依賴平臺(tái)流量、一邊在第三方平臺(tái)公開(kāi)謾罵；真正的“不認(rèn)可”，應(yīng)該是徹底切割合作、注銷(xiāo)賬號(hào)，而不是“罵歸罵、用歸用”，將平臺(tái)當(dāng)作博取曝光的正如工具。

正如有網(wǎng)友問(wèn)的問(wèn)題，一邊索取價(jià)值，一邊否定價(jià)值；一邊制造沖突，一邊享受紅利，這種 “騎墻式維權(quán)”，真的和正義有關(guān)系嗎？答案或許藏在哈羅德?吉寧的話里，“商業(yè)世界里，言辭是廉價(jià)的，行動(dòng)才是唯一的真相。”