楊新新：史學(xué)研究既要“占有史料”也要“創(chuàng)造意義”

近年來，隨著大數(shù)據(jù)與人工智能等技術(shù)在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，史學(xué)研究獲取史料的條件已發(fā)生了深刻變化。得益于中外檔案文獻(xiàn)、報(bào)刊資料和研究成果等“數(shù)字化”程度的不斷提高，史學(xué)研究者能夠借助各類數(shù)據(jù)平臺(tái)和智能檢索工具，更為便捷、高效地接觸并收集研究所需的一手史料。長期以來制約史學(xué)研究發(fā)展的“史料缺乏”與“獲取困難”等問題，正逐步得到緩解。史學(xué)研究在史料層面，可以說迎來了前所未有的“豐裕時(shí)代”。

然而，史料條件的極大改善，卻并不意味著必然帶來史學(xué)研究水平的整體提升。值得注意的是，目前部分研究成果以“史料浩繁”“引證翔實(shí)”自矜，其敘述和論證往往止步于對(duì)史料的簡單堆砌與表層解讀，不僅問題意識(shí)模糊，解釋框架薄弱，難以在既有學(xué)術(shù)認(rèn)知的基礎(chǔ)上推陳出新，也無法圍繞重大歷史與現(xiàn)實(shí)議題作出有說服力的回應(yīng)。由此造成的結(jié)果便是，史學(xué)研究表面看似繁榮高產(chǎn)，實(shí)則不少論著立論平庸、闡釋乏力，甚至淪為對(duì)“檔案文獻(xiàn)等的機(jī)械搬運(yùn)”，深陷“史料愈豐、解釋愈貧乏”的困境，真正具有啟發(fā)意義與時(shí)代洞察力的史學(xué)創(chuàng)見乏善可陳。

上述現(xiàn)象的產(chǎn)生，源于多重因素的交織作用。就學(xué)術(shù)觀念而言，部分研究者受“史料即史學(xué)”等固有思維影響，潛意識(shí)里仍然將史料占有的多寡，奉為衡量史學(xué)成就高低的重要標(biāo)尺，相對(duì)忽視了歷史學(xué)作為一門解釋性學(xué)科所必需的敘述建構(gòu)與意義闡釋功能。在大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)廣泛介入史學(xué)研究的背景下，這種傾向被進(jìn)一步放大，不僅助長了“技術(shù)檢索”“史料競(jìng)逐”替代學(xué)理探賾與理論思考的風(fēng)氣，也削弱了史學(xué)研究應(yīng)有的解釋自覺與思想穿透力。從學(xué)科建制與學(xué)術(shù)訓(xùn)練來看，當(dāng)前歷史學(xué)專業(yè)分工日益精細(xì)，也在客觀上加劇了這一問題。不少研究者尤其是青年學(xué)者，長期局限于特定領(lǐng)域的“深描式”研究，學(xué)識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一，訓(xùn)練重點(diǎn)側(cè)重于史料搜集與技術(shù)性論證，宏觀視野、理論統(tǒng)攝與敘述建構(gòu)能力明顯不足。面對(duì)層出不窮的新史料，他們非但無法從浩繁的文獻(xiàn)材料中提煉出具有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的“真問題”，反而極易落入“材料話語”與“史事鋪陳”的窠臼，將原本該充滿思辨張力與學(xué)術(shù)厚度的史學(xué)論證，降格為依賴史料“查漏補(bǔ)缺”的“拼圖游戲”，加劇了史學(xué)敘述碎片化的同時(shí)，也導(dǎo)致珍貴的“新史料”難以被轉(zhuǎn)化為推動(dòng)歷史認(rèn)知進(jìn)步的“新知識(shí)”。

回顧中西史學(xué)傳統(tǒng)不難發(fā)現(xiàn)，無論中國史家抑或西方學(xué)界，雖無不視史料為立身之本，但從未將史料占有與整理等同于史學(xué)研究的終點(diǎn)。司馬遷以“究天人之際，通古今之變，成一家之言”概括治史要旨，表明中國傳統(tǒng)史學(xué)早已意識(shí)到，史料本身并不能“自證其義”，必須通過史家的“編次”“裁斷”與融會(huì)貫通，方能升華為有意義的歷史認(rèn)識(shí)。唐代史學(xué)家劉知幾在《史通》中進(jìn)一步提出治史須兼具“才、學(xué)、識(shí)”三要素，并尤重“史才”在“善序事理”中的關(guān)鍵作用，明確指出史家若“有學(xué)無才”，缺乏“文質(zhì)兼?zhèn)洹钡臄⑹黾妓嚕幢闶妨显儇S贍，其學(xué)問與見識(shí)亦可能“無從言表”。西方近現(xiàn)代“科學(xué)史學(xué)”奠基人蘭克雖以“如實(shí)直書”為治史原則，但其史學(xué)實(shí)踐卻始終致力于在縝密考證的基礎(chǔ)上，通過合乎邏輯的敘述建構(gòu)，發(fā)掘歷史的“內(nèi)在關(guān)聯(lián)性”及其蘊(yùn)含的時(shí)代“精神意義”。

可見，盡管中西史學(xué)進(jìn)路各異，但均承認(rèn)史料只有經(jīng)史家的取舍、組織與詮釋，“混沌的過去”才能成為可被理解、可被反思的歷史認(rèn)知。因此，成熟而深刻的史學(xué)研究，固然以嚴(yán)謹(jǐn)可靠的史料為前提，但也有賴于“精微透辟”的史學(xué)敘述與意義闡釋，二者相輔相成，不可偏廢。這意味著，只有“把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上”，史學(xué)研究才能不為史料所障蔽，真正做到透過紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，把握其內(nèi)在規(guī)律與本質(zhì)。

更應(yīng)引起重視的是，大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，在極大便利史學(xué)界獲取史料的同時(shí)，也使史料更容易以“碎片化”“去情境化”的形式，被“快速調(diào)取與拼接”。面對(duì)技術(shù)賦能帶來的新挑戰(zhàn)，史學(xué)工作者如若故步自封，繼續(xù)沉溺于史料占有與擴(kuò)充帶來的“虛假豐盈感”，缺乏融問題意識(shí)、批判分析與敘述建構(gòu)于一體的深入闡釋，史學(xué)研究不僅難以有效回應(yīng)社會(huì)發(fā)展與技術(shù)變革提出的新命題，還很可能在“算法篩選”“數(shù)據(jù)聚合”以及“文本生成幻覺”等技術(shù)衍生風(fēng)險(xiǎn)的疊加作用下，陷入“認(rèn)知割裂”“意義消散”等危機(jī)，甚至滑向歷史虛無主義的邊緣，從而動(dòng)搖歷史學(xué)作為一門以理解、闡釋與反思為核心的人文學(xué)科的安身立命基礎(chǔ)。

歸根結(jié)底，真正有價(jià)值的史學(xué)研究，既離不開研究者對(duì)史料的充分占有與嚴(yán)謹(jǐn)辨析，更離不開建立在理論自覺與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之上的系統(tǒng)詮釋。人工智能深度介入史學(xué)研究的新形勢(shì)，進(jìn)一步要求史學(xué)工作者保持更加高度的學(xué)術(shù)警醒，以堅(jiān)持為人民做學(xué)問為出發(fā)點(diǎn)，主動(dòng)將學(xué)術(shù)實(shí)踐與具體研究置于黨和國家事業(yè)發(fā)展與時(shí)代變革的宏闊背景中，不斷錘煉提出問題、解讀史料、建構(gòu)敘述與闡釋意義的專業(yè)能力，切實(shí)增強(qiáng)歷史敘述的學(xué)理深度與人文溫度。唯有如此，才能避免史學(xué)研究淪為“數(shù)據(jù)與技術(shù)的附庸”，實(shí)現(xiàn)從“占有史料”到“創(chuàng)造意義”的跨越，凝練出兼具中國特色與世界意義的學(xué)術(shù)話語，更好發(fā)揮史學(xué)研究“鑒古知今、資政育人”的功用，推進(jìn)中國史學(xué)自主知識(shí)體系的建設(shè)，確保歷史學(xué)在人工智能浪潮的沖擊下始終保有學(xué)科生機(jī)與思想活力。

文章來源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2026年4月3日第7版。