未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

2026年4月28日，云南曲靖，14歲的蔣某某因強(qiáng)奸、殺害同村同班同學(xué)方某某（歿年15歲），一審被判處無期徒刑。

消息一出，輿論嘩然。一個(gè)14歲的少年，犯下如此滔天罪行，卻逃過了死刑。這起案件，有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得深思。

未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

無期徒刑，罪有應(yīng)得

根據(jù)我國法律規(guī)定，未滿18周歲的未成年人不能適用死刑，也不能判處死緩。法院給出的無期徒刑，是在法律框架內(nèi)的頂格判罰。說實(shí)話，以他的犯罪情節(jié)來看，死刑都不為過。

未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

2025年7月6日晚上至7日凌晨，蔣某某與被害人方某某（兩人是同班同學(xué)，也是同村）在村里一戶人家玩耍后，蔣某某在送方某某回家的路上，企圖對(duì)她實(shí)施侵害并殺害。

期間，他對(duì)被害人進(jìn)行威脅，事后還試圖藏匿尸體。幸虧被害人母親的電話打了進(jìn)來，犯罪才被迫中止。

手段極其殘忍，性質(zhì)極其惡劣，影響極其糟糕。這樣的行為，死刑都不足以平民憤。但因?yàn)樗皇且粋€(gè)14歲的少年，法律無法判處死刑，最終只能以無期徒刑作為最高處罰。

未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

家屬的悲痛與法律的無奈

可以想見，被害人的父母對(duì)這個(gè)結(jié)果一定無法接受。

據(jù)媒體報(bào)道，被害人家屬在整個(gè)訴訟過程中，明確放棄了民事賠償?shù)囊?，他們只希望兇手償命。?duì)于一個(gè)失去孩子的父母來說，這種心情完全可以理解。

未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

女兒才15歲，花一樣的年紀(jì)，卻被同班同學(xué)殘忍殺害，而且是在“送她回家”的路上。這種背叛和傷害，雙重疊加，足以摧毀任何一個(gè)家庭。

但遺憾的是，面對(duì)一個(gè)罪大惡極的14歲少年，法律無法滿足這個(gè)訴求。法官可以同情家屬，可以憤怒于兇手的殘忍，但判決必須依法作出。法不容情，這四個(gè)字在現(xiàn)場(chǎng)顯得格外沉重。

更讓人細(xì)思極恐的是，一個(gè)14歲的少年，在實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸這樣的重罪時(shí)，手段竟然如此殘忍，作案過程又如此冷靜、冷漠、冷血，簡(jiǎn)直不可思議。別說受害人家屬了，整個(gè)社會(huì)都難以接受。但法律就是法律，依法只能判到無期徒刑。

未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

對(duì)“惡魔少年”家庭的震懾

無論如何，這個(gè)案子對(duì)那些放任孩子的家長(zhǎng)來說，都是一個(gè)強(qiáng)有力的震懾。

子不教，父之過。這是中國人數(shù)千年的古訓(xùn)。一個(gè)14歲的孩子，為什么會(huì)變得如此冷酷、如此殘忍？答案大概率不在學(xué)校，不在社會(huì)，而在家庭。

不要以為孩子小就可以不管不問，每一個(gè)“惡魔少年”的背后，幾乎都站著一對(duì)失職的父母。

未滿18歲不能判死刑，14歲惡魔被判無期，法律該不該為惡魔破例？

哪怕年齡再小，依法也要重處。更何況，我國的刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)降低到了12歲。法律不再給“小惡魔”留后路，也不再給失職家長(zhǎng)找借口。

從這個(gè)意義上說，相關(guān)法律的修訂，加上個(gè)案中的頂格判罰，本身就是一種震懾。

只有足夠的震懾，那些“小惡魔”才不敢肆意妄為，那些“小惡魔”的家庭才能真正把教育放在心上。

一個(gè)15歲的女孩永遠(yuǎn)離開了這個(gè)世界，一個(gè)14歲的少年鋃鐺入獄。兩個(gè)家庭，就此破碎。

這起案件的判決已經(jīng)塵埃落定，但它留下的追問遠(yuǎn)未結(jié)束：我們?cè)撊绾伪Ｗo(hù)孩子？又該如何管住那些“小惡魔”？