四川
美國最高法院周三作出一項意見書。批評者認為，這項裁決可能終于拆除了1965年《投票權法》中對非白人選民的保護。
在一項6比3、按黨派立場分化的裁決中，由保守派主導的法院認定，聯邦下級法院在適用《投票權法》第2條時，錯誤地要求那些按種族操弄選區劃分的州重新劃區，以確保黑人占多數的選區能夠成為這些州最終國會代表團的一部分。
案件中三名自由派大法官都不同意這一裁決。塞繆爾·阿利托大法官執筆代表法院意見。他寫道，《投票權法》“旨在執行憲法，而不是與憲法相沖突”。他還指稱，下級法院要求設置黑人占多數選區，“實際上是在從事憲法所禁止的那種基于種族的歧視”。
埃琳娜·卡根大法官撰寫了反對意見，強烈反駁阿利托對法律的解釋。她指出，在這一新標準下，“一個州可以在沒有法律后果的情況下，系統性地削弱少數族裔公民的投票力量”。
她還指出，這項裁決“是保守派主導的最高法院一系列壓制該法執行行動的一部分”。卡根寫道：“十多年來，本院一直把《投票權法》當作目標。”
盡管就在三屆任期之前，法院還維持了第2條，允許下級法院要求重劃種族操弄的選區，多數意見如今卻“‘修訂并重塑’……并摧毀”了《投票權法》，她說，并進一步寫道：
憲法法律學者里克·哈森在審視案件結果后，也得出了與卡根相同的結論。哈森在其網站“選舉法博客”上說：“與其把《投票權法》的某一部分直接判定為違憲的、帶有種族考量的法律，并稱其違反平等保護條款，法院的意見實際上是削弱了《投票權法》的適用，使它變成一部弱得多、甚至可能沒有牙齒的法律。很難夸大這項裁決對《投票權法》的削弱程度?！?/strong>
哈森還指出，阿利托的意見不僅改變了對種族操弄選區的看法，也改變了對黨派操弄選區的整體理解。他寫道，法院過去“把這種做法描述為糟糕而遺憾，但超出了聯邦法院可以監管的范圍。如今，為某一政黨謀利被視為選區劃分中的一種古老傳統”。
大多數美國人都不認可這種操弄選區的做法。根據《經濟學人》與優格夫周二公布的一項民調，只有7％的選民認為州政府應該被允許重劃國會選區以偏向某一政黨，71％的人則認為不應該這樣做。
同一項民調還發現，只有24％的美國人認為本州選區劃分公平。民調顯示，62％的美國人對美國當下民主運作方式感到不滿。
這項裁決可能促使多個州——尤其是南方各州——在2026年中期選舉前，按照最高法院的新標準重新繪制選區地圖。就在周三，最高法院正式宣布裁決之際，佛羅里達州議會的議員們正在審議州長羅恩·德桑蒂斯提出的新選區方案。按照這一方案，佛州國會代表團中將比原先預期多出4個共和黨席位。
州參議院暫停了原定就重劃選區法案進行的表決，以便審視最高法院的裁決。德桑蒂斯此前已表示，他希望在假定法院會否定下級法院依據《投票權法》提供的保護的前提下，重新劃分選區。
投票權倡導者和相關組織猛烈抨擊了最高法院的最新決定。記者妮可·漢娜·瓊斯在布魯斯凱上說：“《投票權法》實際上已經死了。很有可能，我們會像重建時期結束時最高法院削弱民權那樣，看到大量黑人國會代表的消失?！彼€補充說：“現在仍然有人活著，他們曾為這部法律的通過而斗爭——也親眼看著同伴被謀殺——只為讓美國更民主?？吹剿谒麄冏约河猩昃捅粡氐淄品?，實在令人無比痛心。”
全國有色人種協進會主席德里克·約翰遜說：“最高法院背叛了黑人選民，背叛了美國，也背叛了我們的民主。這項裁決是我們國家的一次重大倒退，威脅要侵蝕我們為之奮斗、流血和犧牲才換來的勝利。”
美國監督組織執行主任喬瑪·楚庫在回應裁決的聲明中說：“削弱這些保護措施，將讓社區更難選出愿意為優質學校、可負擔醫療和真正經濟安全而奮斗的領導人。
尤其是在選舉規則正在被重寫、監督機構正在被政治化、黨派行動者公然推動以犧牲選民利益來鞏固權力的時刻，這一點更為嚴重。我們堅決反對法院侵蝕美國人民基本投票權的努力，并將繼續為確保每一位選民的聲音都能被聽見而斗爭?！?/strong>
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
