上海
向歐洲人權法院提出訴訟，是在意大利最高法院駁回上訴后的第一時間。
法律的存在有時給人希望，也給人失望
在過往的案例中，這一規定曾成功地暫緩或阻止過一些引渡，但成功率極低，一說僅3%左右。
時至今日，我依然清晰地記得那天的糾結：要不要為了這一丁點兒的概率，再去支出一筆不小的開銷？
去試，多少給了人一點希望。
不試，省下來這筆費用，用在美國律師費上，也需要。
但，若是澤偉真的被引渡了，“當時是否已窮盡所有可能”的追問，會一遍遍回來，提醒我：有些結果本可以爭取。
就好像我前段時間總是在想：如果當初我請了另一個意大利律師，一個貴很多但據說在引渡方面更加專業的律師，是不是結局就能不一樣？
但現在，我清楚了，答案是：不是。
如果說意大利的律師尚且能在既定司法框架下，上演一場不被看到的表演，那么，歐洲人權法院，直接宣告了劇目的不存在。
在提出申請之后的第一個工作日，歐洲人權法院便給出了不受理的決議。
理由是：“尚不成熟，亦不完備”——
沒有法院的紙質決議書，也沒有司法部的引渡令，光憑法院的口頭決議，不足以滿足必要條件，即“申請人正面臨一種緊迫且不可挽回的損害風險”。
律師告訴我，歐洲人權法院并沒有對申請材料中的陳述提出異議，只提了缺少要件，他認為，若是文件齊全后再次提出申請，有一定可能會受理。
于是，幾天后，當法院飛速地給出了紙質決議，律師也馬不停蹄地再次上交。
第二天，歐洲人權法院又一次拒絕了申請，這次的理由是：缺少徐澤偉本人的簽字，材料仍不齊全。
歐洲人權法院要求必須有本人簽字，不允許家屬或律師代簽，但先前律師跟我說，簽字是可以后續再補的，因為很多情況，申請人都在監獄里，無法很快地得到探視、完成簽字。
而后，還沒等律師來得及去監獄找他簽字，徐澤偉人已經到了美國，以閃電一般的速度。
當然，這兩者之間應該并沒有什么關聯?，F在回過頭來看，快速移交，恐怕是無論如何都會發生的事。
先前沒提歐洲人權法院，多少有點像是過生日許愿那樣，擔心如果說出來，就不靈了。
像孩子看世界般，帶著那份未被消磨的簡單和期待。
而現實是：在真實的世界里，有些愿望，不管說與不說，都不會實現。
虔誠合十的雙掌不能責怪蠟燭沒幫人實現夢想——它只負責燃燒，不負責回應。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
