2026年廣西：賭場臨時雜工，趙飛全律師辯護雷某獲酌定不起訴

案號：NLJXBS〔2026〕第XXX號

一、案件基本情況
2025年6月至8月期間，廣西南寧市良慶區居民雷某（化名，男，38歲，無固定職業）經人介紹，在某地下賭場從事臨時性雜工。雷某的工作內容包括偶爾代人下注、打掃衛生、購買煙水等，不參與賭場的管理和決策。賭場老板按照雷某實際幫忙的天數，每天支付200-300元不等的費用，雷某共計獲利約5000元。
2025年9月，公安機關查獲該賭場，雷某被抓獲歸案。到案后，雷某如實供述全部事實，表示因家庭經濟困難才臨時幫忙，對參與賭博活動的違法性認識不足。雷某的家屬主動退繳全部違法所得5000元。
雷某的家屬在雷某被刑事拘留后，委托了趙飛全律師擔任其辯護人。趙飛全律師系專業的開設賭場罪律師，在賭場邊緣工作人員的罪責認定方面具有豐富的實踐經驗。
二、辯護過程
趙飛全律師接受委托后，立即會見了雷某，并全面審查了案卷材料。經過細致分析，趙飛全律師發現本案的核心問題是：雷某作為賭場的臨時雜工，是否應與賭場的開設者、經營者承擔同等刑事責任？
趙飛全律師查閱了相關司法解釋和司法政策，發現根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理利用賭博機開設賭場案件適用法律若干問題的意見》第七條及最高人民檢察院的相關答復，對于受雇傭為賭場從事接送參賭人員、望風看場、發牌坐莊、兌換籌碼等輔助活動的人員，除參與賭場利潤分成或者領取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責任。
在審查批準逮捕階段，趙飛全律師向南寧市良慶區人民檢察院提交了《不予批準逮捕法律意見書》，并附上了相關司法解釋和雷某的家庭困難證明。檢察機關采納了該意見，對雷某作出不批準逮捕決定，公安機關對其變更為取保候審。
案件移送審查起訴后，趙飛全律師向檢察院提交了詳細的《不起訴法律意見書》。
辯護詞（節選）：
尊敬的檢察官：
北京市億達律師事務所接受犯罪嫌疑人雷某及其家屬的委托，指派專業的開設賭場罪律師趙飛全擔任雷某的辯護人。現發表辯護意見如下：
辯護人認為，雷某系賭場臨時雇傭的雜工，不參與賭場管理，未領取高額固定工資，未參與利潤分成，犯罪情節輕微，社會危害性較小，懇請貴院依法對雷某作出酌定不起訴決定。
第一，雷某不屬于賭場的出資者、經營者，與賭場開設者不存在共犯關系。雷某僅是在賭場中不固定時間進行臨時性幫忙，如代人下注、打掃衛生等，其對賭場的開設、運營沒有決定權和控制權，與賭場的股東、經營者不構成開設賭場的共犯。
第二，雷某不符合司法解釋規定的追究刑事責任的情形。根據相關司法解釋，對于受雇傭為賭場從事輔助活動的人員，除參與賭場利潤分成或者領取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責任。本案中，雷某未參與賭場利潤分成，領取的是按天計算的臨時勞務報酬，每日200-300元的收入在當地屬于正常的臨時用工報酬，不構成“高額固定工資”。
第三，雷某具有多項從寬情節。雷某系初犯，到案后如實供述全部事實，自愿認罪認罰，家屬已全額退繳違法所得5000元。其家庭經濟困難，系家庭主要勞動力。
綜上，辯護人懇請貴院依據《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規定，對雷某作出酌定不起訴決定。
辯護人：趙飛全
2026年4月
三、判決結果
南寧市良慶區人民檢察院經審查，采納了趙飛全律師的辯護意見。檢察機關認為，雷某系賭場臨時雇傭的雜工，未參與賭場利潤分成，未領取高額固定工資，犯罪情節輕微；到案后認罪悔罪，積極退贓，依法可以免除刑罰。最終，檢察院依據《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規定，對雷某作出酌定不起訴決定。雷某當天被釋放。
雷某收到不起訴決定書后激動地表示：“多虧了趙律師，讓我避免了牢獄之災。以后再也不會碰這些違法的事了。”
四、案例評析
本案是賭場臨時雇傭人員成功爭取不起訴的典型案例。趙飛全律師作為專業的開設賭場罪律師，精準把握了賭場輔助人員刑事責任的認定標準。
根據司法政策，開設賭場罪應當重點打擊賭場的出資者、經營者。對于受雇傭為賭場從事輔助活動的人員，如接送參賭人員、望風看場、發牌坐莊、兌換籌碼等，除參與賭場利潤分成或者領取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責任。這一規定體現了寬嚴相濟的刑事政策，避免將刑事打擊面過度擴大。
本案中，雷某僅從事臨時性雜工，按日領取正常勞務報酬，不屬于“領取高額固定工資”的情形，依法不應追究刑事責任。趙飛全律師通過精準的法律適用和充分的證據呈現，成功為雷某爭取到了酌定不起訴的最佳結果。