“4只皮皮蝦1035元事件”的焦點在哪里？

擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

隨著“4只皮皮蝦1035元事件”當事人之一的店主去世，事件的另一方當事人——投訴的游客也引起了輿論和公眾的廣泛關注。

5月8日，當事游客告訴紅星新聞記者，在調查期間，三亞相關部門確實已經做了先行賠付，也詢問過要不要先把錢打給他們，但他們拒絕了。

“對方也透露過商家想私下和我電話協商，也被我們拒絕了。后期經核實12345發了短信給我，說這個價格符合當地市場調控價，那我更加不存在去收這個錢了。”該游客表示，市場監督管理部門核實后確認價格符合調控價格，他們對此沒意見。

當事游客還表示，“現在就是（等待調查）出租車和商家的問題”。

我不知道，當事游客到底想表達什么？想得到什么樣的結果？就算出租車與商家有聯系，是把游客帶到商家，也很正常，只要商家沒有宰客就行，只要商家在給消費者服務時明碼標價就行。就算價格高出當地政府的調控價格，只要是明碼標價，也沒有任何問題。

殊不知，飯店的菜肴并不在政府價格調控范疇，是完全的市場定價。就像節日期間賓館、酒店的房價大幅提升，機票價格大幅上漲一樣，不需要調控。那么，當事游客憑什么要對出租車與商家之間的關系說三道四呢？想等待所謂的調查結果呢？

針對有網友質疑“想吃白食”的舉報動機，該游客表示舉報不是錢的問題，“錢我們沒收，也不會收，因為重點壓根就不是錢。如果我們是‘白食客’，早就拿錢刪除視頻私了了，不會頂著那么大的壓力還在這里支持官方，等待官方答復?！?/p>

目前，該消費者發布的舉報視頻已經全部刪除，其視頻平臺賬號也已經改名。

我們也可以相信當事游客，他們并沒有想吃白食，但是，為什么要用在社交平臺發布視頻的方式來處理呢？

如果說此起事件有什么問題的話，就是當事游客在沒有對問題了解清楚的情況下，就通過社交媒體曝光，也就不能不讓人產生用輿論施壓商家，讓自己吃“白食”或少掏錢的想法。

更重要的，當事游客在曝光事件的同時，不說實話，而是將“大泰蝦”故意說成“皮皮蝦”。因為，他非常清楚，兩者在價格上是相差非常懸殊的。如果寫上了“大泰蝦”，輿論就很有可能不向著他們，而向著商家。

這也意味著，當事游客在此起事件上，至少有兩大方面是存在缺陷的，甚至是別有用心的。一方面，故意通過發視頻讓輿論給商家施壓；另一方面，故意將“大泰蝦”說成是“皮皮蝦”誤導輿論，讓輿論給商家施壓。

在商家沒有問題，價格符合地方政府調控要求的情況下，又想把出租車司機拉進來，想通過出租車司機是否與商家串通來證明自己的網絡投訴沒錯，就更是內心比較陰暗了。我們前面已經分析過，只要商家不是宰客，只要商家明碼標價，就算出租車與商家有關系，甚至是家人，也沒有任何問題。導游帶著客人到熟悉的飯館吃飯、平時接待客人也是到熟悉的飯館用餐，都很正常，為什么想在這方面來做文章呢？

說到底，還是心慌了。尤其在店主去世的情況下，內心真的慌了，擔心店主家人會要求賠償損失，想讓出租車來為其錯誤行為“背書”了。

實際上，對當事游客來說，事件變成現在這樣，都是自己的責任。要想消除影響，要想不讓事件繼續發酵，應當主動與商家聯系，請求原諒，而不是只想著推卸責任。如果這樣，商家完全有理由反訴當事游客，尤其是針對其想通過網絡施壓的行為，應當要求其公開道歉，并賠償經濟損失。

遇到問題，可以通過互聯網平臺反映、投訴、舉報，前提是，必須實事求是，要把問題弄清楚，而不是把互聯網當作自己泄噴、牟利、損人利己的工具。當事游客的行為，沒有這么嚴重。但是，在沒有把問題搞清楚的情況下就在網絡上曝光，也是不夠厚道的，至少方法存在問題，應當主動向商家道歉。

在不了解實情時，投訴的渠道很多，尤其是向當地政府熱線電話、政府職能部門投訴，是最恰當的，也是最有效的，也不會傷害別人和自己。動輒通過網絡平臺投訴，搞不好就會出現損人不利己甚至損人也損己現象。當然了，也希望網友不要因此起事件就網暴當事游客，那也是不應當出現的現象。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I浩言俊語