工人說下崗就下崗了，為什么多余的老師要轉(zhuǎn)崗而不是下崗？

近日，幾個(gè)地方教師轉(zhuǎn)崗的新聞又讓很多人關(guān)注到了。但大家關(guān)注的不是老師轉(zhuǎn)崗的問題，而是很多人開始質(zhì)疑，為什么老師必須轉(zhuǎn)崗而不是下崗呢？

想當(dāng)年，國企改革，很多工人一夜之間幾乎全下崗了。工人可以下崗，為什么多出來的老師不能下崗呢？

這可能也是很多人疑惑的問題，其實(shí)原因也很簡單。

第一：目前的老師基本都是通過考試入編的，也算是精挑細(xì)選出來的人才。

雖然很多人不看好教師這個(gè)行業(yè)，也不看好所有的老師。但是綜合來看，教師群體也是當(dāng)今社會綜合素質(zhì)比較高的一個(gè)群體了，因?yàn)樗麄兓径际峭ㄟ^省考、地方考試統(tǒng)一招聘進(jìn)來的，也是經(jīng)過激烈的競爭脫穎而出的，他們的綜合素質(zhì)絕對是過硬的。

學(xué)歷知識方面，至少都是本科學(xué)歷，很多還是研究生學(xué)歷。個(gè)人素質(zhì)方面，面試都通過了，口才和臨場反應(yīng)能力也是一流的。說白了，這些人也算是人才了，真讓他們下崗確實(shí)可惜了。可以說讓他們?nèi)ツ膫€(gè)行業(yè)都能干得很好，他們不僅僅會教書，會干的事很多。

第二：老師也屬于事業(yè)編制，轉(zhuǎn)崗到其他事業(yè)編單位順理成章。

為什么讓老師轉(zhuǎn)崗到事業(yè)編單位？而不是其他單位呢？很簡單，因?yàn)槔蠋熞矊儆谑聵I(yè)編，也算是一個(gè)系統(tǒng)的吧。

如果其他事業(yè)編單位缺人，而教育系統(tǒng)剛好有多余的老師，讓老師轉(zhuǎn)崗過去，不是不用再花很多成本招聘新人了嗎？這樣對地方政府來講，用人成本沒有增加，對教育來講，多出來的老師也有了用武之地，不是一舉兩得嗎？

事業(yè)編和老師的工資基本上是一樣的，就是少了職稱工資，所以對老師們來講，轉(zhuǎn)崗到事業(yè)編是目前最好的方法，沒有比這個(gè)更科學(xué)的。

第三：體制內(nèi)開除或者讓人下崗，一般領(lǐng)導(dǎo)真沒有這個(gè)權(quán)利。

很多人總希望讓多出來的老師下崗，但作為體制內(nèi)的老師，沒有任何領(lǐng)導(dǎo)有這樣的權(quán)力，學(xué)校校長沒有，教育局局長也沒有。

很簡單，只要老師沒有違法犯罪，觸犯國家的法律，任何校長和領(lǐng)導(dǎo)也沒有權(quán)利開除老師，更沒資格讓老師下崗。所以讓老師轉(zhuǎn)崗是地方政府的決策，也不是校長們可以決定的。另外，就算讓老師下崗，也必須有一個(gè)理由，總不能無緣無故就把老師開除了吧！為什么開除這個(gè)不開除那個(gè)？難道不怕老師之間發(fā)生內(nèi)訌嗎？

大多數(shù)老師都是遵紀(jì)守法的好公民，工作上也是任勞任怨的，所以誰也不會主動去開除老師的，誰想去當(dāng)老師們的罪人呢？

很多人對老師存在很大的敵意，總希望社會對老師不要那么友好。但教育是立國之本，任何國家都不會對老師太殘酷的，很簡單，這個(gè)群體需要穩(wěn)定，需要安全感，如果人人自危，誰還能安心教書呢？最后受傷的不還是學(xué)生嗎？教師轉(zhuǎn)崗已經(jīng)是老師最后的體面了，已經(jīng)是很多老師不得已的選擇了，所以請別傷害他們了！

大家對此怎么看？也分享一下吧！