某些人正在用這些“話術(shù)”扭曲“管行業(yè)必須管安全”

“管行業(yè)必須管安全”，這是安全生產(chǎn)領(lǐng)域的核心原則，初衷是明確分工、壓實(shí)責(zé)任，讓各部門各司其職、協(xié)同發(fā)力。

但在實(shí)踐中，某些人卻將這一原則曲解誤用，衍生出一系列甩鍋話術(shù)，把自身監(jiān)管責(zé)任推給其他部門，導(dǎo)致“誰都要管、誰都管不好”的治理困境。

今天，我們就戳破這些話術(shù)的真面目，理清責(zé)任邊界，還原原則本意。

最常見的甩鍋話術(shù)，首推“應(yīng)急只是綜合監(jiān)管”。

不少應(yīng)急人動(dòng)輒以“我們只負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)，不管具體行業(yè)監(jiān)管”為由，推脫對(duì)工礦商貿(mào)行業(yè)的監(jiān)管責(zé)任。但事實(shí)上，無論是《安全生產(chǎn)法》還是應(yīng)急管理部門“三定”方案，都明確規(guī)定應(yīng)急管理部門既要承擔(dān)法規(guī)制定、事故調(diào)查等綜合職責(zé)，也要直接監(jiān)管冶金、有色、建材等八大工貿(mào)行業(yè)，以及危化品、煙花爆竹等領(lǐng)域。把“綜合監(jiān)管”等同于“只協(xié)調(diào)不監(jiān)管”，本質(zhì)是對(duì)自身職責(zé)的刻意回避，更是對(duì)法規(guī)政策的無視。

其次，是將“管行業(yè)必須管安全”誤讀為“全員執(zhí)法授權(quán)”。

一些應(yīng)急人片面認(rèn)為，既然“管行業(yè)就要管安全”，那么工信、商務(wù)等產(chǎn)業(yè)部門就該和應(yīng)急部門一樣，開展現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法、實(shí)施行政處罰。這種邏輯完全背離了原則初衷：“三管三必須”的核心是讓各部門在自身職責(zé)內(nèi)嵌入安全要求，而非重構(gòu)平行監(jiān)管體系。工信部門的職責(zé)是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、技術(shù)改造，商務(wù)部門的職責(zé)是流通管理、外貿(mào)促進(jìn)，它們要做的是在發(fā)展中落實(shí)安全，而非替代應(yīng)急部門的專業(yè)監(jiān)管。把“嵌入式責(zé)任”變成“替代性監(jiān)管”，只會(huì)打散專業(yè)監(jiān)管體系，導(dǎo)致責(zé)任稀釋、監(jiān)管缺位。

更具迷惑性的是“不監(jiān)管安全，你們管什么？”。

這句話看似理直氣壯，實(shí)則是對(duì)政府職能分工的嚴(yán)重誤讀。政府部門各司其職，應(yīng)急部門負(fù)責(zé)工貿(mào)安全監(jiān)管，工信部門負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，商務(wù)部門負(fù)責(zé)市場(chǎng)流通，每個(gè)部門都有自己的核心職責(zé)。用“是否監(jiān)管安全”來否定其他部門的價(jià)值，甚至倒逼非監(jiān)管部門替代執(zhí)法，不僅荒謬，更是對(duì)現(xiàn)代治理體系的簡(jiǎn)單化、片面化理解。

說到底，這些甩鍋話術(shù)的本質(zhì)，是部分應(yīng)急人不學(xué)業(yè)務(wù)、職責(zé)淡薄、刻意曲解、推卸責(zé)任、為己漁利。

還有更離譜的：

“只要審批了，只要發(fā)證了，只要靠近了，出了事，誰都別想跑。”

“我們只管名錄里的，不管名錄外的！”

“危險(xiǎn)怎么啦？！是不是化危品，我們說了算，別人說了不算！”

“煙花爆竹炸了，不點(diǎn)火能炸嗎？所以是先著火后爆炸，是火災(zāi)！”

“煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)肯定也是消防安全重點(diǎn)單位。既然是重點(diǎn)單位，那消防就得負(fù)責(zé)！”