丈夫?yàn)楫?dāng)“榜一”每月打賞女主播上百萬(wàn)！妻子起訴后，法院判了

如今，觀看網(wǎng)絡(luò)直播已成為大眾常見的休閑娛樂方式，理性打賞屬于正常內(nèi)容付費(fèi)，但部分主播為追逐利益誘導(dǎo)網(wǎng)民盲目沖動(dòng)消費(fèi)，甚至有網(wǎng)友為爭(zhēng)當(dāng)“榜一”私自進(jìn)行大額打賞的情況。前不久，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播打賞規(guī)范管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱《新規(guī)》），明確網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)提供打賞限額設(shè)置服務(wù)等。

那些在直播中“豪擲千金”的當(dāng)事人，倘若反悔，還能把錢要回來(lái)嗎？來(lái)看北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官的解讀。

丈夫?yàn)榘浴鞍褚弧彼阶源蛸p

打賞款能不能退還？

■案情

王某與李某是夫妻。2018年11月開始，王某在一直播平臺(tái)大量充值，長(zhǎng)期向女主播楊某高額打賞。二人不僅在直播間互動(dòng)頻繁，還發(fā)展為線下交往，有大量曖昧聊天記錄及約會(huì)記錄。在交往過程中，楊某多次索要大額打賞。

在雙方建立戀愛關(guān)系后，王某打賞金額大幅攀升，連續(xù)5個(gè)月單月充值超過100萬(wàn)元，甚至有的單月打賞金額高達(dá)340余萬(wàn)元，長(zhǎng)期占據(jù)該直播間的“榜一”。李某得知后，將楊某、直播平臺(tái)及楊某的經(jīng)紀(jì)公司訴至法院，要求連帶返還打賞款項(xiàng)的一半。

法院審理后認(rèn)為，正常合理的直播打賞屬于自愿消費(fèi)行為，但王某與楊某的交往已超出主播與用戶的一般互動(dòng)范疇。楊某以戀愛為名刻意誘導(dǎo)王某持續(xù)高額打賞，平臺(tái)未盡到管理和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)，最終判決平臺(tái)向李某返還787.5萬(wàn)元。

■法官釋法

這是近年來(lái)少見的判令平臺(tái)承擔(dān)返還責(zé)任的典型案例，其核心看點(diǎn)與《新規(guī)》提出的多項(xiàng)要求直接對(duì)應(yīng)，即平臺(tái)在哪些情況下需要對(duì)用戶的打賞行為擔(dān)責(zé)。

從法律性質(zhì)看，用戶通過平臺(tái)充值兌換虛擬貨幣，平臺(tái)為其提供虛擬幣兌換、禮物特效、賬戶等級(jí)提升等增值服務(wù)，主播提供直播表演，構(gòu)成了完整的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)鏈條。用戶打賞屬于通過付費(fèi)獲取增強(qiáng)型內(nèi)容服務(wù)的消費(fèi)行為，與平臺(tái)之間成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。一般情況下，打賞完成即產(chǎn)生法律效力，不能隨意要求返還。

但當(dāng)打賞摻雜了情感誘導(dǎo)和不正當(dāng)男女關(guān)系，與直播服務(wù)無(wú)法形成合理對(duì)價(jià)時(shí)，情況則不同。本案的特別之處在于誘惑打賞、監(jiān)管失職等行為違背公序良俗。經(jīng)法院查明，平臺(tái)以打賞金額為依據(jù)設(shè)置各類榜單，打賞越多排名越靠前，越容易得到其他網(wǎng)友的關(guān)注和跟風(fēng)，這種算法模型易促使主播以不正當(dāng)手段誘導(dǎo)用戶沖動(dòng)打賞。而平臺(tái)對(duì)楊某的行為聽之任之，損害了用戶合法權(quán)益、行業(yè)交易秩序及社會(huì)公共利益。

為防范用戶非理性消費(fèi)、防止主播以不正當(dāng)手段誘導(dǎo)打賞，《新規(guī)》第三條要求提供打賞限額：用戶首次進(jìn)行直播打賞，平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)提供打賞限額設(shè)置服務(wù)，允許用戶設(shè)定個(gè)人單次、單日打賞最高金額；用戶放棄限額設(shè)置或修改其設(shè)置的限額，平臺(tái)應(yīng)通過適當(dāng)方式確認(rèn)。《新規(guī)》第四條要求提供打賞提醒功能：平臺(tái)應(yīng)合理設(shè)置用戶打賞提醒觸發(fā)條件、提醒方式和提醒頻次，將相關(guān)功能默認(rèn)為開啟狀態(tài)，并允許用戶自行修改相關(guān)設(shè)置；用戶關(guān)閉提醒功能的，平臺(tái)應(yīng)通過適當(dāng)方式確認(rèn)。

此外，對(duì)于打賞金額排名，《新規(guī)》也明確提出，未經(jīng)用戶同意，平臺(tái)不得公開展示用戶充值打賞、購(gòu)買禮物等消費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。不得以打賞額度為唯一依據(jù)對(duì)主播排名、引流、推薦或?qū)τ脩暨M(jìn)行排名。

老年人的“糊涂轉(zhuǎn)賬”

能不能退還？

■案情

老王退休后閑來(lái)無(wú)事，每天流連各大直播間，打賞主播成了他日常“必修課”。老王的豪爽很快引起主播注意，二人隨即添加了微信好友。此后，老王的打賞方式從直播間刷禮物逐步變?yōu)榫€下大額轉(zhuǎn)賬，有的單筆金額甚至高達(dá)數(shù)萬(wàn)元。

老王妻子知曉此事后，認(rèn)為老王擅自支配夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將主播及直播平臺(tái)一并訴至法院，要求全額返還打賞款。

法院審理后認(rèn)為，老王私下轉(zhuǎn)賬記錄與平臺(tái)合規(guī)直播打賞不同，明顯超出正常互動(dòng)消費(fèi)范疇，也超出夫妻一方行使日常家事代理權(quán)范疇。老王的轉(zhuǎn)賬非因家庭日常生活需要，且未與妻子協(xié)商一致，主播取得款項(xiàng)亦非善意，最終法院判決主播返還老王夫妻共同財(cái)產(chǎn)14.4萬(wàn)元及利息。

■法官釋法

近年來(lái)，越來(lái)越多的老年人“觸網(wǎng)”，并加入了網(wǎng)絡(luò)直播打賞行列。部分老年人不惜將養(yǎng)老金、看病錢稀里糊涂地“刷”給主播，引發(fā)家庭矛盾和法律糾紛。

《新規(guī)》第二條要求規(guī)范打賞營(yíng)利權(quán)限開通：網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)申請(qǐng)開通打賞營(yíng)利權(quán)限，如有違規(guī)記錄，應(yīng)在處置期滿3個(gè)月后，再予以開通；網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)被禁言的，應(yīng)同步暫停其打賞營(yíng)利權(quán)限，時(shí)長(zhǎng)為禁言期限的2至3倍。

《新規(guī)》第六條要求規(guī)范打賞互動(dòng)：平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)打賞互動(dòng)審核，不得含有違法和不良信息，不得通過打賞返現(xiàn)、自我打賞等方式誘導(dǎo)用戶打賞，不得為打賞用戶設(shè)置特殊保護(hù)權(quán)限，避免干擾網(wǎng)絡(luò)直播生態(tài)。這些規(guī)定都是為了保障打賞交易在平臺(tái)監(jiān)管體系內(nèi)有序進(jìn)行。

上述案件的發(fā)生就是因?yàn)槔@開了平臺(tái)的監(jiān)管。如上文所述，在正常的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)場(chǎng)景下，配偶很難直接要求主播返還打賞款。而本案中，老王通過微信直接向主播轉(zhuǎn)賬，這筆錢繞開了平臺(tái)直接進(jìn)入主播的個(gè)人賬戶，構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系，與直播間刷禮物的正常消費(fèi)屬性完全不同。根據(jù)民法典第一百五十三條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

對(duì)于打賞者而言，私下轉(zhuǎn)賬和通過平臺(tái)刷禮物的法律性質(zhì)截然不同。前者可能會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與行為，一旦發(fā)生糾紛，主播需要返還的可能性較大；而后者屬于消費(fèi)行為，除非能證明存在誘導(dǎo)打賞、不正當(dāng)關(guān)系等違背公序良俗的情形，否則返還難度較大。

來(lái)源|新華社、北京日?qǐng)?bào)