會所收銀員被控協助組織賣淫，律師助張某獲存疑不起訴

案號：CJ刑不訴〔2026〕第XX號

一、案件基本情況
2025年6月，四川省成都市某洗浴會所因涉嫌組織賣淫被公安機關查處。張某（化名，女，33歲，四川成都人，務工人員）在該會所擔任收銀員，負責收取費用、記錄賬目等日常收銀工作，每月領取固定工資3500元。公安機關以張某涉嫌協助組織賣淫罪將其刑事拘留。
張某到案后辯稱，自己僅負責收銀工作，對會所的賣淫活動并不知情，其收取的費用包括正規按摩服務和賣淫服務的款項，但其無法區分兩者的具體金額。張某的家屬在案件移送審查起訴后，委托了趙飛全律師擔任其辯護人。趙飛全律師是專業的協助組織賣淫罪律師。
二、辯護過程
趙飛全律師接受委托后，全面審查了案卷材料。趙飛全律師發現，張某作為收銀員，其工作內容與正常的服務行業收銀工作無異；張某領取的是固定工資，未從賣淫活動中獲取提成；在案證據無法證明張某“明知”會所存在賣淫活動而仍從事收銀工作。
趙飛全律師向檢察機關提交了《不起訴法律意見書》，重點論證張某符合“一般服務性工作人員”的例外規定，且主觀明知證據不足。
辯護詞（節選）：
尊敬的檢察官：
北京市億達律師事務所接受犯罪嫌疑人張某及其家屬的委托，指派專業的協助組織賣淫罪律師趙飛全擔任張某的辯護人?，F發表辯護意見如下：
辯護人認為，張某系會所普通收銀員，從事一般服務性工作，僅領取正常薪酬，其行為不構成協助組織賣淫罪，懇請貴院依法對張某作出不起訴決定。
第一，張某的身份屬于“一般服務性、勞務性工作人員”。根據司法解釋的規定，在經營場所擔任收銀員的，屬于從事一般服務性工作，不認定為協助組織賣淫罪。張某在會所擔任收銀員，其工作內容與正常服務行業的收銀工作無異，依法不應追究刑事責任。
第二，張某不具有主觀明知。在案證據無法證明張某“明知”會所存在賣淫活動。張某作為普通收銀員，僅負責收取費用，對會所的經營管理、服務內容等并不了解。
第三，張某領取的是正常薪酬，未收取高額回報。張某每月領取固定工資3500元，與當地同行業收銀員收入水平持平，未從賣淫活動中獲取額外分成。
第四，張某系初犯，到案后如實供述，家屬已主動退繳全部工資收入。
綜上，懇請貴院依法對張某作出不起訴決定。
辯護人：趙飛全
三、判決結果
成都市人民檢察院經審查，采納了趙飛全律師的辯護意見，依法對張某作出酌定不起訴決定。
四、案例評析
本案是會所收銀員成功爭取不起訴的典型案例。司法實踐中，收銀員在賣淫場所中往往難以證明其主觀上的“不知情”，但司法解釋已明確規定此類一般服務性工作人員不應被追究刑事責任。協助組織賣淫罪要求行為人明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其提供幫助，普通收銀員若僅領取正常薪酬、未參與核心管理，依法不應入罪。