公證授權(quán)賣房能撤銷嗎？北京借名買房律師解析

【故事情節(jié)】

陳女士與陳甲系姐妹關(guān)系。2004年，陳甲購(gòu)買了一號(hào)經(jīng)濟(jì)適用房，2012年經(jīng)轉(zhuǎn)商時(shí)，陳甲將房屋產(chǎn)權(quán)人暫時(shí)更名為妹妹陳女士，但陳女士并沒(méi)有出資，雙方約定只是借名，實(shí)際房屋所有權(quán)人還是陳甲。2016年，陳甲的兒子因做生意急需資金周轉(zhuǎn)，找到陳女士，請(qǐng)陳女士出面借款，并用一號(hào)房屋作抵押擔(dān)保。陳女士以為和以前一樣只是借貸，便在授權(quán)委托書上簽了字，授權(quán)張甲辦理房屋買賣事宜，該委托書經(jīng)過(guò)公證。后因借款期限屆滿未還款，代理人張甲將房屋以320萬(wàn)元的價(jià)格賣給了陳乙、陳丙。陳女士得知后，認(rèn)為自己是重大誤解，且房?jī)r(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)，顯失公平，遂訴至法院要求撤銷房屋買賣合同。

【法院評(píng)析】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳女士已經(jīng)通過(guò)公證的方式向張甲出具授權(quán)委托書，該委托書賦予張甲簽訂房屋買賣合同、確定買賣價(jià)格的權(quán)利。陳乙、陳丙信賴公證委托書的權(quán)威效力，與張甲簽訂房屋買賣合同，其已經(jīng)盡到了買房人的合理注意義務(wù)，并無(wú)過(guò)失，因此雙方簽訂的房屋買賣合同真實(shí)有效，對(duì)委托人陳女士有法律約束力。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，涉案房屋登記在陳女士名下，此登記對(duì)外有公示公信效力。陳女士稱涉案房屋的實(shí)際所有人是陳甲，但其并未舉證證明該說(shuō)法的真實(shí)性，且并未提供證據(jù)證明買房人在簽訂房屋買賣合同前對(duì)該說(shuō)法知情，因此出賣涉案房屋的事實(shí)是否告知陳甲，是否取得其同意，與買房人無(wú)關(guān)。陳女士辯稱其誤以為辦理公證委托時(shí)只有辦理抵押登記的委托，沒(méi)有看到代理賣房的委托，但并未舉證證明存在這種"誤解"。綜上，陳女士關(guān)于重大誤解、顯失公平的理由都不成立，其主張撤銷房屋買賣合同的請(qǐng)求法院不予支持。

【律師勝訴心得】

作為房產(chǎn)專業(yè)律師，我們認(rèn)為本案的教訓(xùn)極其深刻。首先，公證授權(quán)委托書具有極強(qiáng)的法律效力，簽字前一定要仔細(xì)閱讀內(nèi)容，絕對(duì)不能想當(dāng)然地以為只是辦理抵押；其次，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記具有公示公信效力，善意第三人的信賴?yán)媸芊杀Ｗo(hù)，所謂的"實(shí)際產(chǎn)權(quán)人"不能對(duì)抗善意買房人；第三，所謂的顯失公平很難舉證，市場(chǎng)價(jià)格本身就有波動(dòng)。在此提醒廣大市民，絕對(duì)不要輕易為他人的借款提供房產(chǎn)擔(dān)保，更不要隨意簽署公證授權(quán)委托書，簽字就意味著要承擔(dān)法律責(zé)任。如果確實(shí)需要借名買房，一定要簽訂書面協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)，并且絕對(duì)不能讓出名人簽署任何授權(quán)處分房產(chǎn)的文件。