從“派出所寫(xiě)作業(yè)”看教聯(lián)體協(xié)同育人：學(xué)校主導(dǎo)責(zé)任的邊界、風(fēng)險(xiǎn)與進(jìn)路

全文長(zhǎng) 3900 字，閱讀大約需要 7分鐘

作者 | 李兆端 ， 北京市房山區(qū)督學(xué) 。

一、一個(gè)值得警醒的“高效故事”

2026年清明小長(zhǎng)假最后一天，杭州市民熊女士因兒子小文寫(xiě)作業(yè)拖拉，全家勸說(shuō)無(wú)果后，將其送至富陽(yáng)區(qū)公安分局銀湖派出所。結(jié)果令人啼笑皆非：在家一天都完不成的作文，在派出所僅用一小時(shí)便完成。民警不僅讓孩子寫(xiě)完作業(yè)再回家，還主動(dòng)表示“放學(xué)后可以來(lái)所里寫(xiě)作業(yè)，寫(xiě)完再由家長(zhǎng)接回家”。家長(zhǎng)感激不盡，稱(chēng)“他們接納了我的小案件”。

這則新聞迅速引發(fā)熱議。表面看，這是一個(gè)“換個(gè)環(huán)境就高效”的育兒趣聞，甚至帶有幾分溫情色彩。然而，站在教育管理者的角度，尤其是肩負(fù)學(xué)校主導(dǎo)責(zé)任的校長(zhǎng)們，不能不看到其中的深層隱憂：當(dāng)家庭教育陷入困境時(shí)，家長(zhǎng)的第一反應(yīng)不是尋求學(xué)校或社區(qū)支持，而是將孩子“移送”到派出所——這是否意味著我們的協(xié)同育人體系出現(xiàn)了功能錯(cuò)位？ 而派出所民警“微笑接納”并主動(dòng)延伸服務(wù)，固然體現(xiàn)了為民情懷，卻也模糊了公安部門(mén)在“教聯(lián)體”中的法定邊界。

當(dāng)前，教育部等十七部門(mén)聯(lián)合推行的“教聯(lián)體”協(xié)同育人機(jī)制，明確以學(xué)校為圓心、以資源為紐帶，要求政府統(tǒng)籌、部門(mén)協(xié)作、學(xué)校主導(dǎo)、家庭盡責(zé)、社會(huì)參與。這一事件恰好為我們提供了一面鏡子：在“教聯(lián)體”建設(shè)過(guò)程中，學(xué)校的主導(dǎo)責(zé)任究竟是什么？各主體的邊界如何劃定？當(dāng)家長(zhǎng)“甩鍋”給警察時(shí)，校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)反思什么？

二、事件解剖：一個(gè)“小案件”背后的三重錯(cuò)位

1.家庭盡責(zé)的缺位：從“約定”到“外包”

熊女士與兒子約定“晚上6點(diǎn)前不寫(xiě)完作業(yè)就送派出所”，看似契約式教育，實(shí)則是家長(zhǎng)在無(wú)奈之下的“權(quán)力讓渡”。孩子拖延作業(yè)，本質(zhì)是時(shí)間管理、學(xué)習(xí)習(xí)慣與內(nèi)在動(dòng)機(jī)的問(wèn)題，需要的是耐心的行為矯正和情感溝通。然而，家長(zhǎng)選擇了最便捷的路徑：借助外部權(quán)威實(shí)施威脅，并在威脅失效后執(zhí)行“移送”。

這種做法短期內(nèi)可能奏效，但長(zhǎng)期來(lái)看，它會(huì)削弱親子關(guān)系中的信任基礎(chǔ)，讓孩子形成“只要外部壓力足夠大我才行動(dòng)”的被動(dòng)模式。更重要的是，家長(zhǎng)主動(dòng)將教育責(zé)任“外包”給警務(wù)系統(tǒng)，恰恰與“教聯(lián)體”所強(qiáng)調(diào)的“家庭履行家庭教育主體責(zé)任”背道而馳。 教聯(lián)體方案明確要求家庭“培育積極健康的家庭文化，主動(dòng)協(xié)同學(xué)校教育”，而不是尋找一個(gè)“更可怕的權(quán)威”來(lái)替代自身職責(zé)。

2.公安職責(zé)的越位：溫情背后的制度風(fēng)險(xiǎn)

必須肯定銀湖派出所民警的善意。他們面對(duì)一位焦灼的母親和一個(gè)拖拉的孩子，選擇了包容與幫助。然而，這種“微笑服務(wù)”如果被常態(tài)化、被廣泛效仿，將帶來(lái)不可忽視的問(wèn)題。

根據(jù)教聯(lián)體方案，公安部門(mén)的職責(zé)是“加強(qiáng)警校協(xié)同，保障校園安全”，包括法治教育、校園周邊治安、突發(fā)事件處置等。而作業(yè)監(jiān)督、行為矯正、課后托管，顯然不在其列。派出所不是“第二書(shū)房”，更不是“家庭教育外包機(jī)構(gòu)”。如果每一個(gè)寫(xiě)作業(yè)拖拉的孩子都被送到派出所，警務(wù)資源將被嚴(yán)重?cái)D占，真正需要警察處置的安全事件可能被延誤。 這是一筆不容忽視的社會(huì)成本。

更值得警惕的是，這種模式可能給家長(zhǎng)傳遞錯(cuò)誤信號(hào)：遇到教育難題，可以找警察“兜底”。長(zhǎng)此以往，家庭教育的主體責(zé)任將進(jìn)一步弱化，形成路徑依賴(lài)。

3.學(xué)校主導(dǎo)的缺席：校長(zhǎng)在哪里？

這是最值得教育管理者反思的一點(diǎn)。事件中，從頭到尾沒(méi)有出現(xiàn)學(xué)校的身影。家長(zhǎng)沒(méi)有聯(lián)系班主任，學(xué)校沒(méi)有主動(dòng)介入，社區(qū)家長(zhǎng)學(xué)校也沒(méi)有發(fā)揮作用。一個(gè)孩子因?yàn)樽鳂I(yè)拖延導(dǎo)致親子沖突，最終被“移交”給派出所——在這條求助鏈上，學(xué)校是缺失的一環(huán)。

教聯(lián)體方案明確指出，學(xué)校要“將家庭教育指導(dǎo)納入工作計(jì)劃，健全家校溝通機(jī)制”。如果學(xué)校能夠提前識(shí)別這個(gè)孩子的作業(yè)習(xí)慣問(wèn)題，通過(guò)家訪、家長(zhǎng)課堂、個(gè)別化輔導(dǎo)等方式提供支持，或許根本不會(huì)走到“送派出所”這一步。當(dāng)家長(zhǎng)選擇極端方式時(shí)，說(shuō)明學(xué)校的日常家校溝通和家庭教育指導(dǎo)是失效的。 校長(zhǎng)作為學(xué)校的主導(dǎo)者，必須追問(wèn)：我們的家校共育機(jī)制，是否真正覆蓋了那些“邊緣”家庭？

三、教聯(lián)體視野下的邊界之問(wèn)：各歸其位還是互相補(bǔ)位？

“教聯(lián)體”的核心是協(xié)同，但協(xié)同不等于混同，更不等于誰(shuí)有空誰(shuí)管。有效的協(xié)同育人，必須建立在清晰的功能邊界和順暢的轉(zhuǎn)介機(jī)制之上。

1.公安部門(mén)的邊界：安全守護(hù)者，不是教育兜底者

公安在教聯(lián)體中的角色應(yīng)聚焦于：法治副校長(zhǎng)進(jìn)校園、校園欺凌的警校聯(lián)動(dòng)、上下學(xué)時(shí)段的安全護(hù)學(xué)、突發(fā)事件應(yīng)急處置等。對(duì)于像作業(yè)拖延這樣的日常教育問(wèn)題，公安可以做的不是“代管孩子寫(xiě)作業(yè)”，而是通過(guò)法治教育課程，幫助學(xué)生建立規(guī)則意識(shí)和時(shí)間管理意識(shí)——這是預(yù)防性的、專(zhuān)業(yè)性的介入，而非替代性的托管。

如果家長(zhǎng)因教育困難報(bào)警，正確的流程應(yīng)當(dāng)是：公安接警后評(píng)估是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)（如家暴、遺棄等），若無(wú)，則應(yīng)引導(dǎo)家長(zhǎng)聯(lián)系學(xué)校或社區(qū)家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而非直接承接作業(yè)監(jiān)督職能。

2.家庭與學(xué)校的邊界：學(xué)校主導(dǎo)，家庭盡責(zé)，不可顛倒

教聯(lián)體強(qiáng)調(diào)“學(xué)校主導(dǎo)”，不是讓學(xué)校包辦一切，而是要求學(xué)校發(fā)揮專(zhuān)業(yè)引領(lǐng)作用，主動(dòng)設(shè)計(jì)協(xié)同方案、整合資源、提供指導(dǎo)。家庭則必須“盡責(zé)”——這里的“責(zé)”是日常陪伴、習(xí)慣養(yǎng)成、價(jià)值觀傳遞的第一責(zé)任。

事件中，家長(zhǎng)用“送派出所”代替了自身應(yīng)有的耐心教導(dǎo)，這是一種責(zé)任逃避。學(xué)校如果默認(rèn)甚至鼓勵(lì)這種做法，就是變相放棄了對(duì)家庭的教育支持職能。正確的做法是：學(xué)校主動(dòng)為家長(zhǎng)提供作業(yè)管理的方法論，建立課后托管或?qū)W習(xí)小組，對(duì)存在嚴(yán)重拖延的學(xué)生進(jìn)行個(gè)別化干預(yù)。 只有當(dāng)學(xué)校把這些基礎(chǔ)工作做扎實(shí)了，家長(zhǎng)才不會(huì)“病急亂投醫(yī)”。

3.社區(qū)與社會(huì)資源的邊界：課后服務(wù)的主場(chǎng)在哪里？

教聯(lián)體方案要求街道社區(qū)“將家庭教育指導(dǎo)納入公共服務(wù)，利用社區(qū)家長(zhǎng)學(xué)校開(kāi)展指導(dǎo)”，“組織公益性課外實(shí)踐活動(dòng)”。然而在很多地方，社區(qū)家長(zhǎng)學(xué)校形同虛設(shè)，課后服務(wù)主要依賴(lài)學(xué)校內(nèi)部資源。如果社區(qū)能提供就近的、公益性的“四點(diǎn)半課堂”或?qū)W習(xí)自習(xí)室，家長(zhǎng)何至于把孩子送到派出所？

這一事件提示我們：教聯(lián)體建設(shè)中，社區(qū)資源的激活是薄弱環(huán)節(jié)。 校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)接周邊社區(qū)，推動(dòng)社區(qū)開(kāi)放場(chǎng)地、組織志愿者，為放學(xué)后家庭監(jiān)管困難的學(xué)生提供安全、有序的學(xué)習(xí)環(huán)境。這不僅是減輕家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)，也是將學(xué)校從無(wú)限責(zé)任中解放出來(lái)的重要路徑。

四、學(xué)校主導(dǎo)責(zé)任的再思考：校長(zhǎng)可以做什么？

面對(duì)“派出所寫(xiě)作業(yè)”這一現(xiàn)象，校長(zhǎng)不應(yīng)只是旁觀者或批判者，而應(yīng)主動(dòng)反思并采取行動(dòng)。以下是四個(gè)具體進(jìn)路：

1.前移家庭教育指導(dǎo)端口，從“事后滅火”到“日常賦能”

許多學(xué)校對(duì)家庭教育的介入停留在“出了問(wèn)題找家長(zhǎng)”或“開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)講大道理”的層面。真正有效的指導(dǎo)應(yīng)該是系統(tǒng)化、常態(tài)化、可操作的。

開(kāi)設(shè)家長(zhǎng)作業(yè)管理微課程：利用家長(zhǎng)會(huì)、家長(zhǎng)學(xué)校，每學(xué)期安排1-2次專(zhuān)題，教給家長(zhǎng)具體的方法，如番茄工作法、家庭學(xué)習(xí)環(huán)境創(chuàng)設(shè)、正向激勵(lì)策略等。

建立“作業(yè)困難學(xué)生”早期預(yù)警機(jī)制：班主任發(fā)現(xiàn)學(xué)生長(zhǎng)期拖延、作業(yè)質(zhì)量嚴(yán)重偏低時(shí)，不是簡(jiǎn)單批評(píng)，而是聯(lián)合心理教師、教導(dǎo)處進(jìn)行家訪或約談，提供個(gè)性化支持方案。

設(shè)立“家長(zhǎng)求助熱線”或線上咨詢(xún)通道：讓家長(zhǎng)在情緒崩潰前，能夠方便地獲得學(xué)校專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，而不是把怒氣轉(zhuǎn)向孩子或轉(zhuǎn)向派出所。

2.完善校內(nèi)課后服務(wù)體系，讓“沒(méi)地方寫(xiě)作業(yè)”不再成為理由

事件中，孩子在家寫(xiě)作業(yè)缺乏監(jiān)督和沉浸環(huán)境。學(xué)校如果能夠提供課后托管或開(kāi)放自習(xí)室，完全可以成為更優(yōu)選擇。

延長(zhǎng)圖書(shū)館、空教室開(kāi)放時(shí)間：允許有需要的學(xué)生放學(xué)后在校內(nèi)完成作業(yè)，由值日教師或家長(zhǎng)志愿者看護(hù)。

組織同伴學(xué)習(xí)小組：將作業(yè)拖延的學(xué)生與自律性強(qiáng)的學(xué)生結(jié)對(duì)，形成正向同伴影響。

與社區(qū)聯(lián)動(dòng)設(shè)立“校外學(xué)習(xí)微空間”：利用社區(qū)黨群服務(wù)中心、文化站等場(chǎng)地，引入大學(xué)生志愿者或退休教師進(jìn)行看護(hù)輔導(dǎo)。

3.建立教聯(lián)體“轉(zhuǎn)介清單”，明確什么情況下找誰(shuí)

很多家長(zhǎng)不是不想求助，而是不知道找誰(shuí)求助。學(xué)校應(yīng)當(dāng)牽頭，聯(lián)合公安、社區(qū)、衛(wèi)健、文博等單位，制定一張清晰的“求助地圖”。

學(xué)習(xí)習(xí)慣問(wèn)題：優(yōu)先找班主任、心理老師、學(xué)校家庭教育指導(dǎo)師。

親子沖突升級(jí)為情緒危機(jī)：轉(zhuǎn)介社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或心理健康機(jī)構(gòu)。

涉及安全威脅或違法行為：聯(lián)系公安。

需要課外實(shí)踐或活動(dòng)空間：對(duì)接社區(qū)、科技館、圖書(shū)館。

這張清單不僅要發(fā)給家長(zhǎng)，還要在家長(zhǎng)會(huì)上反復(fù)宣講，讓“有事找對(duì)人”成為共識(shí)。

4.主動(dòng)與屬地派出所建立“警校協(xié)同規(guī)范”，避免職責(zé)混淆

校長(zhǎng)可以主動(dòng)與轄區(qū)派出所溝通，明確雙方在協(xié)同育人中的合作邊界。

共同制定“非警務(wù)警情處置指引”：對(duì)于因作業(yè)問(wèn)題、親子口角等非安全類(lèi)求助，派出所可禮貌告知家長(zhǎng)聯(lián)系學(xué)校或社區(qū)，同時(shí)由學(xué)校后續(xù)主動(dòng)跟進(jìn)。

建立“警校聯(lián)絡(luò)員”制度：當(dāng)派出所遇到涉及學(xué)生的求助時(shí)，第一時(shí)間通知學(xué)校德育主任或心理教師，由學(xué)校介入處理，而非派出所直接接管。

聯(lián)合開(kāi)展法治與規(guī)則教育：請(qǐng)民警進(jìn)校園，通過(guò)真實(shí)案例講解規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，從源頭減少“拖延對(duì)抗”行為。

五、結(jié)語(yǔ)：讓警察安心守護(hù)平安，讓學(xué)校專(zhuān)心教書(shū)育人

“派出所寫(xiě)作業(yè)”事件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，恰恰因?yàn)樗|碰了一個(gè)敏感話題：在教育焦慮彌漫的當(dāng)下，家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)各方的責(zé)任邊界正在變得模糊。 警察成了“臨時(shí)家長(zhǎng)”，學(xué)校成了“無(wú)限責(zé)任公司”，社區(qū)成了“隱形人”。而教聯(lián)體協(xié)同育人的初衷，正是要扭轉(zhuǎn)這一局面——通過(guò)清晰的分工和緊密的協(xié)作，讓每一方都在自己最擅長(zhǎng)的軌道上運(yùn)行。

對(duì)校長(zhǎng)而言，這一事件是一記警鐘：當(dāng)家長(zhǎng)選擇把孩子送到派出所而不是學(xué)校時(shí)，說(shuō)明我們的家校協(xié)同還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“有感”。 學(xué)校作為教聯(lián)體的“圓心”，不是要把所有事情攬?jiān)谧约荷砩希且鲃?dòng)畫(huà)好“半徑”——哪些事學(xué)校自己做好，哪些事引導(dǎo)家庭承擔(dān)，哪些事對(duì)接公安、社區(qū)、衛(wèi)健等專(zhuān)業(yè)力量。邊界清晰，才能協(xié)同有力；各歸其位，方能育人致遠(yuǎn)。

下一次，當(dāng)一位母親因孩子作業(yè)拖拉而崩潰時(shí)，希望她拿起電話撥通的不是110，而是班主任的微信，或者社區(qū)家長(zhǎng)學(xué)校的熱線。而這通電話之所以能接通，是因?yàn)樾ｉL(zhǎng)們已經(jīng)把那張“協(xié)同育人網(wǎng)”織得足夠密、足夠近、足夠暖。

作者簡(jiǎn)介

李兆端

北京市房山區(qū)督學(xué)

為落實(shí)《義務(wù)教育課程方案（2022年版）》《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》及教育部《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)地方課程和校本課程建設(shè)與管理的意見(jiàn)》相關(guān)要求，助力中小學(xué)校突破校本課程建設(shè)瓶頸，整合優(yōu)質(zhì)教育資源，搭建專(zhuān)家引領(lǐng)、名校對(duì)標(biāo)、實(shí)操演練、交流研討的高端研修平臺(tái)，特舉辦本次“中小學(xué)高品質(zhì)校本課程建設(shè)與特色凝練高級(jí)研修班”，通過(guò)“線下深耕+線上延伸”的立體化研修模式，幫助學(xué)員吃透校本課程建設(shè)核心邏輯，掌握實(shí)操方法，打造具有本校特色、貼合學(xué)生需求、彰顯教育內(nèi)涵的優(yōu)質(zhì)校本課程，推動(dòng)學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)與特色品牌雙提升。

??點(diǎn)擊圖片了解更多??

校長(zhǎng)派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com

作者丨李兆端

編輯丨智庫(kù)君

我們?cè)谝黄穑梢猿蔀楦淖兊牧α浚?/p>