最高法院:對一并提出行政賠償請求的當(dāng)事人不能強制其分寫起訴狀

最高法院案例：法院對一并提出行政賠償請求的當(dāng)事人不能強制其分寫起訴狀

(2017）最高法行申625號

裁判要點

《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，當(dāng)事人在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求，或者因具體行政行為和與行使行政職權(quán)有關(guān)的其他行為侵權(quán)造成損害一并提出行政賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別立案，根據(jù)具體情況可以合并審理，也可以單獨審理。上述條款是對人民法院如何審理一并提起行政賠償案件的要求，而非對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分別提起確認(rèn)行為違法和行政賠償訴訟的強制性要求。因此，法院對一并提出行政賠償請求的當(dāng)事人，不能強制其分寫起訴狀。

中華人民共和國最高人民法院

行政裁定書

（2017）最高法行申625號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）張某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）河北省唐山市路南區(qū)人民政府。

再審申請人張某因訴河北省唐山市路南區(qū)人民政府（以下簡稱路南區(qū)政府）確認(rèn)房屋拆除違法一案，不服河北省高級人民法院（2016）冀行終114號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成由審判員梁鳳云、審判員仝蕾、審判員李小梅參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某不服一、二審裁定，向本院申請再審稱：原審裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，申請人的訴訟請求明確，且申請人的房屋一直沒有得到補償。請求撤銷一、二審裁定，再審本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，當(dāng)事人在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求，或者因具體行政行為和與行使行政職權(quán)有關(guān)的其他行為侵權(quán)造成損害一并提出行政賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別立案，根據(jù)具體情況可以合并審理，也可以單獨審理。上述條款是對人民法院如何審理一并提起行政賠償案件的要求，而非對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分別提起確認(rèn)行為違法和行政賠償訴訟的強制性要求，故原審以申請人張某在經(jīng)法官釋明后拒不分寫訴狀，屬于訴訟請求不明確為由裁定駁回起訴顯屬不當(dāng)。

但根據(jù)行政復(fù)議決定及生效裁定認(rèn)定的事實，張某的加工廠并未辦理相關(guān)證照，其建筑屬于違章建筑，且上述建筑系由路南執(zhí)法大隊強制拆除，故張某提起的確認(rèn)路南區(qū)政府行為違法并進行賠償?shù)脑V訟沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，原審駁回起訴的結(jié)果并無不當(dāng)。

綜上，張某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的再審申請。

審判長　　梁鳳云

審判員　　仝　蕾

審判員　　李小梅

二〇一九年六月三日

書記員　　宋芳菲