![]()
【故事情節(jié)】
陳女士與陳甲系姐妹關(guān)系。2004年,陳甲購(gòu)買了一號(hào)經(jīng)濟(jì)適用房,2012年經(jīng)轉(zhuǎn)商時(shí),陳甲將房屋產(chǎn)權(quán)人暫時(shí)更名為妹妹陳女士,但陳女士并沒有出資,雙方約定只是借名,實(shí)際房屋所有權(quán)人還是陳甲。2016年,陳甲的兒子因做生意急需資金周轉(zhuǎn),找到陳女士,請(qǐng)陳女士出面借款,并用一號(hào)房屋作抵押擔(dān)保。陳女士以為和以前一樣只是借貸,便在授權(quán)委托書上簽了字,授權(quán)張甲辦理房屋買賣事宜,該委托書經(jīng)過公證。后因借款期限屆滿未還款,代理人張甲將房屋以320萬(wàn)元的價(jià)格賣給了陳乙、陳丙。陳女士得知后,認(rèn)為自己是重大誤解,且房?jī)r(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià),顯失公平,遂訴至法院要求撤銷房屋買賣合同。
【法院評(píng)析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳女士已經(jīng)通過公證的方式向張甲出具授權(quán)委托書,該委托書賦予張甲簽訂房屋買賣合同、確定買賣價(jià)格的權(quán)利。陳乙、陳丙信賴公證委托書的權(quán)威效力,與張甲簽訂房屋買賣合同,其已經(jīng)盡到了買房人的合理注意義務(wù),并無(wú)過失,因此雙方簽訂的房屋買賣合同真實(shí)有效,對(duì)委托人陳女士有法律約束力。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明,涉案房屋登記在陳女士名下,此登記對(duì)外有公示公信效力。陳女士稱涉案房屋的實(shí)際所有人是陳甲,但其并未舉證證明該說法的真實(shí)性,且并未提供證據(jù)證明買房人在簽訂房屋買賣合同前對(duì)該說法知情,因此出賣涉案房屋的事實(shí)是否告知陳甲,是否取得其同意,與買房人無(wú)關(guān)。陳女士辯稱其誤以為辦理公證委托時(shí)只有辦理抵押登記的委托,沒有看到代理賣房的委托,但并未舉證證明存在這種"誤解"。綜上,陳女士關(guān)于重大誤解、顯失公平的理由都不成立,其主張撤銷房屋買賣合同的請(qǐng)求法院不予支持。
【律師勝訴心得】
作為房產(chǎn)專業(yè)律師,我們認(rèn)為本案的教訓(xùn)極其深刻。首先,公證授權(quán)委托書具有極強(qiáng)的法律效力,簽字前一定要仔細(xì)閱讀內(nèi)容,絕對(duì)不能想當(dāng)然地以為只是辦理抵押;其次,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記具有公示公信效力,善意第三人的信賴?yán)媸芊杀Wo(hù),所謂的"實(shí)際產(chǎn)權(quán)人"不能對(duì)抗善意買房人;第三,所謂的顯失公平很難舉證,市場(chǎng)價(jià)格本身就有波動(dòng)。在此提醒廣大市民,絕對(duì)不要輕易為他人的借款提供房產(chǎn)擔(dān)保,更不要隨意簽署公證授權(quán)委托書,簽字就意味著要承擔(dān)法律責(zé)任。如果確實(shí)需要借名買房,一定要簽訂書面協(xié)議,明確雙方權(quán)利義務(wù),并且絕對(duì)不能讓出名人簽署任何授權(quán)處分房產(chǎn)的文件。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.