2026年中央會(huì)議，政協(xié)委員建議“廢除勞務(wù)派遣制度”，能實(shí)現(xiàn)嗎？

2026年全國(guó)政協(xié)委員、民革安徽省委會(huì)副主委周世虹提出建議：廢除勞務(wù)派遣制度。

這并非一個(gè)新鮮的話題，但今年卻格外引人注目。周世虹委員在接受采訪時(shí)直言不諱：“勞務(wù)派遣制度的弊端已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其積極作用，該制度在實(shí)施過(guò)程中違反了一些基本法律原則，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者權(quán)益。”

此言一出，評(píng)論區(qū)瞬間炸開(kāi)了鍋。有人拍手叫好，覺(jué)得終于有人為底層勞動(dòng)者說(shuō)話了；也有人冷靜分析，認(rèn)為廢除一個(gè)涉及數(shù)千萬(wàn)人的用工制度，談何容易？

那么，這條建議到底能不能落地？如果廢除了，數(shù)千萬(wàn)勞務(wù)派遣工的去向又在哪里？今天，我們就來(lái)深度聊聊這件事。

一、什么是勞務(wù)派遣？為何它成了“人人喊打”的對(duì)象？

在深入討論之前，我們先要厘清一個(gè)概念：什么是勞務(wù)派遣？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是你跟A公司簽合同，卻在B公司干活。A公司是勞務(wù)派遣公司，負(fù)責(zé)發(fā)工資、交社保；B公司是實(shí)際用工單位，負(fù)責(zé)管理你干活。在法律上，你不是B公司的“自己人”。

按照最初的制度設(shè)計(jì)，勞務(wù)派遣只能用在“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的“三性”崗位上，比如員工休產(chǎn)假時(shí)找人頂替幾個(gè)月，或者季節(jié)性用工高峰。用工比例也被嚴(yán)格限制在10%以內(nèi)。

可理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

在不少企業(yè)里，這種本該是“補(bǔ)充”的用工形式，變成了“主流”。一些單位里，干著同樣活的兩個(gè)人，一個(gè)是正式工，一個(gè)是派遣工，工資條上的數(shù)字可能差出一大截，更別提公積金、年終獎(jiǎng)、企業(yè)年金這些隱形福利了。派遣工干最累的活，拿最少的錢(qián)，還得不到應(yīng)有的尊重，成了職場(chǎng)里的“二等公民”。

這背后的邏輯是什么？

周世虹委員一針見(jiàn)血地指出，企業(yè)的動(dòng)力在于“減少成本和規(guī)避用工責(zé)任”。 對(duì)用工單位來(lái)說(shuō)，只要不直接簽合同，就可以省下一大筆社保和福利開(kāi)支，也不用擔(dān)心員工干久了要簽“無(wú)固定期限合同”。而勞務(wù)派遣公司的利潤(rùn)來(lái)源，恰恰就是正式工與派遣工之間的工資差額，以及按最低基數(shù)繳納社保省下來(lái)的那部分錢(qián)。

這就形成了一個(gè)“死結(jié)”：如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定做到同工同酬，派遣公司就沒(méi)有利潤(rùn)空間；如果不想違規(guī)，企業(yè)又覺(jué)得用派遣工不劃算。這種制度，似乎從一開(kāi)始就埋下了矛盾的種子。

二、今年兩會(huì)，風(fēng)向變了？

其實(shí)，關(guān)于勞務(wù)派遣的爭(zhēng)議，這些年就沒(méi)斷過(guò)。但今年兩會(huì)，風(fēng)向似乎變了。

周世虹委員的建議之所以能引發(fā)如此大的反響，不僅僅是因?yàn)樗赞o犀利，更在于他提出了一個(gè)根本性的問(wèn)題：當(dāng)一項(xiàng)制度在實(shí)際運(yùn)行中離不開(kāi)違規(guī)操作時(shí)，它還有繼續(xù)存在的必要嗎？

他觀察到，現(xiàn)在的勞務(wù)派遣早已突破了“三性”的限制。所謂的“臨時(shí)性”崗位，有人一干就是七八年；所謂的“輔助性”，在很多單位變成了“全員派遣”。甚至出現(xiàn)了企業(yè)自己成立勞務(wù)派遣公司，把員工派給自己的“自我派遣”亂象。

更值得警惕的是，勞務(wù)派遣正在穿上“新馬甲”——?jiǎng)趧?wù)外包。

工人日?qǐng)?bào)的報(bào)道中提到，全國(guó)人大代表王花萍觀察到，“同樣的崗位，同樣的勞動(dòng)強(qiáng)度，卻簽著第三方合同，社保按最低標(biāo)準(zhǔn)繳納、福利待遇大打折扣。”一些企業(yè)為了規(guī)避監(jiān)管，將工齡較短的員工一律轉(zhuǎn)為跟外包公司簽合同，搞“假外包、真派遣”。

這種“變形記”讓勞動(dòng)者的處境更加尷尬。一旦發(fā)生糾紛，用工單位和外包公司互相推諉，勞動(dòng)者維權(quán)無(wú)門(mén)。這已經(jīng)不僅僅是同工不同酬的問(wèn)題，而是整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系被懸空，勞動(dòng)者找不到“東家”的困境。

三、如果真的廢除了，3300萬(wàn)人何去何從？

面對(duì)這樣嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，廢除制度的呼聲自然高漲。但理性的聲音也在提醒我們：廢除不是喊口號(hào)，要考慮后果。

一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)是，截至2023年，全國(guó)勞務(wù)派遣工數(shù)量約為3300萬(wàn)人。 這3300萬(wàn)人的背后，是無(wú)數(shù)個(gè)家庭的生計(jì)。如果明天就宣布廢除，這3300萬(wàn)人該去哪里？企業(yè)用工缺口怎么補(bǔ)？

證券時(shí)報(bào)的評(píng)論文章提出了一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)：廢除勞務(wù)派遣，其實(shí)是一場(chǎng)從“用工紅利”向“人才紅利”的轉(zhuǎn)型。

什么是“用工紅利”？就是靠壓低人力成本、規(guī)避用工責(zé)任來(lái)賺錢(qián)。這種模式在過(guò)去可能行得通，但在高質(zhì)量發(fā)展的今天，已經(jīng)走到了盡頭。如果一個(gè)企業(yè)只想著怎么省下員工的社保錢(qián)，它怎么可能有動(dòng)力去搞創(chuàng)新、做研發(fā)？

從這個(gè)角度看，廢除勞務(wù)派遣，并不是要“殺死”靈活用工的需求，而是要倒逼企業(yè)改變用人觀念。讓企業(yè)明白，員工不是成本，而是資本。只有把員工當(dāng)成自己人，給足安全感，員工才會(huì)把企業(yè)當(dāng)成家。

四、如果廢除了，用什么來(lái)替代？

當(dāng)然，光有理念還不夠，還得有落地的方案。周世虹委員也給出了他的思考。

首先，他認(rèn)為現(xiàn)在的就業(yè)環(huán)境已經(jīng)和幾十年前大不一樣了。以前勞務(wù)派遣出現(xiàn)，是因?yàn)檎衅盖啦粫常髽I(yè)找人難。現(xiàn)在呢？線上招聘平臺(tái)遍地開(kāi)花，各地人才市場(chǎng)服務(wù)完善，企業(yè)和求職者之間的信息壁壘已經(jīng)基本打破。 勞務(wù)派遣公司并不掌握什么特殊渠道，它們存在的必要性正在消失。

其次，他提到，真正需要臨時(shí)用工的場(chǎng)景其實(shí)越來(lái)越少。如果企業(yè)真有急需，完全可以跟職工直接簽訂短期勞動(dòng)合同，或者通過(guò)規(guī)范的勞務(wù)外包來(lái)解決。

全國(guó)兩會(huì)上，還有代表委員給出了更具體的建議。比如，建立全國(guó)統(tǒng)一的招聘平臺(tái)，讓用工信息更透明；嚴(yán)查“假外包、真派遣”，明確外包單位與用工企業(yè)的連帶責(zé)任；建立跨地區(qū)協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，防止勞務(wù)派遣公司注冊(cè)地和用工地兩頭都不管。

也有代表提出，對(duì)于那些長(zhǎng)期穩(wěn)定、剛需的崗位，必須從源頭上解決編制問(wèn)題，不能因?yàn)椤熬幹撇粔颉本妥寗趧?dòng)者長(zhǎng)期處于“臨時(shí)身份”的尷尬中。

五、別讓打工人的心涼了

聊了這么多政策層面的東西，我們不妨把視角拉回到普通人身上。

最近網(wǎng)上有個(gè)很火的帖子，一位網(wǎng)友分享自己的經(jīng)歷：他在一家國(guó)企干了5年派遣工，每天早上7點(diǎn)到崗，晚上9點(diǎn)下班，工作內(nèi)容跟正式工一模一樣。但逢年過(guò)節(jié)，正式工發(fā)3000元購(gòu)物卡，他發(fā)一桶油；正式工有企業(yè)年金，他啥也沒(méi)有。他去找領(lǐng)導(dǎo)理論，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“你又不是我們單位的人。”

這句話，比什么冷水都涼。

勞務(wù)派遣制度最大的惡，其實(shí)不在于那點(diǎn)工資差額，而在于它剝奪了勞動(dòng)者的歸屬感和尊嚴(yán)。當(dāng)一個(gè)人無(wú)論怎么努力，都因?yàn)橐患埡贤粍潪椤巴馊恕睍r(shí)，他的工作熱情、創(chuàng)造力、對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，都會(huì)被消磨殆盡。

中工網(wǎng)的評(píng)論文章里有一句話說(shuō)得特別好：“勞動(dòng)不分身份，每一位付出勞動(dòng)的人都應(yīng)享有平等的勞動(dòng)報(bào)酬、福利保障和職業(yè)尊嚴(yán)。”

這應(yīng)該是我們討論勞務(wù)派遣制度存廢問(wèn)題的初心和底線。

結(jié)語(yǔ)

回到我們最初的問(wèn)題：廢除勞務(wù)派遣，能實(shí)現(xiàn)嗎？

也許短期內(nèi)，指望一項(xiàng)制度在一夜之間消失，是不現(xiàn)實(shí)的。畢竟?fàn)恳话l(fā)而動(dòng)全身，3300萬(wàn)人的就業(yè)穩(wěn)定、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)慣性、相關(guān)法律法規(guī)的銜接，都需要時(shí)間去調(diào)整。

但是，趨勢(shì)已經(jīng)很明顯了。

從今年兩會(huì)的熱議，到代表委員們提交的一份份建議；從官媒的深度評(píng)論，到普通網(wǎng)友的熱烈討論——大家都在傳遞一個(gè)信號(hào)：那種靠壓榨底層勞動(dòng)者來(lái)獲取利潤(rùn)的“用工紅利”時(shí)代，該結(jié)束了。

正如證券時(shí)報(bào)評(píng)論所言，我們要的是“人才紅利”，而不是“用工紅利”。 當(dāng)越來(lái)越多的企業(yè)意識(shí)到，員工的創(chuàng)造力、歸屬感才是企業(yè)最核心的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，勞務(wù)派遣這種異化的用工模式自然會(huì)退出歷史舞臺(tái)。

或許在不久的將來(lái)，當(dāng)我們回頭看今天這場(chǎng)爭(zhēng)論時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅僅是一次制度的糾偏，更是一次社會(huì)文明程度的躍升。

最后，也想問(wèn)問(wèn)屏幕前的你：你是勞務(wù)派遣工嗎？你身邊有這樣的同事嗎？對(duì)于廢除勞務(wù)派遣，你怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，一起聊聊。