上海一男子在熟睡期間,被同居女友多次通過人臉識別解鎖手機并轉走賬戶資金。
公開報道顯示,2026年1月4日至4月24日期間,犯罪嫌疑人邵某趁歐某凌晨熟睡,先后21次竊取其手機內錢款,累計涉案金額達27萬余元。目前,邵某因涉嫌盜竊罪已被上海普陀警方依法刑事拘留,案件正在進一步偵辦中。
這起案件很容易被理解為“刷臉不安全”。
但從公開信息看,案件中的關鍵動作并非直接刷臉完成支付,而是嫌疑人通過人臉識別解鎖手機后,再進行資金轉賬。風險從手機解鎖開始,最終落到資金轉出。中間還涉及賬戶進入、轉賬確認、收款對象、交易額度、交易時間等多個環節。
手機解鎖解決的是設備訪問問題,資金轉出涉及的是賬戶授權問題。設備被打開,不應天然等同于資金可以被調動。今天的手機已經不只是通信設備,它同時承載銀行卡、支付賬戶、電子身份憑證、理財賬戶、借貸入口和大量個人隱私信息。手機一旦被解鎖,資金賬戶也可能暴露在更高風險中。
生物識別技術提升了移動端使用效率,也降低了密碼遺忘、輸入泄露等風險。但生物識別驗證的是“這個人是不是你”,并不必然驗證“這筆交易是不是你本人主動發起”。
臉是本人的,操作未必代表本人真實意愿。熟睡、醉酒、被脅迫等狀態下,身份特征仍然存在,但主動授權已經缺失。
熟人場景讓這類資金風險更隱蔽。陌生人盜刷往往依賴信息竊取、木馬病毒、短信驗證碼攔截等外部手段,熟人作案卻可能繞開很多常規防線。共同居住的人知道手機放在哪里,了解作息規律,也更容易接近設備。凌晨熟睡期間反復解鎖手機,連續多次轉走錢款,正是熟人接近式風險的典型表現。
移動支付過去十多年快速普及,核心體驗是方便、快速、低門檻。小額支付、日常消費、掃碼轉賬都因此變得順暢。但當便利性延伸到大額資金轉出時,安全分層就更重要。夜間轉賬、連續多筆轉賬、金額累計異常、新增收款人、與用戶日常交易習慣明顯不一致的操作,都應進入更高強度的交易驗證。
這類案件不能簡單歸咎于某一類產品,但它提醒各類資金入口繼續完善權限分層。手機人臉解鎖后,涉及大額轉賬時仍可保留獨立支付密碼、活體檢測、短信確認或更強形式的二次驗證。
對深夜連續轉賬、異常頻次轉賬,也可以增加更醒目的風險提醒。便利性不應被削弱,但便利性需要與交易風險匹配。
![]()
用戶端也需要重新理解手機安全。
很多人設置了手機人臉識別,就以為資金賬戶已經足夠安全;也有人為了方便,把支付密碼、銀行卡密碼、手機鎖屏密碼設置得過于簡單,甚至在多個賬戶中重復使用。
移動支付時代,手機鎖屏密碼、支付密碼、銀行賬戶密碼和生物識別權限,應該盡量分層管理,而不是把所有安全都壓在一個入口上。
這起案件的法律性質并不復雜。
未經他人同意,利用他人手機轉走資金,涉嫌盜竊。轉賬記錄、聊天記錄、設備使用痕跡等,都可能成為后續偵查和定責的證據。
復雜的是,它提醒更多人,親密關系并不能替代賬戶安全,日常信任也不能替代資金授權。
21次刷臉盜轉27萬,留給支付行業和普通用戶的提醒并不輕。
對用戶來說,手機不是一個簡單工具,而是資金賬戶的總入口。對產品和風控來說,識別“是誰”之外,還要盡可能識別“是否本人正在主動操作”。
手機可以被快速打開,資金賬戶仍應保留獨立防護。
這里是支付之家,關注支付表象之下的規則差異與邏輯變化,提供支付科技領域增量信息。
來源丨支付之家(ZFZJ.CN)(觀點內容僅供參考)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.