![]()
平臺一直在追問:企業家與資本家的區別是什么?
這等于是有意無意地把民營主體定義為資本家了,也就是最終要消滅的剝削者,又是“自己人”,又是剝削者,又為什么要自設矛盾陷阱?
是因為經濟形勢充滿了不確定性,老百姓需要一個宣泄的出口嗎?
![]()
兩會時,有委員提出:勞動者要勇于向壓榨他們的資本家說不,拒絕加班。其實,在前三十年,國企也要加班,這就成了立場先行,是不是也要勇于向廠黨委說不,拒絕加班?當然不能,應該是向違反勞動法的加班說不,這與剝削無關,與所有制無關,與人性的有關。
![]()
一定要立場先行,民營就陷入到一個悖論:自己人剝削了自己人。
這個扣怎么解?
北大國發院的姚洋,他認為:經典理論在資本與勞動的生產要素中,把一切價值的形成全部歸結于勞動,從而定義了剩余價值僅僅來自于勞動,這是一個常識性的錯誤。
姚洋這個說法,其實就是要素說。
再徹底點,在市場經濟的條件下,離開了交換價值談純粹的勞動價值毫無意義。剩余價值公式恰好是在商品價值中設計出剩余價值,起點就錯了,既然是商品,價值最終形成只能是交換,而不是勞動本身,你會出了勞動,價值既不是老板說了算,也不是你自己說了算。尤其不由勞動時間說了算,市場交換關系說了算,更重要的這一切都是自愿的。
那么 ,能夠“剝削”你的是廣義的市場,而不是兩廂情愿的勞動價值交換合約。
也有人會說,是資本控制了生產資料,那么,公有制你真的能擁有你的生產資料嗎?比較起來,市場經濟會給每個人權力與機會。劉強東起家時的生產資料,是絕大多數的人都可以擁有的,前提是市場經濟不同情失敗者。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.