兄弟們,你們?cè)敢饣?0美元買一款3A大作嗎?
這不是我在瞎問。美國銀行最近真的跑去跟Take-Two的CEO Strauss Zelnick聊了這個(gè)事,而且態(tài)度相當(dāng)認(rèn)真——他們覺得《GTA6》定價(jià)80美元,不僅能讓R星和Take-Two賺更多,還能"拯救"整個(gè) struggling 的游戲行業(yè)。
![]()
更魔幻的是,Zelnick本人對(duì)這個(gè)提議似乎……沒那么反感?
咱們先把時(shí)間線捋清楚。這事發(fā)生在拉斯維加斯的Iicon會(huì)議上,美國銀行的分析師們聽完Take-Two的分享后,發(fā)了一份研報(bào)。他們的核心觀點(diǎn)很簡單:GTA6如果賣70美元,整個(gè)行業(yè)都會(huì)被拖下水;如果賣80美元,反而能給其他廠商"撐腰"。
聽起來有點(diǎn)反直覺,但他們的邏輯是這樣的——現(xiàn)在游戲行業(yè)被外界 perceive 為 struggling,如果連GTA6這種級(jí)別的作品都只敢賣70,其他廠商更沒底氣漲價(jià)。反過來說,如果R星帶頭沖到80,相當(dāng)于給整個(gè)行業(yè)"松綁"。
分析師Omar Dessouky的原話是:"我們認(rèn)為,Take-Two作為發(fā)行商和眾多開發(fā)商的合作伙伴,提高整個(gè)行業(yè)的定價(jià)水平符合其自身利益。"
翻譯成人話:R星你有這個(gè)號(hào)召力,不割白不割,順便幫兄弟們把門檻抬上去。
那Zelnick怎么回應(yīng)的呢?他沒直接說"好"或者"不好",但講了一段很有意思的話。他說消費(fèi)者付費(fèi)買的是"你帶給他們的價(jià)值",而Take-Two的工作是"收取遠(yuǎn)低于所交付價(jià)值的費(fèi)用"。他還提到,消費(fèi)者對(duì)一件商品的感受,取決于"商品本身"和"價(jià)格"的交集——東西得夠驚艷,價(jià)格得夠公平。
這話聽著像場面話,但細(xì)品一下:他沒否認(rèn)80美元的可能性,反而在鋪墊"價(jià)值決定價(jià)格"的敘事。如果GTA6真能做到讓玩家覺得"這80美元花得值",那漲價(jià)就不是問題。
當(dāng)然,美國銀行也承認(rèn),Take-Two的高管"沒有明確支持80美元的定價(jià)",只是提到"按通脹調(diào)整后,游戲價(jià)格其實(shí)一直在下降",以及公司會(huì)"根據(jù)向消費(fèi)者交付的價(jià)值來定價(jià)"。
這兩句話放在一起看,信息量不小。通脹調(diào)整這個(gè)點(diǎn),老玩家應(yīng)該懂——現(xiàn)在70美元的標(biāo)準(zhǔn)定價(jià),按購買力算確實(shí)比十年前、二十年前便宜。但玩家體感上完全相反,因?yàn)镈LC、季票、內(nèi)購這些"后付費(fèi)"模式已經(jīng)把總支出拉高了。Zelnick這時(shí)候提通脹,更像是在為漲價(jià)找理論依據(jù)。
說到這,咱們得聊聊另一個(gè)讓PC玩家血壓飆升的事——GTA6首發(fā)沒有PC版。
Zelnick在Bloomberg的采訪里解釋了這個(gè)決策,理由聽起來特別"為用戶著想":要"優(yōu)先服務(wù)核心消費(fèi)者"。他說,"如果你的核心消費(fèi)者不在那里,如果他們沒有被優(yōu)先、最好地服務(wù),你就很難觸達(dá)其他消費(fèi)者。"
這話的潛臺(tái)詞很直白:主機(jī)玩家是GTA的基本盤,先伺候好他們,再考慮PC黨。
但尷尬的是,Zelnick在同一場采訪里還承認(rèn)了一個(gè)數(shù)據(jù):現(xiàn)在大型游戲的PC銷量能占到45%到50%,比過去高得多。這個(gè)數(shù)據(jù)一出,"優(yōu)先服務(wù)核心消費(fèi)者"的說法就有點(diǎn)站不住了——PC明明已經(jīng)是一半的市場,怎么還被當(dāng)成"其他消費(fèi)者"?
所以彭博社的記者也沒客氣,直接點(diǎn)破:Zelnick其實(shí)就是希望玩家買兩遍,先在主機(jī)上買,再在PC上買。這個(gè)操作R星熟得很,GTA5就是這么干的,而且干得非常成功。
說到GTA5,不得不提一個(gè)背景信息。最近有 allegedly 泄露的GTA Online銷售數(shù)據(jù),顯示主機(jī)版的收入依然碾壓PC。這可能給了R星底氣——盡管PC銷量占比接近一半,但付費(fèi)能力和粘性還是主機(jī)玩家更強(qiáng)。所以"先主機(jī)后PC"的策略,從商業(yè)角度看確實(shí)沒毛病,只是PC玩家聽著刺耳。
回到80美元這個(gè)話題。我覺得美國銀行的提議,本質(zhì)上是在試探市場的天花板。游戲行業(yè)這些年一直在找新的收入增長點(diǎn),訂閱制、內(nèi)購、DLC、豪華版、終極版……能試的都試了。但基礎(chǔ)定價(jià)這塊,70美元的心理防線守了很多年。現(xiàn)在美國銀行想借GTA6的東風(fēng),把這層窗戶紙捅破。
對(duì)Take-Two來說,這是個(gè)誘人的提議。GTA6幾乎是板上釘釘?shù)哪甓蠕N冠,玩家罵歸罵,買歸買。如果首發(fā)定價(jià)80美元還能破紀(jì)錄,那以后就沒人再說"70美元是天花板"了。
但風(fēng)險(xiǎn)也很明顯。現(xiàn)在的玩家對(duì)價(jià)格極度敏感,社交媒體上一句"漲價(jià)"就能引發(fā)海嘯。GTA6確實(shí)有這個(gè)品牌溢價(jià),但萬一翻車了,整個(gè)行業(yè)的漲價(jià)夢(mèng)都會(huì)受挫。美國銀行說的"為了整個(gè)行業(yè)好",其實(shí)是把R星架在火上烤——成了,大家跟著吃肉;敗了,R星獨(dú)自背鍋。
Zelnick現(xiàn)在的態(tài)度很微妙。他沒答應(yīng),但也沒拒絕;他在談價(jià)值,也在談公平。這種模糊性本身就是一種信號(hào)——Take-Two可能在觀察輿論,也可能在等一個(gè)更合適的時(shí)機(jī)宣布。
我個(gè)人覺得,80美元的概率不低。不是因?yàn)槊绹y行說了什么,而是因?yàn)閆elnick的回應(yīng)方式。如果他真的想守住70美元,完全可以更堅(jiān)決地否認(rèn)。但他選擇了用"價(jià)值交付"來框架這個(gè)問題,這等于給未來的漲價(jià)留了后門。
至于PC玩家,短期內(nèi)恐怕還是要繼續(xù)等。Zelnick那番"核心消費(fèi)者優(yōu)先"的說辭,配合GTA Online的泄露數(shù)據(jù),基本坐實(shí)了"主機(jī)獨(dú)占期"的策略不會(huì)變。好消息是,PC版最終會(huì)來;壞消息是,你可能得先買一份主機(jī)版解饞,或者硬等一年。
最后說點(diǎn)個(gè)人感受。作為一個(gè)從GTA3時(shí)代玩過來的老玩家,我對(duì)漲價(jià)本身沒那么抵觸——如果游戲質(zhì)量配得上,80美元也不是不能接受。但我抵觸的是這種"被代表"的感覺。美國銀行說"為了整個(gè)行業(yè)好",Zelnick說"消費(fèi)者會(huì)為價(jià)值買單",聽起來都很宏大敘事,但買單的終究是每個(gè)具體的人。
GTA6大概率會(huì)是一款偉大的游戲。但偉大不偉大,和貴不貴,是兩件事。希望R星別忘了這一點(diǎn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.