此事的“體量”并不小,而是涉及雙方人格、市場契約精神的“大事”
5月8日,話題“榴蓮遭僅退款商家驅車1600公里找買家”沖上熱搜。
據新京報報道,近日,一銷售冷凍榴蓮果肉的商家稱遭德州一買家惡意“僅退款”。商家前后花費5000余元,兩次驅車行駛1600公里往返買家所在地進行溝通。商家還在買家住處附近垃圾桶中找到榴蓮包裝袋,未找到榴蓮,買家稱霉變榴蓮已分開丟棄。商家報案,慶云縣公安局徐園子派出所已立案。
![]()
↑圖據新京報視頻截圖
為了190元的榴蓮,如此不計成本地“折騰”,看上去有些“奇葩”,但其實不然。此前也有網店店主為了12雙襪子駕車1000多公里向“羊毛黨”維權的報道。這些案例都讓人感到辛酸。
從報道來看,買家稱所購榴蓮發霉并附照片申請“僅退款”,但商家對比照片和發貨視頻后懷疑貨不一致。商家由此提出要求:如果榴蓮有問題,該賠償就賠償;如果是用戶的原因,希望給自己道個歉,然后把貨拿回去就完事。但現實卻是,買家表示霉變榴蓮已分開丟棄,“他(賣家)是誣告,貨品是壞的”。
這起事件讓人驚愕和憤懣之處是顯而易見的。只為討個說法,商家長途跋涉,前后花費5000余元,維權成本遠超一包榴蓮的價值。不管此事最終結果如何,確實是榴蓮霉變還是買家惡意“僅退款”,相信警方都會給出一個確切的說法。可換個角度看,電商交易中的信任已脆弱到要靠刑偵手段來維系的地步了嗎?
商家不惜翻垃圾桶取證,可能是源于其樸素的銷售理念和誠實做人的信條被“逼到了墻角”。也因此,此事的“體量”并不小,而是涉及雙方人格、市場契約精神的“大事”。這也是眾多網友紛紛站商家的原因:榴蓮不能就這么不清不楚地被發霉、人心也不能就這么被惡意打上“霉點”。
某種程度上,商家之所以不計成本,爭的早已不是錢,而是一口氣,是平臺規則下的公平。
自“僅退款”推出后,其很快成為電商平臺爭奪用戶的手段。然而,在運行過程中,“僅退款”逐漸變味、變質。不少消費者利用規則漏洞薅商家羊毛,甚至不惜以欺騙手段達到退款目的。2025年4月,多家電商平臺宣布對爭議已久的“僅退款”規則進行重大調整,主要是將售后處理的主動權歸還給商家和消費者。但這樁“榴蓮懸案”說明,規則調整對惡意“僅退款”行為的遏制作用似乎有限。近日,“因惡意退貨太多整條街道被商家拉黑”的話題沖上熱搜,這或也說明,由“僅退款”引發的“惡意退貨”生態令人觸目驚心。
“僅退款”機制看似改善了消費體驗,卻是平臺以違背交易公平性為前提和代價的,特別是后果和風險被轉移到了商家頭上。這種把消費糾紛、消費維權簡化為“無條件退款”的方式,自然也為買家與商家的信任交易埋下了禍根。
“榴蓮懸案”中商家以行動發出的提醒,理應引起高度重視。要改變這一情形,不能只靠商家“八千里路云和月”式維權,也不能一有爭議就都交給警方處理。解鈴還須系鈴人,電商平臺須針對“僅退款”的一系列爭議,做出進一步的調整改善,把買賣雙方都拉回公平起點,切實維護健康的交易環境。
紅星新聞特約評論員伍里川
編輯 汪垠濤
審核 王光東
紅星評論投稿郵箱:hxpl2020@qq.com
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.